Ընթերցողների կարծիքը

Մեկնաբանությունների հեղինակների կարծիքն արտահայտում է նրանց սեփական դիրքորոշումը և ոչ միշտ է համընկնում «Ճամփաբաժանին» ձեռագրի հեղինակների տեսակետի հետ։
Սուրեն Իսրայելյան
Սուրեն Իսրայելյան
Փաստաբան, Սուրեն Ա. Իսրայելյան իրավաբանական գրասենյակի ղեկավար, Նյու Յորք
Գիրքը հրաշալիորեն ամփոփում է հայ ազգի հարուստ պատմությունը՝ հինավուրց ժամանակներից մինչև մեր օրեր, և մեզ ներկայացնում ազգային ինքնության լավագույն գծերը՝ անկեղծորեն խոսելով նաև թերությունների մասին: Ամեն հայ պետք է կարդա այս գիրքը, և հենց այդ պատճառով ես այն փոխանցել եմ իմ երեխաներին և ընկերներին:

Վերջին երկու գլուխը («Աշխարհը 21-րդ դարում. նոր իրականություն», «Ապագայի տեսլականը») և վերջաբանը մեր ժամանակներում հազվադեպ հանդիպող առկայծում կարող է լինել  հաջողակ գլոկալ ներդրողների մտքերի, հոգիների և մոտեցումների համար: Նոր իրականության և ապագայի՝ ինչպես ըմբռնելի, այնպես էլ անըմբռնելի դասերը, փորձը և վերլուծությունը, գրքում ներկայացված են թեև նրբանկատորեն, բայց ուղղամիտ կերպով, ինչն անգնահատելի է:    

Ամենքի և յուրաքանչյուրի հաջողությանը հասնելու նպատակով արդյունավետ զարգացման մոդելների, միջոցների և մեթոդների, ծուղակների ու դրանցից խուսափելու, հայ մարդու, ընտանիքի, դպրոցի, համայնքի, գործարարների և ազգի առջև ծառացած մարտահրավերների, հնարավորությունների և Հայաստանի՝ անընդհատ փոփոխվող աշխարհում դերակատարության շուրջ ծավալվող բանավեճն այս գիրքը դարձնում է պրագմատիկ վերլուծական մտքերի գլուխգործոց: Այն գրավում է առաջին իսկ ընթերցումից, և խոհեր ծնում ամեն հաջորդ ընթերցանության ժամանակ:
 

Վարդապետ Փոլ Հայդոսթյան
Վարդապետ Փոլ Հայդոսթյան
Գիտությունների թեկնածու, Հայկազյան համալսարանի նախագահ, Բեյրութ, Լիբանան
Ձեռագիրը դինամիկ է, կրթող և հետաքրքիր: Այն անդրադառնում է պատմության տարաբնույթ դրվագներին, քաղաքակրթական և ռազմավարական հարցերին, գիտական մտքին, ազգագրությանը, և, անշուշտ, տեղական և համաշխարհային տնտեսության հարցերին: Դա նշանակալի կերպով հարստացնում է նյութը, թեև երբեմն երկրորդ պլան է մղում բանավեճը:

Հեղինակների տեսլականը լիովին հասկանալի է. առաջին հայացքից պարզ է դառնում նրանց խանդավառ նվիրումը Հայաստանի և հայ ժողովրդի ապագային: Ես չեմ խրախուսում այն հայտարարությունները, որոնցում ընդհանրացված գնահատականներ են հնչում հայ ժողովրդի՝ այսպիսին կամ այնպիսին լինելու մասին: Իմ կարծիքով դա թուլացնում է բազմաթիվ կարևոր փաստարկներ: 

Անշուշտ, ձեռագիրն արտացոլում է նախահեղափոխական շրջանի հեռանկարները, և հետաքրքիր կլիներ դիտարկել, թե հեղինակների բարձրացրած հարցադրումներից և ներկայացվող մոտեցումներից, որոնք են արդեն իսկ հայտնվել նոր ղեկավարության օրակարգում:  
«Վստահությունն» այն առանցքային բառն է, որը գրավեց իմ ուշադրությունն ու, կարծում եմ, կենսական կարևորություն ունի: Ձեռագրի էջերում կարմիր թելի պես շոշափվում է  վստահության հարցը. չէ որ վստահությունն է ազգային, կրոնական, տնտեսական, փոխհարաբերությունների կառուցման և այլ ոլորտներում հաջողության գաղտնիքը:

Ընդհանուր առմամբ համամիտ եմ այն հատկանիշների հետ, որոնք վերագրվում են մեր ժողովրդին՝ պատմության վաղ ժամանակներից միչև մեր օրերը: Այդ հատկանիշները, պահպանվելու դեպքում, կարող են նպաստել Հայաստանի զարգացմանը: Ես նկատի ունեմ անցյալից ժառանգություն ստացած այնպիսի գծեր, ինչպիսին են որակը, վստահելիությունը, աշխատասիրությունը, նյութականացումը և այլն:    

Այն ակնկալիքը, որ համայն հայությունը կարող է ընդհանուր հայտարարի գալ, համարձակ, բայց, իհարկե, լավ հեռանկար է: Քանի դեռ կան ազգային բնավորության ընդհանուր գծեր և հայությանը փոխկապակցող թեմաներ, մեր ընդհանուր ձգտումները կշարունակեն կենսունակ լինել, իսկ մենք կշարունակենք երկխոսել: Համատեղ կազմակերպություններ, ծրագրեր ունենալը շատ լավ է: Մենք բոլորս կարող ենք սովորել դրանցից, հատկապես եթե դրանք միտված են համակողմանի զարգացմանը: Վտանգն այն է, որ նման ծրագրերը կարող են դիտվել որպես տնտեսական շարժառիթներ ունեցող ձեռնարկումներ:  

Խոնարհաբար պետք է նշեմ, որ որքան էլ մենք փորձենք կանխագուշակել ապագա զարգացման հնարավոր սցենարները, միշտ պետք է պատրաստ լինենք անակնկալների և շրջադարձերի: Ուստի, այն, ինչը ձեռագրում ուրվագծվում է որպես հնարավոր ապագա, կարող է անսպասելի ընթացք ստանալ: Մեզ մնում է միայն ձգտել հասնելու պատրաստության բարձրագույն աստիճանին թե՛ անհատական, թե՛ պետական մակարդակով և թե՛ որպես ժողովուրդ՝ իր գլոբալ կառույցներով. դա է լինելու մեր կարևորագույն «զենքը»:  

Մեր ուժեղ կողմերից պետք է շարունակի լինել համաշխարհային բևեռներից համեմատական և իրատեսական հեռավորության պահպանումը, եթե դա հնարավոր է: Բացի այդ, մենք՝ աշխարհասփյուռ հայերս, պետք է միշտ մտապահենք, որ մեզանից յուրաքանչյուրի գործողությունները կարող են իրենց ազդեցությունն ունենալ այլ վայրերում ապրող հայերի, ինչպես նաև Հայաստանի վրա:  

Փոքր-ինչ քննադատական մոտեցման դեպքում, պետք է ասեմ, որ ձեռագիրն ընթերցելիս տպավորություն ունեցա, որ մերձավորարևելյան հայությունը «ներկա» չէ այնտեց և ձեռագրի եզրահանգումներում: Որպես օրինակ՝ նշեմ, որ լիբանանահայության ճնշող մեծամասնությունը մեծանում է Հայաստանի հետ ամուր «հոգևոր» և ազգային կապերով: Այդ կապերը ժամանակի ընթացքում թուլացել են, բայց մեր երիտասարդությունը դեռևս մեծ զգայական ներգրավում ունի Հայաստանի հետ կապված հարցերում:  

Բացի այդ, եթե ես ձեռագիրն ընթերցեի հայ բողոքականի աչքերով, կմտածեի, որ անտեսվել են 19-րդ դարի և դրան հաջորդող շրջանի այն զարգացումները, որոնում իրենց որոշիչ դերակատարումն են ունեցել բողոքականները: 

Նշեմ մի քանի օրինակ, որոնք այս պահին մտաբերում եմ՝ կանանց կրթությունը, հայերի բարձրագույն կրթությունը տարբեր քոլեջներում, մեծ թվով հայերի՝ ԱՄՆ-ում բարձրագույն կրթություն ստանալու հնարավորությունների ստեղծումն ու նրանց մի մասի վերադրաձը հայրենիք, սովորական մարդու վերաբերմունքի փոփոխությունն Աստվածաշնչի հանդեպ, դրա թարգմանությունն ավելի հանրամատչելի լեզվի, տարածումը մարդկանց լայն շրջանակներում և այս բոլորի միասնության աստիճանական ազդեցությունը երկրի ու ժողովրդի վրա: 

Այսպիսով, սրանք են իմ դիտարկումները, թեպետև դրանք համակարգված չեն: Շնորհակալություն եմ հայտնում հեղինակներին ձեռագիրն ինձ ուղարկելու համար: 
 

Армен Меграбян
Армен Меграбян
Գյուղատնտեսական ճգնաժամերի գծով միջազգային փորձագետ, «Արմենյակ» ընկերության, առևտրային ապրանքանիշի և www.armeniandinner.com կայքի հիմնադիր:
Աշխատանքը հետաքրքիր է, բայց սիրողական, ավելի ճիշտ՝ վերլուծական տեսանկյունից ոչ պրոֆեսիոնալ: Ես կասեի, որ «Հայաստան-2020» ռազմավարության բոլոր սխալները ոչ միայն ուղղակիորեն կրկնվում են, այլև գծային աղավաղման ենթարկվում:

Աշխատանքը հետաքրքիր է, բայց սիրողական, ավելի ճիշտ՝ վերլուծական տեսանկյունից ոչ պրոֆեսիոնալ: Ես կասեի, որ «Հայաստան-2020» ռազմավարության բոլոր սխալները ոչ միայն ուղղակիորեն կրկնվում են, այլև գծային աղավաղման ենթարկվում:

Որպես գյուղատնտեսական ճգնաժամերի ոլորտի միջազգային փորձագետ և պրոֆեսիոնալ՝ ես կընդգծեի, որ Հայաստանի զարգացման առաջնահերթությունները սահմանելիս հաշվի չեն առնվել գլոբալ մարդկության բնականոն զարգացման տենդենցները: Աշխարհն ինքնըստինքյան չի փոխվում. աշխարհը փոխվում է, քանի որ փոխվում են մարդիկ և սոցիալական հասարակությունը:

Ո՞վ ենք մենք: Ի՞նչ կարող ենք մենք տալ աշխարհին: Ինչպե՞ս ենք մենք ցանկանում ապրել: Ո՞րն է որպես էթնոս մեր տեղը «էգրեգորների մորուքի» մեջ: Մեզ զարգացման հաջորդ մակարդակ կարող են բարձրացնել ոչ թե այս և նմանօրինակ այլ հարցադրումները, այլ դրանց հստակ պատասխաններն ու սթափ մոտեցումները: Հասարակության բնականոն զարգացումը, որտեղ գերակայում է սոցիալական նախաձեռնությունը, և ամեն ինչի հիմքում բարոյականությունն է, բարոյականության հիմք էլ՝ սերը, ազգային մոտիվացիայի հիմնական շարժիչ ուժն է:

Բայց ինչպես առողջ սերմը չի կարող ծիլ տալ քայքայված, հյուծված և անպտուղ հողում, այդպես էլ տաղանդը չի կարող իրացվել անբարենպաստ միջավայրում: Այսօր մեր առաջ կանգնած է բարենպաստ միջավայր ստեղծելու խնդիրը, միմյանց հետ ապրել սովորելու խնդիրը, մերձավորին, ինչպես ինքներս մեզ սիրելու խնդիրը, անձնվիրության խնդիրը՝ հանուն ինքներս մեզ: Այսօր եկել է գործելու ժամանակը:

Հրանտ Բագրատյան
Հրանտ Բագրատյան
Տնտեսագիտության դոկտոր, Գլոբալ զարգացման և մեգաէկոնոմիայի գիտա-կրթական կենտրոնի ղեկավար, Ռուս-հայկական համալսարան, Երևան
Մեծ ուշադրությամբ կարդացի «Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը: Կարծում եմ՝ սա շատ հետաքրքիր գիրք է: Մեծ մասամբ համամիտ չեմ հեղինակների հայացքներին: Բայց անկասկած սա Հայաստանի և հայության անցյալին, ներկային ու ապագային հայացք գցելու, որոշակի վարքագծային նորմերի առաջադրման և ապագա մարտահրավերների նախազգուշացման լավ փորձ է:

Ես կուզենայի ասելիքս բաժանել երեք մասի: Առաջին՝ քաղաքակրթական զարգացման էությունը, սոցիալ-տնտեսական կառույցների դիալեկտիկայի ընդհանուր ռազմավարությունը և սոցիալական կացութակերպերի էվոլյուցիան: Երկրորդ՝ ինստիտուցիոնալ զարգացման էությունը և հայ պատմական փորձը: Երրորդ՝ դատողություններ հընթացս տեքստի ընթերցանության: 

Քաղաքակրթական զարգացման էությունը, սոցիալ-տնտեսական կառույցների դիալեկտիկայի ընդհանուր ռազմավարությունը և սոցիալական կացութակերպերի էվոլյուցիան

Ազգ ես անվանում եմ այն ժողովրդին կամ ազգությանը, որը պետություն ունի: Որևէ այլ սահմանում մեզ տանում է սուբյեկտիվ դատողությունների խորխորատը: Իմ տեսակետով` յուրաքանչյուր ազգ սոսկ հանդիսանում է քաղաքակրթականության հավակնորդ: Հետևելով Ա. Թոյնբիի և Ս. Հանթինգթոնի տրամաբանությանը՝ հարկ է քաղաքակրթություն համարել ազգերի այն նյութական և ոչ նյութական գործունեության արդյունքները, որոնք գործածել են նաև ուրիշները: Քաղաքակրթականությունն առավել վառ է դրսևորվում լեզվաբանության մեջ: Հույներն անգլերենին տվել են 34 հազար բառ, իսկ հայերը՝ ընդամենը մի երկու տասնյակ, այլ հավասար պայմանների դեպքում սա է հենց հույների և հայերի քաղաքակրթականության հարաբերակցությունը: Չէ՞ որ բառը էությունն է, որի հետևում  կարող է լինել նյութական կամ ոչ նյութական  արդյունք, ինստիտուտ, հարաբերություն և այլն: Հայերը քաղաքակրթական քիչ բան են ստեղծել: Քրիստոնեական եկեղեցիների ձևավորումը համայն աշխարհում, Խորենացու պատմությունը քաղաքակրթական արդյունք են: Առանց դրանց ուրիշ ազգերը չէին կարողանա գլուխ հանել (ասենք, մեր եկեղեցական ճարտարապետությունն էլ ընդօրինակված է ասորիներից, Օսրոենից՝ աշխարհում առաջին քրիստոնեական պետությունից): Այնպես որ չարժի չափազանցնել հայերի քաղաքակրթական ավանդը: Անկախության շրջանում, ըստ իս, Հայաստանի միակ մասնակի քաղաքակրթական ավանդը հողային բարեփոխումն էր: Ահա, ԱՊՀ Միջկառավարական ագրոարդյունաբերական համալիրի հարցերի խորհրդի 25.07.1995 թ. որոշումով 6 պետություն (Բելառուս, Վրաստան, Ղազախստան, Մոլդովա, Տաջիկստան, Ռուսաստան) ճանաչեց հայկական հողային բարեփոխման հաջողությունը, այդ բարեփոխման կիրառելիությունն իրենց մոտ: 

Մեր հետազոտությունները ցույց են տալիս, որ ազգերը, որպես կանոն, մեկ քաղաքակրթություն են ապրում, և դա կազմում է 1000-1200 տարի: Դրանից հետո, եթե չեն մեռնում, խղճուկ գոյություն են քարշ տալիս: Հայերը տակավին մեկ քաղաքակրթություն են ունեցել՝ մ.թ.ա IVդարից մինչև մ.թ. V դարը: Մնացած ժամանակ մենք այնպիսի արժեքներ չենք ստեղծել, որոնց կարիքն ուրիշ ազգերն ունենային: Եղել են առանձին տաղանդների առանձին ներդրումներ ուրիշ քաղաքակրթությունների արդյունքների հիմքի վրա (Արամ Խաչատրյան, Շառլ Ազնավուր և այլք): Սակայն քաղաքակրթությունը ստեղծում են սեփական հողի վրա, սեփական պետությունում: Օտարության մեջ դա հնարավոր չէ ստեղծել: Ընդ որում, եթե դու արդյունքներ ես ստեղծում, որոնց կարիքն ունեն ուրիշները, ապա դա քեզ իրավունք է տալիս օգտագործելու ուրիշ քաղաքակրթությունների արգասիքները: Իսկ դա նշանակում է տնտեսական աճ, բարեկեցություն: 

Իմ հաշվարկներով, նկատի ունենալով նաև Հակոբ Մանանդյանին ու Թադևոս Ավդալբեկյանին,  V դարից հետո, երբ մեկ շնչին ընկնող ՀՆԱ-ն (առանց PPP-ի) կազմել է ներկայիս 5000 ԱՄՆ դոլար, հայերը խոշոր քաղաքակրթական հաջողություններ չունեն: Այդ տեսանկյունից  ես կվերանայեի, կխմբագրեի առաջին գլխի այնպիսի հատվածներ, ինչպիսիք են «Հայերի էթնիկ ընդհանրության ամրապնդումը» և «Ազգային ինքնության հենասյուները»: Դե ինչպե՞ս կապացուցեք, որ հայության ամրապնդումը պայմանավորված է եղել «քրիստոնեության հռչակմամբ» կամ երկրի բաժանմամբ: Այբուբենի ստեղծումը, այո, քաղաքակրթական արդյունք է: Ստորև ես կվերադառնամ հայ եկեղեցու թեմային:

Սոցիալ-տնտեսական կառույցների դիալեկտիկան պարույրաձև է: Մարդկությունն առաջ է գնացել՝ մերթ կենտրոնացնելով ռեսուրսներն ու կառավարումը, մերթ ապակենտրոնացնելով դրանք: Այդ մշտական սեղմումներն ու թուլացումները զարգացում են ապահովում: Խնդիրն այն է, որ քաղաքակիրթ երկրներն այդ անցումներն անում են էվոլյուցիոն ճանապարհով, իսկ ոչ քաղաքակիրթները՝ հեղափոխական: Հեղափոխությունների առկայությունը հասարակությունների քաղաքակիրթ չլինելու նշան է: Տ.Աճեմօղլուի և Դ. Ռոբինսոնի «Ինչու են որոշ երկրներ հարուստ» գրքում «կենտրոնացում» և «ապակենտրոնացում» բառերի փոխարեն գործածվում են «էքստրակտիվ» և «ներառական» ինստիտուտներ եզրույթները:  Ընդ որում, տեղ է գտել «ներառականության» ոչ այնքան ճիշտ մեկնաբանություն. նման ինստիտուտները խթանում են բնակչության մեծ խմբերի մասնակցությունը տնտեսական ակտիվությանը… Ներառական ինստիտուտների մի մասն անպայման մասնավոր սեփականության պաշտպանված իրավունքներն են…(էջ 105): Սա գործընթացների շատ կիսատ-պռատ մեկնաբանություն է: Էքստրակտիվության ուժեղացումը, ըստ Աճեմօղլուի և Ռոբինսոնի, վատ է: Ներառականությունը՝ լավ: Մինչդեռ կենտրոնացումն անընդմեջ ուժեղանում է բոլոր երկրներում, այդ թվում և արևմտյան, մարդկության առաջընթացն էքստրակտիվության համընդհանուր ուժեղացում է պահանջում: Օրինակ՝ երբ ԱՄՆ-ն թռավ Լուսին, կառավարման և ռեսուրսների կենտրոնացման կտրուկ ուժեղացում տեղի ունեցավ:  Ողջ խնդիրն այն է, որ կենտրոնացման դեպքում քաղաքակիրթ հասարակությունները սահուն, էվոլյուցիոն կերպով ապակենտրոնացնում են ռեսուրսներն ու կառավարումը: Հիմա արդեն ոչ թե Լուսին, այլ Մարս են թռչում Ի. Մասկի սարքերը: Ահա սոցիալ-տնտեսական կառույցների էվոլյուցիայի էությունը: Այդ կապակցությամբ, կարծում եմ, օգտակար ու տեղին չէ ներառականություն և էքստրակտիվություն եզրույթների հիշատակումը: Ինչպես տեսնում ենք, Աճեմօղլուի և Ռոբինսոնի գիրքն անթերի չէ:  

Ինստիտուցիոնալ զարգացման էությունը և հայ պատմական փորձը

Երբ ուզում ենք գնահատել այս կամ այն ինստիտուտների արդյունավետությունը կամ դերը, ապա պարտավոր ենք դրանց դրությունը դիտարկվող պատմական շրջանում համեմատել այն կացութակերպերի, վերը նշված ինստիտուտների հետ, որոնք, ըստ ուրիշ ժողովուրդների պատմության, տվյալ ժամանակ արդյունավետ աճ, մրցունակության պատշաճ մակարդակ են ապահովել: Այդ առումով V դարի կեսերից հայ իրականությունում սկսվում է հակասությունը ներքին ինստիտուտների և այն էտալոնայինների միջև, որոնք պետք է լինեին: 

Առաջին: Քրիստոնեությունը, որ սկզբում առաջընթաց էր ապահովում, զարգացման խոչընդոտ դարձավ: Հարկը` 7%-ով կամ տասանորդը խլում էր հասարակությունից ընդլայնվող վերարտադրության բոլոր ռեսուրսները: Դրանից եկեղեցական կալվածքները սկսեցին  արագ ընդարձակվել: Սկզբում եկեղեցին  թագավորական տան դեմ դուրս եկավ, ավելի ուշ՝ նախարարների: 

Արևմտյան Եվրոպայում, որտեղ քրիստոնեություն ընդունվեց 300-400 տարի հետո, դա արագ գիտակցվեց և միջոցներ ձեռնարկվեցին իրադարձությունների նման զարգացման դեմ: Շվեդներն իրենց պատմության ընթացքում երեք անգամ եկեղեցուց վերցրել են հողերը: Հենրիխ VIII-ը հրաժարվել է Վատիկանի ծառայություններից ու կանոններից (ամուսնալուծությունը սոսկ պատրվակ էր), Պետրոս Առաջինը 1702 թ. փաստորեն պետականացրեց եկեղեցին և փրկեց երկիրը: Այնտեղ, որտեղ հաղթել են եկեղեցին և ինկվիզիցիան (Իսպանիա, Իտալիա և մասամբ Ֆրանսիա) առաջընթացի տեմպի կտրուկ նվազում սկսվեց, հետամնացություն: Նապոլեոնի պատմական ավանդն այն է, որ կաթոլիկ եկեղեցուն զրկեց խոշոր հողատիրոջ կարգավիճակից, և սկսած XIX դարից՝ համակողմանի տնտեսական առաջընթացը մատչելի դարձավ փաստացի ողջ Եվրոպայում: 

Հայաստանում ամեն ինչ այլ կերպ է եղել: Եկեղեցին աստիճանաբար խոշոր սեփականատեր էր դառնում, վերցնում էր կրթության և առողջապահության, միջազգային ասպարեզում բանակցությունների վարման գործառույթները: 428-652 թթ. Հայաստանում որևէ իշխանություն չի եղել, բացի եկեղեցականից: Մեր բախտավորությունը կամ դժբախտությունն է, որ այդ շրջանում ոչ ոք չի հարձակվել մեզ վրա:  Երբ 1861 թ. Ռուսական կայսրությունում սկսեցին հողային բարեփոխման իրականացումը, Հայաստանում բարեփոխման բան չկար. բոլոր հողերը պատկանում էին եկեղեցուն: Մոկսում և Շատախում  հայերը մահմեդական էին դառնում, որպեսզի խուսափեին առաքելական եկեղեցու հալածանքից: Բայց ահա վրա հասավ օգնությունը՝ արաբները: Ի բարեբախտություն հայերի  նրանք խլեցին նախարարների և եկեղեցու հողերը, տվեցին գյուղացիներին տուրք ստանալու նպատակով: Տնտեսությունն աշխուժացավ: Շուտով՝ VIII դարասկզբին,   նրանք քայքայեցին բոլոր նախարարական տները: Բագրատունիները փրկվեցին, ինչը նրանց հնարավորություն տվեց վերականգնելու անկախ թագավորությունը (մրցակից նախարարներ չկային, բացառությամբ Վասպուրականի և Սյունիքի իշխանների): Բայց նրանք շուտով հիմարություն արեցին, սկսեցին պետականացնել հողերը: Արտադրողականությունն ընկավ, գյուղացիները սկսեցին գաղթել Հայաստանից (մասնավորապես՝ Կիլիկիա): Շքեղության համար մեծ ծախսերը,  կառուցված եկեղեցիների անչափ մեծ քանակությունը սնանկացրին թագավորությունը: Հարկ եղավ աստիճանաբար ամեն ինչ վաճառել եկեղեցուն, որպեսզի գանձապետարանում փող լիներ: Հարստացած եկեղեցին, բնականաբար, սկսեց իր տեսանկյունից ավելի հզոր տեր փնտրել: Եվ գտավ այն ի դեմս Բյուզանդիայի:

Երկրորդ: Եկեղեցին թույլ չէր տալիս խոշոր նախարարական, իշխանական տները  մասնատել ազնվականականների: Հայաստանի պատմության մեջ հերթը ազնվականներին չհասավ: Իվան Ահեղը օպրիչնինայի միջոցով ունեզրկեց կալվածատեր իշխաններին, Ֆրանսիայում Լյուդովիկոս XI-ին հաջողվեց ասպետների միջոցով թուլացնել դուքսերին և այլն: Հայ ազնվականները, սեպուհները, այդպես էլ շոշափելի դաս չկազմեցին: Վահրամ Պահլավունին իր զորքով հեռացավ Վրաստան, իսկ մյուսները՝ Կիլիկիա: Այդ իսկ պատճառով ի հայտ եկավ Թամարի և Դավիթ Շինարարի ուժեղ վրացական պետությունը: Իսկ Կիլիկայի թագավորությունը երևան եկավ բյուզանդական հույների հողերի վրա, որտեղ գերակշռում էր հողի պետական սեփականության համակարգը:

Երրորդ: Հայկական պետականությունն արդեն չորս անգամ պատմության մեջ ընդհատել է գոյությունը  (չհաշված Կիլիկիայի թագավորությունը): Ընդ որում, երկու դեպքում (8 թ. և 1045 թ.) թագավորության ընդհատումը տեղի է ունեցել արական գծով անմիջական ժառանգի բացակայության պատճառով: Եվրոպայում և Ռուսաստանում այդ խնդիրը հեշտ էին լուծում. թագավորի կամ արքայի փոխարեն կարող էր թագուհի լինել: Այ այդպես, և դեռ համարձակվում ենք մեր դժբախտությունների համար ուրիշներին մեղադրել:

Այժմ կարո՞ղ ենք դեռ ապավինել Ի. Դյակոնովի կամ Վ. Բրյուսովի տեսությանն այն մասին, որ  հայ պետականության ընդհատման պատճառը վատ աշխարհագրական շրջապատն է, արտաքին թշնամին:  Այդ պարզունակ կանխավարկածի վրա է կառուցված ողջ հայ «պատմական գիտությունը»: Ամեն ինչի համար մեղավոր են հռոմեացիները, պարսիկները, արաբները, թուրքերը, ռուսնե՞րը: Հեշտ է, չէ՞, սեփական ձախողումները բացատրել արտաքին թշնամիով՝ մեղքը գցելով  վատ տեղանքի վրա: Իսկ գուցե, եթե չլինեին այդ արտաքին թշնամիները, մենք առհասարակ անհետանայի՞նք երկրի երեսից: VII-IX դարերում, երբ գլուխ բարձրացրեց վաղ հայկական ռեֆորմացիան՝  թոնդրակեցիները և պավլիկյանները, խոշոր իշխանական տներից ազնվականության անցնելու անհրաժեշտություն կար, հայ եկեղեցին մեկ անգամ չէ, որ օգնության է կանչել բյուզանդացիներին ու արաբներին՝ զորքերով: Սպանվել է 2,5 մլն մարդ: Ուրեմն հնարավոր կլինե՞ր սելջուկյան ներխուժումը, եթե այդ մարդիկ ողջ մնային և կյանք տային նոր սերունդներին:

Քաղաքակրթությունների տեսության տեսանկյունից, նախքան արտաքին արշավանքների հետևանքով առանձին երկրների անկումը անպայման պետության քաղաքակրթության կտրուկ նվազում է տեղի ունենում, սոցիալական կացութակերպերի պահանջների համեմատ, սոցիալական ինստիտուտների անհամարժեք զարգացման պատճառով: Այդ առումով ես ամբողջովին կխմբագրեի գրքի առաջին գլուխը: «Ճամփաբաժանին» աշխատությունը հայերին վերագործարկելու, մեզ ցանցային ազգ դարձնելու նպատակ ունի: Մեր համառոտ վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ հարկ է արդիականացնել պետությունը, ազգի ուղղությամբ աշխատելու բոլոր փորձերը դատապարտված են տապալման:  Հատկապես հայկական պետությունը, սոցիալական կացութակերպերը և ինստիտուտները պետք է արդիականացվեն:  Կարիք չկա ինչ-որ գերբնական բան մտածել: Պետք է կիրառել այն, ինչ մարդկությունը վաղուց ձեռք է բերել: Պարզապես եկեք նախ նորմալ պետություն ստեղծենք, ինչպես Սլովակիայում, Չեխիայում, Խորվաթիայում, Ալբանիայում, Վրաստանում և այլուր, չասենք արդեն զարգացած պետությունների մասին: «Կովկասյան վագրի թռիչքը» (2007 թ.) գրքում Համաշխարհային բանկի նշանավոր տնտեսագետ Լ. Ֆրեյնկմանը գրել է. «Հայկական տնտեսական բարեփոխումները 90-ականների սկզբին (բարեփոխումների առաջին սերունդը) գերազանցեցին  ոչ միայն ԽՍՀՄ-ի, այլև Արևելյան Եվրոպայի բոլոր հետխորհրդային երկրներին»: Եկեք թեկուզ դա կրկնենք, մինչ կմտածենք, թե ինչպես համաշխարհային ազգ դառնանք:

Դատողություններ հընթացս տեքստի ընթերցանության

Էջ 7 – Շատ ճիշտ է, որ ազգային ինքնության հիմքում դրվում է Ղարաբաղյան պատերազմի հաղթանակը: Կարևոր միտք այն մասին, որ  քաղաքակրթական հաջողություններն ի հայտ են գալիս այնտեղ, որտեղ խաչմերուկ կա, առևտրային ուղիներ: Սա ընդդեմ Դյակոնովի և Բրյուսովի «տեսություններին»:

Էջ 13 - «Իրենց գոյության փաստով իսկ հայերը հերքում են Գումիլյովի
և Շպենգլերի տեսությունները»: Դուք ճիշտ չեք. միևնույն ժողովուրդը կարող է մի քանի քաղաքակրթություն ունենալ:

էջ 16 և հետագայում – Առաջին երեք պարբերությունները եկեղեցու դերի և ընտանեկան կացութաձևերի մասին չեն հիմնվում իրերի խոր վերլուծության վրա:

էջ 23 – Առաջին պարբերությունն այնքան էլ ճիշտ չէ: Արաբները դրամական հարկեր էին մտցրել և ուրիշ ոչնչի չէին խառնվում: Դա ծնունդ տվեց մասնավոր հողատիրության. նախարարները հողեր էին վարձակալության տալիս գյուղացիներին: Հայաստանը սկսեց զարգանալ: Շուտով այդ զարգացումը երևան բերեց պավլիկյաններին ու թոնդրակեցիներին: Հետագայում հայ եկեղեցին արյան մեջ խեղդեց նրանց:

էջ 27 – Անիի թագավորության կործանման անհաջող բացատրություն. մահացավ Հովհաննես-Սմբատը, և կայսրը պահանջեց կատարել կտակը: Այդպես չի լինում: Եկեղեցին և Պետրոս Գետադարձը երկիրն աղքատության հասցրին: Ակնհայտ է, որ մարդիկ պարզապես ուզում էին թեկուզ այդպես ազատվել նրանցից: 

էջ 30 – Ցավում եմ, որ «Համաշխարհային ցանց» ենթագլխում հիշատակված չեն Վահան Բայբուրթյանը և և նրա հիանալի գիրքը Միջնադարի հայ առևտրական տների մասին: 

էջ 39 –Հանցագործություն է խոսել Լվովի մասին և չնշել XVII դարի Յան Մարտիրոսյանի հայկական բանկի մասին: Հնարավոր է, որ դա ամենահին առևտրային բանկն է Եվրոպայում (բացվել է ավելի վաղ, քան Անգլիայի բանկը կամ «Ռիկսբանկը» Շվեդիայում): Դա գտնվում է նույն տեղում՝ հայկական փողոցում՝ հայկական եկեղեցու հետևում: Ներկայումս այնտեղ սրճարան է: Բայց սեփականատերը խնամքով պահպանում է բանկի ամբողջ կահկարասին, փայտե դեպոզիտ արկղերը, XVII դարի մուրհակներն ու հաշիվները:

էջ 58 - «Տիգրան Մեծ՝ հայոց օրինակելի տիրակալ». ոչ ոք չգիտի, թե ինչու է մեծ: Սկսել է կառավարել 400 հազար քկմ-ի վրա և ավարտել է 360 հազար քկմ-ի վրա: Կորցրել է Փոքր Հայքը, Ծոփքը: Երբեք չեմ հասկացել այդ պարադոքսը. հայերը նրան մեծ են անվանում, իսկ Թ. Մոմզենը և կարծեմ Է. Գիբբոնը՝  վախկոտ:

էջ 62 – Եզրահանգումը հայերի անմիաբանության մասին հիմնավորված չէ: V-XI դարերում քրիստոնեության ոչ ճիշտ ընկալման և մեկնաբանության հետևանքով հայերը հեռացան համաշխարհային սոցիալական կացութակերպերից ու ինստիտուտներից և թանկ հատուցեցին դրա համար:

էջ 65 – Հայաստանի ազգային միատարրությունը լուրջ խնդիր է: Շատ ճիշտ է: Սակայն բազմազգությունը կարող է շատ ավելի մեծ խնդիր լինել: Բայց և այնպես դա պետք է: Նման խիստ միատարրությամբ ազգը կարող է գենետիկորեն աստիճանական անկում ապրել:

էջ 70 – Վառ անհատականությունները սփյուռքում ավելի ու ավելի հազվադեպ են հանդիպում: Ճիշտ է: Որովհետև օտարության մեջ սոցիալական ինստիտուտների ներկայիս դասավորության պայմաններում հնարավոր չէ և պետք էլ չէ քաղաքակրթության արդյունքներ ստեղծել: 

էջ 73 -Աշխարհն անտարբեր կդառնա հայերի նկատմամբ: Սա ի՞նչ արտահայտություն է: Գլոբալ աշխարհում բոլորը պարտավոր են մտածել իրենց մասին: 

էջ 78 - « Սակայն սփյուռքի վերնախավը, հակառակ սպասումներին, մասնակցություն չունեցավ պետական ու տնտեսական ինստիտուտների արդիականացման
սկզբունքային հարցերի լուծման գործում…»: Եվ փառք աստծո: Երկրի ինքնիշխանության աղբյուրը քաղաքացիներն և միայն նրանք: Քաղաքացիական ինստիտուտների լղոզումը սփյուռքի համայքներով կհանգեցնի պետության կորստյան:

էջ 81 – Այստեղ բերված վիճակագրությունը՝ Հայաստանի և ՌԽՖՍՀ-ի համեմատությունը, լրիվ անհեթեթություն է: ԽՍՀՄ-ի անկման ժամանակ Հայաստանը հետ էր մնում ՌԽՖՍՀ -ից 1,5 անգամ: Բնակչության մեկ շնչին ընկնող ազգային եկամուտը Հայաստանում 2945 ռուբ. է եղել, ՌԽՖՍՀ-ում՝ 4300 ռուբ., Վրաստանում՝ 2760 ռուբ. և Ադրբեջանում՝ 2170 ռուբ.: Խորհրդային 15 հանրապետությունների շարքում Հայաստանն այդ ցուցանիշով յոթերորդն էր: Բանն այն է, որ  վիճակագրական ծառայության ներկայիս ղեկավարը, ԱԵ-ի ցուցանիշից  անցնելով ՀՆԱ-ի, նվազեցրել է մինչև 1990 թ. տվյալները:

էջ 86 – ՀԱԵ-ն 70 տարում չի ոչնչացել: Նրանից վերցրել են հողերը, ունեցվածքը, և փառք աստծո: Ռուսները մեր եկեղեցու հետ վարվեցին այնպես, ինչպես իրենց եկեղեցու հետ: Եվ դա մեզ զարգանալու հնարավորություն է տվել: Հիշեք «Սարոյան եղբայրներ» ֆիլմը: Հիշեք, թե ինչպես էր սպան  ալյուր մուրում հոգևորականից:

էջ 89 - «Կայսրության ժառանգությունը. հնարավորություններ և պարտականություններ» ենթագլուխը բացարձակապես չի համապատասխանում իրականությանը: Խորհրդային տնտեսությունը սկսեց կտրուկ անկում ապրել սկսած 1989 թ. ապրիլից, երբ ազատականացվել էր արտաքին առևտրի գործունեությունը: Պարզվեց, որ ողջ երկրում այն չեն արտադրել, ինչ պետք էր: Ի՞նչ չհաջողվեց մեզ՝ այն ժամանակվա կառավարողներին: Տնտեսության անկումը Հայաստանում 90-ականների սկզբին կազմել է 47%, Ուկրաինայում՝ 59%, Ադրբեջանում` 57%, Մոլդովայում՝ 69%, Վրաստանում՝ 72% և Ռուսաստանում՝ 44%: Եվ այդուհանդերձ մենք հաղթեցինք պատերազմը: Կ. Բենդուկիձեն ասում էր՝ 2000-ականների սկզբին մենք կրկնեցինք այն բարեփոխումները, որոնք անցկացվել էին Հայաստանում 90-ականների սկզբին: 1994 թ. Հայաստանը՝ առաջինը ԱՊՀ երկրների մեջ, ապահովել է 6,9% տնտեսական աճ: Ես արդեն վերը նշել եմ Համաշխարհային բանկի՝ այդ բարեփոխումներին տված գնահատականը: Իսկ թե ինչ էր տեղի ունենում 80-ական թթ. ԽՍՀՄ-ում, կարելի է ծանոթանալ Ե.Գայդարի «Կայսրության անկումը» գրքում:

էջ 91 -  Վստահ եմ՝ մեզ պետք չեն համընդգրկուն, համազգային նախագծեր: Զարգացման տվյալ փուլում մեզ ավելի շուտ պետք է ոչ թե նպատակ, այլ վարքականոններ:

էջ 95 -  «Մետրոպոլիայի ծայրամա՞ս» ենթագլխի առաջին պարբերության վերաբերյալ. ինչ էլ որ լինի, նոր հայ իրականության (որը հաջողության դեպքում քաղաքակրթություն կդառնա) առաջին զինվորը և պաշտպանը Հայաստան պետությունն է: Ո՛չ հայ ազգը, ո՛չ սփյուռքը և այք, այլ հենց պետությունը:

էջ 97 – Հողի սեփականաշնորհման մասին կարելի էր ավելի շատ խոսել: Վերջին 100 տարվա մեջ առաջին անգամ Հայաստանը գյուղատնտեսական արտադրանքի նետտո-արտահանող է:

էջ 98 – Չպետք է հենց այնպես համեմատել ներդրումները Վրաստանում և Հայաստանում: Դրամական փոխանցումները նույնպես մասնակիորեն ներդրում են: Խնդիրը նաև այն է, որ հայկական օրենսդրությունը չի սահմանում, թե ինչն է ներդրում: Դրամական փոխանցումների մի մասը, ակնհայտորեն, ծախսվել է հիմնական կապիտալի տարրերը ստեղծելու վրա:

էջ 99 – Երրորդ պարբերությունը վերևից. կարելի էր հետաքրքրվել, թե քանի հաջողակ գյուղատնտեսական տնտեսություն է ի հայտ եկել վերջին 26 տարվա ընթացքում:

էջ 117 - Ամոթ է Հայաստանի վերաբերյալ բերել Համաշխարհային բանկի նշած Ջինիի գործակիցը: Բոլորը գիտեն՝ դա ծաղր է:

էջ 126 – Աշխատությունում ամենուրեք տեղի-անտեղի գործածվում է ներառականություն և էքստրակտիվություն բառերը: Եթե անգամ համաձայնենք Աճեմօղլուի և ուրիշների դիրքորոշմանը, իսկ ես ընդհանուր առմամբ համաձայն չեմ նրանց տեսակետին, ապա միայն երրորդ գլխում այդ բառերը հիշատակվում են 24 անգամ:

էջ 131 – «Աշխարհը XXI դարում. նոր իրականություն» գլուխն առավել հաջողվածն է գրքում:

էջ 135 - «Արդյոք կպահպանվե՞ն ազգային պետությունները» ենթագլուխը չի ստացվել: Իրականում չկա որևէ օբյեկտիվ կասկած, որ դրանք կվերանան: Վերջ ի վերջո, եթե 100 տարի առաջ 53 պետություն կար, ապա հիմա՝ 208: Մեր մեգաէկոնոմիկայի տեսության մեջ, որում միգրացիային վերագրվել է հիմնական դերը համաշխարհային տնտեսությունում հավասարակշռության հաստատման խնդրում, ասվում է, որ միայն ազգային պետության առկայության դեպքում է ազգը քաղաքակրթության նյութական ու ոչ նյութական ակտիվներ ստեղծելու հնարավորություն ստանում: 

էջ 136 – Այնքան էլ ճիշտ չի մեկնաբանված համաշխարհային միգրացիան. եթե կապիտալը չի գնում մարդկանց մոտ, ապա մարդիկ են գնում դեպի կապիտալը: Տնտեսական աճի ընդունելի մակարդակ ապահովելու միակ հնարավորությունը: Եթե դա չկա, ապա պատերազմներն անխուսափելի են:  

էջ 168 – Ես ավելին էի սպասում այս վերջին գլխից: Բայց 4-րդ գլխի հաջողությունները չեն զարգացել:

էջ 169 - «Վերջ տալ Հայաստանի և սփյուռքի հայերի տարանջատմանը»: Ինքնիշխանության ակունքը քաղաքացիությունն է: Բարոյական ի՞նչ իրավունքով նրանք, ովքեր ծառայում են բանակում՝ վտանգելով իրենց կյանքը և լրացնում են երկրի բյուջեն, իրենց իրավունքներով պետք է հավասարվեն նրանց, ովքեր դրա հետ որևէ առնչություն չունեն:

էջ 172 - «Մինչդեռ մեր հավաքական հիշողությունն այսօր էլ պահպանում է այն ժամանակների հուշը, երբ Հայաստանը բուռն ծաղկում էր ապրում տնտեսության, գիտության, մշակույթի բոլոր ոլորտներում»: Բայց չէ՞ որ դա ԽՍՀՄ-ի համար էր զարգացել: Ինչքա՞ն պիտի ողբանք դա: Ցույց է տրվել արդեն, որ անկումը և տնտեսական փլուզումները մեզանում զգալիորեն ավելի ցածր մակարդակում են եղել, քան մյուս հանրապետություններում: Ինչո՞ւ քննարկել մի բան, ինչը մեզանից չէր կախված:

էջ 174 – "Think to Connect". արհեստականորեն մտահղացված ենթագլուխ:

էջ 175 – "Think to Create".  հասկանալի չէ, ինչի՞ համար է սա:

էջ 180 – "Think to Act". ինչի՞ համար, եթե պետք է պարզ բաներ արվեն:

էջ 184–187 –Իրար հետևից երկու ենթագլուխ. անհասկանալի է, ռոմանտիկ, արհեստական:

էջ 195 – «Հաբ երկիր». հետաքրքիր է ենթագլխի կեսը: Միայն թե վերջում շատ է պարծենկոտությունը:

էջ 206-207 – Մենք պետք է սովորենք ազնիվ վարվել ցեղասպանության հետևանքների առնչությամբ: Այնտեղ երեք մակարդակ կա:  Առաջին մակարդակը ճանաչումն է, դա նորմալ է: Երկրորդ մակարդակը՝ ռեստիտուցիա: Սա արդեն բարդ է: Եթե ռեստիտուցիայի պահանջ կա, ապա ճանաչումը, ամենայն հավանականությամբ, չի լինի: Հնարավոր է, որ ճանաչումից հետո ժամանակի ընթացքում որոշ ռեստիտուցիաներ լինեն: Երրորդ մակարդակը հողերի վերադարձման պահանջն է: Այդ դեպքում հարկ կլինի մոռանալ և՛ ճանաչման, և՛ ռեստիտուցիայի մասին: Մենք հո չենք կարող ազգային փոքրմասնություն դառնալ մի երկրում, որտեղ 25 մլն բնակչության 22 մլն-ը մահմեդական են:

էջ 212-221 – Ինձ համար անհասկանալի ու անհամոզիչ շարադրանք է: Անհասկանալի է թվաբանությունը 135-րդ էջի վերևում: Այդ ինչպե՞ս եք հաշվել: Որպես կանոն, Հայաստանում (25 տարվա դիտարկումների արդյունքներ) ներդրումների 2,4 միավորը տալիս է ՀՆԱ-ի 1 միավոր աճ:

Եվ  վերջում:

Ես հարցազրույց եմ ունեցել Պ. Գյուրջյանի հետ 2020 ծրագրով: Այժմ կյանքի եք կոչում 2031-ը և այլն: Խոսք չկա, լավ է, հետաքրքիր: Բայց ձեր ծրագրերում դուք բուն կառավարության մակրոտնտեսական քաղաքականությունը շփոթում եք նրա՝ նյութական և ոչ նյութական ակտիվների ստեղծման գործունեության հետ: Հետևաբար հարկ էր ուշադրություն դարձնել կառավարության 1992 թ. բարեփոխումների ծրագրին և 2009 թ. «100 քայլ» ծրագրին:

Ընդհանրապես շնորհակալություն հետաքրքիր գրքի համար:

Ալեքսանդր Աուզան
Ալեքսանդր Աուզան
Տնտեսագիտության դոկտոր, պրոֆեսոր, Մոսկվայի Լոմոնոսովի անվան պետական համալսարանի տնտեսագիտության ֆակուլտետի դեկան
«Ճամփաբաժանին» նախագծում կաշառում է մտահղացման մեծոււթյունը. փորձ է արվում առանձին պետության ու էթնոսի զարգացումը դիտարկել որպես արժեքների, պետական գործելակերպերի, տնտեսության և այն ամենի երկարատև էվոլյուցիոն զարգացում, ինչը նշանակություն ունի անցյալի գնահատման և ապագան տեսնելու փորձերի տեսանկյունից:

Այս հետազոտւթյունում, կարծում եմ, գլխավոր հաջողությունը ոչ միայն հսկայածավալ և հետաքրքիր նյութերի մեկտեղումն է, այլև առանցքային հիմնախնդրի դիպուկ հարցադրումը: 
Եթե խոսենք ինստիտուցիոնալ տնտեսության լեզվով, հեղինակների կարծիքով Հայաստանում հետխորհրդային ժամանակներում առաջացել է այնպիսի սոցիալական պայմանագիր, այսինքն՝ իշխանության և բնակչության սպասումների փոխանակում սեփականության և ազատությունների հիմնական իրավունքների առնչությամբ, որը երկրի զարգացման բացասական միտումներ է առաջացնում և խնդիր՝ առհասարակ ողջ էթնոսի համար: Նշանակալի ներդրումային և նորարարական ռեսուրսներ ձեռք բերելով խորհրդային ժամանակաշրջանում՝ հետխորհրդային Հայաստանը, հասնելով ազգային անկախության, չի օգտագործում և չի զարգացնում այդ ռեսուրսը: Ընդհակառակը, փաստորեն այնպիսի համակարգ է ստեղծվել, երբ երկրի բնակչության նվազումը, սփյուռքի կողմից օգնության միջոցով, նպաստում է հանրապետության կառավարության հնարավորությունների աճին: Նման սոցիալական պայմանագիրը, հասկանալի է, տանում է փակուղի:

Նոր մոդելների փնտրտուքներում, որոնք կարող էր ընդունել Հայաստանը, այն ցանկը, որ արդեն գտել են հեղինակները, կարող էր ավելի հետաքրքիր և համոզիչ լինել, եթե լրացվեր տիպով հայկականին մոտ երկու նշանակալի իրողությունների վերլուծությամբ. Նկատի ունեմ Իսրայել պետությունն ու հրեական սփյուռքը և Իռլանդիայի Հանրապետությունը և իռլանդական սփյուռքը: Ըստ էության, այդ պետությունները ստիպված են եղել լուծել խնդիրներ, որոնք շատ կողմերով նման են Հայաստանի Հանրապետության խնդիրներին: 

Եվ վերջինը: Ստեղծված պատմական արժեքներն և զարգացումն օգտագործելու գաղափարը ժամանակակից սոցիալական տնտեսագիտական տեսության համար բավական անմշակ ոլորտ է: Ցանկալի է հիշեցնել հեղինակներին, որ սոցիալ-մշակութային տնտեսագիտությունը ոչ միայն գիտության նոր, այլև բավական ճշգրիտ ոլորտ է: Արժեքների համաշխարհային հետազոտությունը, Արժեքների եվրոպական հետազոտությունը և բազմաթիվ տեսական աշխատությունները հնարավորություն են տալիս ավելի ճշգրիտ նկարագրելու այս կամ խմբերի (այդ թվում էթնիկական) վարքագծային դիրքրոշումների ու արժեքների համալիրը, որպեսզի հասկանանք՝ զարգացման հնարավորություններում ինչի հետ են այդ բնութագրերն ավելի լավ համահարաբերակցվում:

Ուզում եմ մաղթել նախագծի հեղինակներին հետագա հաջող քայլեր և այդ գաղափարների մարմնավորում Հայաստանի Հանրապետության գործնական կյանքում:

Պեդրո Մուրադյան
Պեդրո Մուրադյան
Կառավարման ուսումնասիրության կենտրոնի բազմազանության գծով տնօրեն, Արգենտինա
Նախ սկսեմ նրանից, որ չնայած ձեռագրում քննարկվող թեմաների շուրջ մեր հնարավոր տարակարծություններին կամ ընդհանուր տեսակետներին, որոնք շատ են, փաստաթուղթը չափազանց հետաքրքիր է և համաձակ: Հայաստանի և աշխարհի ապագայի շուրջ խորհելու կենսական անհրաժեշտությունը վաղուց հասունացել է, և սա ամենալավ ճանապարհ է մեկնարկելու այդ քննարկումը:

Անգամ եթե մենք համակարծիք ենք, որ անհրաժեշտություն կա վերաիմաստավորելու պետությունների և միջազգային կազմակերպությունների դերակատարումը, դրանց էությունը, կառուցվածքը, գործառույթներն ու գործելակերպը, ապա միայն այն պատճառով, որ դրանք պատշաճ կերպով չեն արձագանքում սոցիալական և անհատական կարիքներին: Այնուամենայնիվ, որքան էլ մեր մտադրությունները լավը լինեն, կարծում եմ՝ մեր նպատակը պետք է լինի այդ կառույցների բարելավումը և ոչ թե դրանց փոխարինումը մասնավոր կամ հատուկ նախաձեռնություններով: 

Պետությունն է այն առանցքային կառույցը, որն ունի անհրաժեշտ կարողություն ապահովելու ժողովրդի անվտանգությունն ու զարգացումը, սակայն իր այդ հիմնական գործառույթն ապահովելու համար այն պետք է արդյունավետ լինի: Ժողովրդի՝ իր առջև դրած նպատակներին հասնելու և զարգացող աշխարհի պահաջներին բավարարելու համար անհրաժեշտ է ոչ միայն ստեղծել արդյունավետ ու նորարար վարչարարական համակարգ, այլև ձևավորել նոր փոխհամաձայնություն (կոնսենսուս), որը թույլ կտա զարգացման նոր մոդելի հիմքերն ստեղծել:

Անշուշտ, կոնսենսուսի ձևավորման առաջնային դաշտը քաղաքականությունն է: Որևէ զարգացում չի կարող լինել առանց քաղաքական շահերի ճիշտ կառավարման, ինչը գոյություն է ունեցել բոլոր զարգացած երկրներում: Քաղաքական հակասությունները կամ առնվազն դրանց ժողովրդավարական դրսևորումները չպետք է անտեսել: Չի կարող զարգացում լինել, եթե դրանից շահում են միայն քչերը: Պետք է հավաքական գործել և դա դիտարկել որպես առաջին կարևորագույն քայլ դեպի ռեսուրսների ավելի արդար բաշխում, ինչն էլ առաջընթացի և քաղաքացիների լավ ապագայի հեռանկար կստեղծի: Հայաստանն այսօր չի կարողանում ապահովել նման հավաքական գործելակերպ, ինչն էլ արտագաղթի հիմնական պատճառն է:

Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ մենք բռնապետական ձևի պետության և կառավարման կարիք ունենք: Իհարկե՝ ո՛չ: Ես պարզապես ցանկանում եմ շեշտադրել այն հանգամանքը, որ գալիք դարաշրջանում անվտանգություն, առաջընթաց և արժանապատիվ դերակատարում ունենալու համար պետք է կառուցել այնպիսի պետություն, որը կունենա ռազմավարական տեսլական, ինտեգրված քաղաքացիներ, հստակ տնտեսական մոդել և մարդու իրավունքների լիարժեք իրացում: 

Այս ճանապարհին ծանրակշիռ դերակատարում կարող են ունենալ մասնավոր նախաձեռնությունները, նոր ցանցերը և սփյուռքահայությունը ինչպես վերոնշյալ նպատակները կյանքի կոչելու, այնպես էլ համապատասխան միջավայր ձևավորելու առումով: Վերջինիս ձևավորման արդյունքում հայերը կամ ցանկացած օտարազգի ներկայացուցիչ Հայաստանը կդիտարկի որպես երկիր, որտեղ կարելի է ապագա կերտել: 

Բացի այս առաջնային և դժվարին վերափոխման հրամայականից, գոյություն ունեն ևս երկու կարևորագույն հարցեր, որոնք հնարավոր չէ անտեսել կամ արհամարհել: Առաջինը Լեռնային Ղարաբաղի հակամարտությունն է: Մեր սահմանների անվտանգությունն ու դրանց հանդեպ հարգանքը չի կարող սակարկվել, և զարգացման ցանկացած մոդել պետք է հաշվի առնի այս գործոնը: Երկրորդը Հայոց ցեղասպանության հարցն է, որտեղ ևս հետքայլ կատարելն անթույլատրելի է:

Ներկայիս աշխարհը շատ տարբեր է անցյալից և շարունակվում է զարգանալ այնպիսի արագությամբ, որը հասանելի չէ երկրների մեծամասնությանը: Որևէ տնտեսական մոդել որդեգրելիս՝ միտված երկրի ներսում և դրանից դուրս մեր ժողովրդի մարդկային ներուժի զարգացմանն ու մակրոտնտեսական կայունության ապահովմանը, պետք է հաշվի առնել այս իրողությունները և լինել ավելի ստեղծարար, հանձնառու ու միասնական:

Ռոմեն Եպիսկոպոսյան, Հարություն Սամուելյան
Ռոմեն Եպիսկոպոսյան, Հարություն Սամուելյան
Ռոմեն Եպիսկոպոսյան` կիբեռնետիկոս, համակարգային վերլուծաբան; Հարություն Սամուելյան` ֆիզիկոս, գրաֆիկ դիզայներ
Նախագծի մասին: Առաջին: Նախագծի հեղինակները հռչակում են երկու նպատակ՝ 1. հասարակության մեջ բանավեճ նախաձեռնել երկրի և ազգի ապագայի մասին, 2. պատկերացում տալ այդ ապագային վերաբերվող իրենց տեսլականի և վերջին տասնյոթ տարիների ընթացքում իրենց կողմից նախաձեռնած զարգացման նախագծերի մասին, որոնք կարող են այդ տեսլականը կյանքի կոչել:

«Ճամփաբաժանին» խմբի եռանդուն և ընդգրկուն նախաձեռնությանը հաջողվել է հարուցել ակտիվ, բովանդակալից և «համընդհանուր» քննարկում: Դրան համեմատաբար ուշ միանալու շնորհիվ մենք հնարավորություն ենք ստացել հետևելու հեղինակների կողմից բանավեճի կոչին ի պատասխան հրապարակված արձագանքների լայն ու բազմաբնույթ տարրապատկերին և անելու որոշակի ուսանելի եզրակացություններ: 

Նախ՝ երկրորդ նպատակի վերաբերյալ: Այն մասամբ իրագործված է և շարադրված տեքստը համապատասխանում է նպատակին: Տեքստն ընդգրկում է հարցերի մի ամբողջ համալիր՝ որոշակիորեն պարզաբանելով մեր ազգի եզակի կենսունակության հիմքերը, միաժամանակ արդարացիորեն ցուցանշելով հայության համախմբմանը խանգարող որոշ հանգամանքներ: 

Մոտենանք հույժ էական մի հարցի, հետագա քննարկման հանդեպ համարժեք վերաբերմունք ձևավորելու համար: Ներածության մեջ գրքի հեղինակները գրում են. «Մենք ազգը, երկիրն ու առանձին մարդկանց դիտարկում ենք ժամանակների խաչմերուկում, մենք վերլուծում ենք անցյալը, զննում ենք ապագան և փորձում ենք ըմբռնել՝ ինչպեˊս գործել ներկայում»: Անցյալը համարժեք վերլուծելու համար նախ հարկավոր է այն ճշտորեն գնահատել (նաև՝ ճիշտ տեսնել ապագան): Իսկ այն ներկան, որտեղ հեղինակները մտադիր են գործել, հայ հանրության պարագայում այնպիսի խորը արմատներ ունի, որոնք մոլորակի որևէ այլ ազգի մոտ անգամ չեն էլ նշմարվում (հիշենք թեկուզ 12500-ամյա Պորտասարը): 

Գրքի շոշափելի մասը կազմող պատմական տեսությունն իր բազմաթիվ տեղեկանքներով (ընդ որում՝ ոչ ամեն կարևորագույնի մասին) ներառում է մոտ 2000 տարի՝ սկսելով Տիգրան Բ-ի Մեծ Հայքից, սահմանափակվելով սոսկ քրիստոնեական շրջանով: Լրիվ դուրս է մնում համարժեք ըմբռնման համար ամենաէական և մեծապես որոշիչ բազմահազարամյա նախաքրիստոնեական շրջանը, որի ընթացքում տեղի են ունեցել հայ հանրության և նրա մշակութային ու քաղաքակրթական արժեհամակարգի ձևավորման բարդ և կարևոր գործընթացներ: 
Առանց աղբյուրների և արժեքային հիմունքների, բազմաթիվ ցեղախմբերից որպես հանրություն ձևավորված հայության դերի ըմբռնման, հնարավոր չէ հասկանալ այն ողջ բարդ համալիրը, որ մենք անվանում ենք Հայկական Աշխարհ:

Խոսելով ազգային ինքնատիպության և ավանդական արժեքների մասին հեղինակները շարադրել են դրանց բազմաթիվ բաղադրիչներ, բայց ուշադրություն չեն դարձրել ամենակարևորին. դեպի բարձր հոգևոր արժեքներն ունեցած մեր ժողովրդին բնորոշող ուղղվածությունն ու կողմնորոշվածությունը, ինչը սկզբունքորեն տարբերակել է հայերին բոլոր բազմաթիվ հարևաններից և պատմական գործընկերներից ընդարձակ ասպարեզի վրա բոլոր ժամանակներում, սկսած Հայկական լեռնաշխարհում նեոլիթյան հեղափոխության ողջ համալիրի ձևավորումից և դրանից բազում հազարամյակներ անց: Առանց դա ըմբռնելու, «մոռանալով» այն բացառիկ բնութագրերի մասին, որոնք հնագույն ժամանակներից մեր ժողովրդին, որպես հոգևոր արժեքներ պահպանողների, կրողների և տարածողների, արժանացրել են այլ ազգերը, շատ բաներ անհասկանալի կմնան մեր պատմական ճակատագրում և գնահատականները կլինեն աղճատված: Ըստ այդմ՝ «Քրիստոնեության հռչակումը Հայաստանի պետական կրոն», «Մեծ Հայքի բաժանումը Սասանյան Պարսկաստանի և Բյուզանդիայի միջև», «Մեսրոպ Մաշտոցի կողմից հայ գրերի գյուտը» ոչ մի կերպ չէին կարող վճռորոշ նշանակություն ունենալ հայ ինքնության ձևավորման գործում:

Սրան հավելենք, որ գրքում շարադրված պատմական անդրադարձը նշանակալի չափով խարսխված է խորհրդային պատմագիտության մեջ կազմավորված՝ մեր պատմության վերաբերյալ տեսությունների և հայացքների համակարգի վրա, որոնք, ոչ վերջին հերթին, հենվում են 19-րդ և 20-րդ հարյուրամյակների եվրոպացի գիտնականների աշխատանքների վրա: Այս ամենը զգալիորեն հնացել է և կարիք ունի էական վերաիմաստավորման, առավել ևս, որ կուտակվել են հսկայական քանակով նոր պատմական, հնագիտական, ազգագրական, լեզվաբանական, ժողովրդագրական, ծագումնաբանական և շատ այլ գիտական տվյալներ: Եվ, որ գլխավորն է, անդրադարձը չի բացահայտում (համենայն դեպս՝ ոˊչ անհրաժեշտ չափով) մեր մեծ պատմության այն կողմերը, էջերն ու հանգամանքները, որոնք զորեղ ոգեղեն լիցք են պարունակում և կարող էին ծառայել ազգային արժանապատվության զարթոնքին շատ ավելի, քան դա հաջողվել է հեղինակներին: Պատմական անդրադարձի թերությունները (այդ թվում՝ մեր կողմից չհիշատակած) մատնանշվել են և բանավեճի որոշ մասնակիցների կողմից:

Դիտարկումից դուրս է մնացել արդի ազգային «դիմանկարում» վճռորոշ դրույթը. յուրաքանչյուրի և համայն ազգի վերաբերմունքն առ այն, որ մեր Հայրենիքի մեծ մասը մեզնից բռնազավթված է, վիթխարի մշակութային, ազգային հարստություններ են յուրացված մարդասպանների, բռնավորների, ավազակների և նրանց հովանավորների ձեռամբ, ինչպես նաև՝ «բարենպաստ» իրավիճակից օգտված շատ գիշակեր-դիակապուտների կողմից: Ազգին պատճառված է անհավատալի ու անվերականգնելի ժողովրդագրական վնաս: Եվ սրան ծայրահեղ լուրջ նշանակություն չտալը (պատմական տեղեկանքներ ներկայացնելը գործի էությունը չի փոխում), մեղմ ասած, ոչ կառուցողական է: Անխտիր բոլորիս վրա է դրոշմված ոչ միայն ողբերգական, այլև ամոթաբեր խարանը: Եվ երկրի ու ազգի զարգացման ռազմավարությունը, թեկուզև գրավիչ մշակութային, կրթական, արտադրական և նման նախագծերով սահմանափակելը նշանակում է հաշվի չառնել մեր ապագայի վրա ներազդող հիմնական ռազմավարական գործոնը: Մինչև չկայանա պատմական Հայ Դատը և չվերածնվի Մայր Հայրենիքը, մենք չենք կարողանա վերստին ձեռք բերել մեր ազգային արժանապատվությունը, և բոլոր նախագծերն ու ծրագրերը, որքան էլ դրանք սքանչելի լինեն, կմնան թերարժեք: Ուստի՝ հիմնականը ցանկացած հնարավոր համընդհանուր ազգային նախագծում պիտք է լինի մեր լիարժեք սուբյեկտությունը (բոլոր իմաստներով) վերականգնելու և մեր ամբողջականությունը (տարածքային և ոգեղեն) վերգտնելու ռազմավարությունը: Եվ դրա բովանդակությունը պետք է լինեն ազգային Աղետի խոր վերլուծության ու պատճառների գիտակցման հարցերը, և հետևանքների լիածավալ չեզոքացման ուղիների առաջադրումը:

Վերոհիշյալի հետ անմիջական կապակցված՝ գրքում ուշադրություն չի հատկացված արդի պայմաններին, որոնցում գտնվում է Հայաստանը մեր որոշ մերձագույն հարևանների «շնորհիվ», և որոնցից մեկի հետ էլ գտնվում ենք, թող որ «մեղմընթաց», բայց կոշտ հիբրիդային պատերազմի վիճակում:

Գիրքը գրված է հիմնականում, այսպես ասենք, բիզնես-նախագծի և համապատասխան կառավարման դիրքերից ու շրջանակներում (դա նշել ենք ոչ միայն մենք), և այդ առումով («Ճամփաբաժանին»-ի հեղինակներն իրենց հաշիվ տալիս են այլ բիզնես-հայեցակարգերի հնարավորության մասին) դա լուծում է խնդիրը: Գուցե միայն մեկ այդպիսի դիրքորոշմամբ ելույթը բավարար լիներ շատ ու շատ այլ ժողովուրդների և հանրությունների համար, սակայն միանգամայն անընդունելի է մեր պետությունների և ամենայն հայության համար:

Երկրորդ

Հեղինակները կոչ են անում առաջարկվող սցենարները քննարկել Հայաստանում և Սփյուռքում հասարակության տարբեր շերտերի ներկայացուցիչների, այդ թվում՝ այսպես կոչված ինտելեկտուալ, քաղաքական, գործարար, ռազմական ընտրանիների կողմից և հրավիրել բոլոր տարիքի մարդկանց, հատկապես՝ երիտասարդության ուշադրությունը: Ենթադրվում է, որ երկրի և ազգի ապագայի մասին որոշումների կայացման իրավունքով օժտվածները պետք է հենվեն ընդհանուր հայտարարի գալու սկզբունքի՝ հասարակական համաձայնության վրա: Հասարակական համաձայնությունը գրավիչ գաղափար է: Սակայն այդ կոնսենսուսի համար պահանջվող՝ երկրի և ազգի համար բախտորոշ իմաստության մակարդակ ու հատուկ գիտելիքներ հասարակության անդամների մեծամասնությունից սպասելն ինքնին անիմաստ է: Սա ահրաժեշտ է ընդունել անաչառ հստակությամբ: Համաձայնության հիմնախնդրին սերտորեն շաղկապված է և նրանով իսկ կյանքի է կոչված իրական, ճշմարիտ ազգային ընտրանու պահանջարկի մասին հարցը: Հետայսու, ամբողջ տեքստում, «Ընտրանի» եզրույթով (մեծատառով) կանվանենք ճշմարիտ ազգային ընտրանին (որն առայժմ չկա), իսկ փոքրատառով «ընտրանի» բառը կօգտագործենք սովորական կտրվածքով՝ զանազան մասնագիտական ու այլևայլ ընտրանիների համար, որտեղ բացառված չէ նաև անարժան մարդկանց առկայությունը: 

Գրքում չկա կարևորագույն (ամենահրատապ) հարցի հստակ և համոզիչ սահմանումը. ի՞նչ է Ընտրանին, և ինչպե՞ս մենք՝ հայերս, կարողանանք այն ձևավորել: Իսպառ բացակայում է գերխնդիրներից երկրորդը (կամ առաջինը). հասարակության առավել պատրաստված և ընկալունակ մասի մոտ ճշմարիտ աշխարհըմբռնման անհրաժեշտությունը: Աշխարհաճանաչումը և Ընտրանու ձևավորումը երկու փոխկապակցված ու փոխպայմանավորված գերխնդիրներ են (հետայսու՝ Գերխնդիրներ), որոնք չլուծելով հնարավոր չէ կատարել ճշմարիտ և մեր ցանկալի ապագային համապատասխանող զարգացման ռազմավարության ընտրություն: 

Հեղինակները արդարացիորեն համարում են, որ ապագայի տեսլականի և նրան հասնելու ուղիների իրենց հայեցակարգը մեկն է հնարավոր տարբերակներից, և շատերի կողմից այն, իր որոշակի կողմերով, դիտարկվում է որպես բավականին հիմնավորված, համոզիչ և գրավիչ: Բայց, կրկնենք, կարող են (և պիտի լինեն, ու կհայտնվեն) այլ, ոչ պակաս հիմնավոր ու համոզիչ մոտեցումներ (եթե անգամ մնանք միայն բիզնես նախագծերի նյութական և մտավոր հարթություններում), և այդժամ արդեն անհնար կլինի գործել առանց Ընտրանու հեղինակության և իմաստության: Ընտրանու վճռորոշ առկայության բացակայությունը հասարակության մեջ, անխուսափելիորեն կհանգեցնի հակասությունների ու քայքայիչ վեճերի հաջողակ ու մտավոր զարգացած մարդկանց միջև: Որպես ողորմելի արդյունք՝ կշարունակվեն մեր բազում դժբախտություններն ու ողբերգությունները (հնարավոր է՝ և ավելի վատթար)... 

Այոˊ, «Ճամփաբաժանին» գրքի տեքստում կարելի է գտնել մտքեր Ընտրանու չափազանց կարևորության մասին, բայց, շեշտենք, այն չի սահմանվում, և անորոշ են մնում նրա ձևավորման մեխանիզմները: Դատելով նախագծի կայքում հրապարակված բանավեճի մասնակիցների կարծիքներից՝, Ընտրանու՝ որպես երկրի և համայն հայության կենսական պահանջմունքի, հարցը գիտակցվում է, որքան էլ տարօրինակ է, բնավ ոչ յուրաքանչյուրի կողմից: Իսկ նրանք, ովքեր այսուհանդերձ խոսում են Ընտրանու մասին, հաճախ ոչ ճիշտ կամ ոչ լրիվ են այն հասկանում: Առկա է Ընտրանու հարցի նկատմամբ տարակարծությունը. առհասարակ չըմբռնելուց մինչև գրեթե համարժեք ըմբռնումը (ցավոք՝ հազվագյուտ): 

Բաղձալի Ընտրանուց տարբերվող քաղաքական, ռազմական, տնտեսական, կրոնական, մտավոր և որևէ այլ ընտրանի անխուսափելիորեն ենթակա է սխալների, մոլորությունների, թուլությունների: Միայն Ընտրանին է օժտված Մոլորակի վրա հնարավոր առավելագույն ուժով, իշխանությամբ և իմաստությամբ, այն է՝ ոգեղեն հեղինակության իշխանությամբ: Եվ եթե (հետայսու չակերտների մեջ են առնված բանավեճի որոշ մասնակիցների խոսքերը) «հայ համայնքների և առանձին անհատների հարմարվողական արժանիքներն ու խոշոր տնտեսական հաջողությունները» պաշտպանվեին ոչ թե ընտրանու, այլ՝ Ընտրանու ուժերով, որի համար չէր կարող անակնկալ դառնալ միջավայրի «հանկարծ ծագած» թշնամանքը, և որն այս ու այն կողմ չէր նետվի հանգամանքների բերումով, ապա ապահովված կլինեին ոչ միայն «համայնքների և առանձին անհատների հաջողությունները», այլև կստեղծվեին ազգային և պետական շինարարության համար ցանցերի (և այլ ամենի ) համախմբման և ամենայն հարկավորի ձևավորման անհրաժեշտ նախադրյալները: Եվ հայությունը կխուսանավեր հետագա դժբախտություններից ու ողբերգություններից… Ազգային գաղափարախոսության և դրա կրողի՝ Ընտրանու (իր ոգեղեն առաքելությամբ) աստիճանակարգային կառուցվածք. սա է բոլոր և ցանկացած ցանցերի արդյունավետ, արգասաբեր և անվտանգ գործունեության ու զարգացման երաշխիքը: Եվ այդժամ թեˊ քաղաքական, թեˊ մտավոր ու բոլոր այլ ընտրանիները կհամապատասխանեն իրենց կոչումներին: 

Այոˊ, «հասարակությունը… պետք է գլխավորել ու վարել» և «սահմանել նրա համար հիմնավորված հստակ շարժման հետագիծ…» (Հակոբ Մխիթարյանի կարծիքը): Բայց անորոշ է մնում՝ ո՞վ, ինչպե՞ս և ինչի՞ հիմամբ դա կարող է և պետք է անի: Իսկ դա ի զորու է անել միայն Ընտրանին, և հենց այդ է նրա առաքելությունը: Այն Ընտրանին, որը համախմբված է համարժեք աշխարհաճանաչման և ընդհանուր նպատակի հենքի վրա: Առանց համարժեք աշխարհաճանաչման և հստակ ընդհանուր նպատակի Ընտրանի չի լինում: Գործնականում այդ նույնի մասին են գրում և բանավեճի ուրիշ մասնակիցներ, օրինակ՝ «…նկարագրված… ռազմավարությունը կայանալու փոքր շանսեր ունի՝ գործողությունների կոնկրետ պլանի բացակայության պատճառով, ճիշտ այնպես, ինչպես դա եղավ «Հայաստան‒2020» նախորդ աշխատանքի հետ: Հայաստանում իրականացված առանձին հաջող օրինակները դժվար թե կարողանան զարգացման խթան հանդիսանալ: Համակարգային մոտեցումը կարիք է զգում կաˊմ պետական մակարդակով քայլերի պարզ հերթականության, կամ՝ ուժեղ առաջնորդի, որն այդ մոտեցումը շարժման մեջ կդնի» (Սերգեյ Սահակյանի կարծիքը): Կաˊմ. «Այսօր մենք նորից ճամփաբաժանում ենք: Այոˊ, կա նոր պետական իշխանություն, հասարակությունն ունի Վերածննդի և, ի վերջո հենց, Զարգացման գործընթացների թողարկման պահանջարկ: Բայց իշխանությունն ընդամենը այդ գործընթացների կայացման գործիքն է: Առանց ինքնին ազգային Վերածննդի Գաղափարախոսության՝ այդ գործիքն ուղիղ հաշվով որևէ ինքնուրույն արժեք չունի» (Կարեն Գևորգյանի կարծիքը): Եվ նմանք:

Երրորդ 

Ողջ «Ճամփաբաժանին»-ը հայկական տարածքի ցանցերի և ցանցային կազմակերպման ջատագովքն է, ինչի համար նաև ներգրավվում են համապատասխան պատմական օրինակներ: Մենք միանում ենք ցանցերի և ցանցային փոխգործակցության կարևորության գնահատականին, առանձնապես՝ արդի համաշխարհայնացման գործընթացի պայմաններում: Եվ եթե անցյալում ազգի մի մասի զարգացմանը և բարեկեցությանը (ժամանակավոր) նպաստեց հայ ցանցերի մեծ թափը, ապա այսօր դրանց օգնությամբ կարելի է էապես առավելին հասնել: Ինքնըստինքյան ցանցը կարող է ինքնահամաձայնեցվել և գործել որոշակի շրջանակներում և սահմաններում (ոˊչ իր կողմից սահմանված) , սակայն անընդունակ է լուծելու վերհամակարգային խնդիրներ: Ուսանելի լուսաբանում կծառայի Հայկ Բալանյանի՝ մեծ ուշադրության արժանի տեքստից այս քաղվածքը. «Ռ. Վարդանյանի կողմից Աջեմօղլուի գրքից պարբերաբար մեջբերվող համեմատությունը ներառական և արտառական (էքստրակտիվ) զարգացման մոդելների մասին գործնականում հաստատում է իրականությունը. քաղաքական համակարգը գերիշխում է տնտեսականին, պետությունը պատմության գլխավոր խաղացողն է և սուբյեկտը, որ կարող է հինգ րոպեում սնանկացնել և ոչնչացնել յուրաքանչյուր կոստանդնուպոլսյան էմիրի կամ մոսկովյան, թիֆլիսյան կամ այլ նորահարուստի»: Հեղինակներն այդ մասին գրում են 31-րդ էջում. «Որպես կանոն՝ իշխանական ուղղաձիգները հաղթում են հորիզոնական ցանցերի հետ դիմակայությունում: Նոր Ջուղայի վաճառականների ցանցի ճակատագիրը, որոնք չունեին ինքնիշխան պետության հաստատությունների հենարաններ, լավագույնս է արտացոլում Ֆերգյուսոնի այդ եզրակացությունը»: «Ճամփաբաժանին»-ի հեղինակներն իրե՜նք են հենց գրում այս մասին:

Հ. Բալանյանը խոսում է կազմակերպության աստիճանակարգային սկզբունքի գերադասության անհրաժեշտության մասին ցանցայինի հանդեպ (հատկապես հայության համար) և հիմնավորում է դա: Զորօրինակ. «Հայոց պետականության կորստի պատճառ դարձավ դեպի օտար կենտրոնները կողմնորոշված հենց այդպիսի ցանցի ստեղծումը, որում կենտրոնախույս հոսանքները կործանեցին միասնական պետությունը, իսկ ազգային գաղափարախոսական առանցքը, ինչն այդքան չեն սիրում հեղինակները, թույլ եղավ և չապահովեց պետության գաղափարի շուրջ ազգային ռեսուրսների համակենտրոնացումը»: Արձագանքի ծավալը բավական մեծ է, և ավելի լավ է չմեջբերել դրա ինչ-ինչ հատվածներ, այլ՝ կարդալ ամբողջությամբ

Հ. Բալանյանի հիմնավորված երկյուղները ցանցերին և ուժի կենտրոններին վերաբերվող հարցերում համարյա եզակի են կարծիքների ողջ տարրապատկերում, ինչը մեր հասարակության հանդեպ տագնապ ու անհանգստություն է հարուցում. քչերն են գիտակցում աստիճանակարգային ուղղաձիգի սկզբունքի առաջնայնության և դրան ցանցային կառույցների ենթակայության անհրաժեշտությունը: Քչերն են տեսնում աստիճանակարգային կորուստների հաշվին ձևավորվող, ուստի և սուբյեկտության կորստին հանգեցնող «ցանցայնացման» արմատական վտանգները; քչերի համար է էական ցանցի հիմնական հանգույցի մասին հարցադրումը:

Այդ վտանգը եզակի գիտակցողներից է Հովհաննես Սարգսյանը. «…առանց զարգացման ընդհանուր ազգային ռազմավարության առկայության՝ մասնավոր ռազմավարությունները կարող են իմաստազրկվել, միմյանց հետ հակասության մեջ մտնել, չի լինի կուտակման և սիներգիզմի էֆեկտ: Իսկ ընդհանուր նախագծի մշակման համար հարկավոր է համազգային հաստատություն: Արդի պայմաններում նման հաստատություն, իմ կարծիքով, կարող է հանդիսանալ միայն հայոց պետությունը, որի դերն, իմ տեսանկյունից, հեղինակները թերագնահատում են… ցանցի արդյունավետությունն ու ինքնաբավությունը հնարավոր կլինեն, եթե միայն «ուժի տեղը» հանդիսանա սեփական ինքնիշխան պետությունը»:
 
Չորրորդ 

Մասամբ և որոշակի ընդհանրացնենք «Ճամփաբաժանին» նախագծին մեր անդրադարձը. 

ա) մեր ազգային ինքնության, նրա կառուցվածքի և բովանդակության ոչ լրիվ, իսկ եթե խիստ ասենք, ապա՝ բացարձակապես ոչ ճշմարտացի ըմբռնում.

բ) չի հասկացվում (ավելի ճիշտ՝ բացակայում է) մեր հանրության պատմության հիմնարար, երկարատև սկզբնական շրջանի (նեոլիթի ակունքներից) և դրան առնչվող բնութագրիչների ողջ համալիրի սկզբունքային դերը.

գ) նախորդից հետևող՝ ըստ էության «բիզնես նախագծի» սկզբունքային սահմանափակվածությունը, որն ամբողջովին գտնվում է աշխարհակարգը որոշող ոգեղեն ոլորտից դուրս ընկած հարթություններում. այնինչ հենց բարձրագույն ոգեղեն արժեքներին հայ հանրության (մոլորակում՝ ամենամեծ չափով) նախնական կողմնորոշվածությունն է հայի հիմնական բնութագրիչը, եթե չասենք՝ բովանդակությունը (որն այսօր, նշանակալի չափով կրկին անցել է պոտենցիալ ձևին), 

դ) այստեղից էլ՝ գլխավորը. Աշխարհհի կառուցվածքն անդրադարձնող Արժեքային աստիճանակարգի բարձրագույն մակարդակների անտեսում: Օգտագործելով (թերևս՝ ընդամենը մեկ անգամ) «սրբազան» եզրույթը, հեղնակները այնուամենայնիվ ոչինչ չեն ասում այդ սրբազանության բնույթի մասին, մինչդեռ հենց դա է վճռորոշն այս աշխարհում …

ե) և որ ամենաէականն է. սեփական մոտեցումների այլընտրանքայնության մասին հպանցիկ հիշատակմամբ հանդերձ, որոշումների ընդունման, դրանց համակարգային և համեմատական վերլուծության, ընտրական ընթացակարգի և, որ ամենակարևորն է, նախագծերը կյանքի կոչող սուբյեկտի նախընտրումը հիմնավորելու համար հեղինակներն իրենց առջև առավելագույնս ընդհանրացված ալգորիթմ մշակելու և առաջարկելու նպատակ չեն դնում: Պարզ ասած՝ անհրաժեշտ չեն համարում կենտրոնացնել սեփական բավարար ռեսուրսները Ուսուցչի Հաստատություն, այն է՝ ազգային Ընտրանի ձևավերելու ուղղությամբ:

Ընտրանու մասին հազվագյուտ հիշատակումներից մեկը վերջաբանում է (էջ 229), այն էլ՝ կորած հարցերի երկարագույն անընդմեջ ցուցակում, որոնք, «Ճամփաբաժանին»-ի հեղինակների կարծիքով, կարող են քննարկման առարկա դառնալ: Կհամարձակվենք ասել (և մենք հնարավորություն ենք ունեցել այդ մասին գրելու հեղինակներին), որ այդ հարցերից շատերին (գործնականում՝ բոլոր կարևորներին) կարճ և նախնական, կամ բավական սպառիչ ու հստակ պատասխանները տրված են մեր «Հայոց գերխնդիրները» գրքում (հետայսու՝ 1-ին գիրք), իսկ առավել ծավալուններն իրենց տեղը կգտնեն «Աշխարհաճանաչումը, աշխարհը և հայերը 21-րդ դարում» մատենաշարի (հետայսու՝ Մատենաշար) հաջորդ գրքերում, մասնավորապես՝ հրատարակման պատրաստվող «Կյանքի իմաստը և ազգի զարգացումը» երկրորդ գրքում (հետայսու՝ 2-րդ գիրք):

Եվ հինգերորդ

Քաղաքական ազգը չի կարող կայանալ առանց գաղափարախոսության և առանց Ընտրանու: Համարժեք աշխարհըմբռնում: Ազգային Ընտրանի: Ազգային առաքելություն, ազգային գաղափար և գաղափարախոսություն: Ոգեղենի ոլորտները: Բարձրագույն ոգեղեն արժեքներին մեր ժողովրդի համար վճռորոշ միտվածությունն ու կողմնորոշումը, ինչը հայ ինքնության «ներպատվաստված չիպ»-ն է, մշակութաքաղաքակրթական մակնշիչը: Դրա ըմբռնումը պետք է դրվի ազգային իդեոլոգեմի հիմքում: Ոգեղեն հիմնաքարի անտեսումն անկարելի կդարձնի ազգային Տաճարի կառուցումը, որքան էլ կիտված և հրապուրիչ թվան պլանները, ծրագրերն ու նախագծերը: Աշխարհը՝ Աշխարհակառույցը, կերտված է Ոգեղեն Նախագծով և Նրան համաձայն էլ ապրում է, աճում, զարգանում, գալար առ գալար անցնելով իր անվերջանալի բնաշրջության պարուրագիծը: Այնպես որ՝ Գիտակցությունն է որոշում մնացած ամեն բան, ներառյալ՝ մարդկանց անվտանգությունը, նյութական բարեկեցությունն ու երջանկությունը… Իսկապես. «եթե չգիտես՝ ուր լողալ, ապա ոչ մի քամի քեզ համընթաց չի լինի»: Սենեկա: 

Անմիջականորեն «Ճամփաբաժանին» չառնչվող դիտողություն. Մեկ (բարեբախտաբար՝ հազվագյուտ) դեպքում «քաղաքականապես կոռեկտ» կերպով տուրք է տրվում մտացածին և շատերի համար ակնհայտ վտանգներ անթեղող այնպիսի «համամարդկային արժեքներին», ինչպիսիք են մատից ծծված և ինչպես տղամարդկանց, այնպես էլ կանանց համար ստորացուցիչ, գենդերային հարցը և «սահուն» կերպով դրան միախառնված ԼԳԲՏ ընկերակցության իրավունքների հարցը: Բերենք ամբողջական համապատասխան քաղվածքը. «Եվ վերջինը՝ ըստ կարգի, բայց՝ ոˊչ ըստ նշանակալիության. բնակչության լուսավորման և ուսուցման ուղղությամբ մեր գործադրած ջանքերում մարդու իրավունքների, կանանց իրավունքների զարգացումը, գենդերային հավասարության, ԼԳԲՏ իրավունքների խրախուսումը և այլն կարևոր հարցեր են, որոնց հարկ է ուշադրություն դարձնել: Պիտի խոստովանենք, որ մեր բնակչության զգալի մասը պատշաճ չի ներկայացված և մասնակցություն չի ունենում մեր նպատակներին հասնելու աշխատանքում: Նախագծեր մշակելիս պահանջվում է մշտապես հաշվի առնել գենդերային գործոնը: Լինելով փոքր ազգ՝ մենք պետք է առաջ մղենք և ապահովենք հասարակության կյանքում նրա բոլոր անդամների մասնակցությունը»: Արձագանքի հեղինակն ակնհայտորեն չի հասկանում, թե միանգամայն որոշակի նպատակներով հասարակության մեջ դիտավորյալ ներարկվող նման բաները որքան են խորթ մեր (և հենց հանուր մարդկության ) ոգեղեն կառուցվածքին, մշակույթին և հասարակական կյանքի նորմերին: Դա կարող է «արդարացնել» միայն այն, որ այդ պարոնը (Սիմոն Ասերջյան) ապրում և աշխատում է Հայաստանից հեռաշատ Կանադայում և արդեն իսպառ ընկղմվել է «արդի» արևմտյան մտածելակերպի խորխորատները… Թերևս այդ և նման «քաղաքականապես կոռեկտ» ձևախեղումներին պետք է հրապարակային հատուկ լուսավորչակազդուրիչ ծրագիր նվիրել …

Անցնում ենք մեր տեքստի երկրորդ մասին: 

«Մեծ ճշմարտությունները չեն ներազդում զանգվածների սրտերին: Եվ այժմ, երբ ողջ աշխարհն է մոլորության մեջ, ինչպե՞ս կարող եմ առաջնորդել, թեպետ գիտեմ ճշմարիտ ուղին: Եթե գիտեմ, որ չեմ կարող, բայց և այնպես փորձում եմ հասնել հաջողության, դրանով իսկ չե՞մ ստեղծում արդյոք մոլորության ևս մեկ աղբյուր: Բայց եթե ես չսկսեմ պայքարել, ապա ո՞վ կսկսի»: Չժուան Ցզի, մ.թ.ա. 4-րդ դար: 

Չինացի իմաստունը սա ասել է Մթին դարաշրջանի՝ Երկաթի «դարի» սկզբում՝ ըստ Խորքային գիտելիքի (ԽԳ): Խորքային գիտելիքը մարդկության հավաքական իմաստությունն է (ԽԳ-ի մասին տեˊս 2-րդ գիրքը): Այսօր մենք գտնվում ենք նոր «դարի» ամենասկզբում, և իրադրությունն արմատապես փոխվել է: Ճշմարիտ ուղին գիտեցող մարդիկ, ինչպես և այնժամ, աննշան քիչ են (իհարկե՝ նրանք, ովքեր ենթադրում են, թե գիտեն, միշտ էլ շատ են եղել): Բայց, այն ժամանակվա համեմատ, աճել է մարդկանց գիտակցության միջին մակարդակը: Եվ, որ գլխավորն է, մենք գտնվում ենք մարդկության զարգացման վեր խոյացող աղեղին: 

«Ճամփաբաժանին»-ի հասցեին սեփական դիտողություններն արտահայտելու իրավունքը մեզ տալիս են ԽԳ-ի հիման վրա տեսնված և հասկացված աշխարհի վիճակն ու հայոց հիմնախնդիրների էությունը: Նույն այդ ԽԳ-ն, մեզ թույլ է տվել նաև մշակել դրանց լուծմանն ուղղված հստակ մոտեցում: Առանց մարդկության հավաքական իմաստության մենք չէինք կարող դույզն իսկ մոտենալ ճշմարտությանը, ինչքան էլ տաղանդավոր, խելացի և անգամ հանճարեղ լինեինք: Բանավեճի համատեքստը որևէ մեկի կամ մարդկանց խմբի մասնավոր կամ անձնական գործը չէ. դա ընդգրկում է ամբողջ աշխարհը (ոչ միայն հայկական) և պահանջում է իմաստավորված ու պատասխանատու վերանձնական համատեղ գործունեություն: Եվ դեն նետելով անհամեստության մեջ հնարավոր մեղադրանքը (մենք ընդամենը հասկացել ենք, որ պետք է բարձրանալ գիգանտների հսկաների ուսերին…), այժմ պարտավոր ենք շարադրել հիմնախնդիրների սեփական ըմբռնումը:

Մեր մոտեցման հիմունքներն ու մեր առաջարկությունները

1. Խնդրի դրվածքը

Ընդհանուր շղթան՝ 1. Կյանքի համընդհանուր Իմաստը – 2. Աշխարհաճանաչումը – 3. Առաքելությունը (ազգի, մարդու) – 4. Ազգային գաղափարը – 5. Ազգային գաղափարախոսությունը – 6. Ազգի կազմակերպվածությունը – 7. Գործնականը:

Ազգի Կազմակերպվածությունն ու Գործնականը՝  մեր ազգային Տաճարի (Ազգային ցանցային համակառույցի աստիճանակարգի՝ ԱՑՀԱ) Ճարտարապետությունն ու Շինարարությունը պետք է իրագործվեն ամուր հողի վրա, այլ ոչ թե՝ սորուն ավազի:

Նպատակն իմաստի նկատմամբ միջոց է: Իմաստն արդարացնում և բացատրում է՝ ինչոˊւ նպատակ դնել և հասնել դրան:

«Նպատակ, իմաստ» Գլխավոր շղթան. 1. Մատենաշար գրելու նպատակը՝ Գերխնդիրների լուծումն է, Գերխնդիրների իմաստը՝ Հայաստանում (և Սփյուռքի համայնքներում) իմաստուն իշխանություն ապահովելուն ուղղված հուսալի և մշտապես աշխատող համակարգի ձևավորումն է: 2. Իմաստուն իշխանություն ձևավորելու նպատակը ազգային Հայրենիքի վերականգնումն է; Հայրենիքը վերականգնելու իմաստը ազգային առաքելության արդյունավետ իրագործումն է: 3. Առաքելությունն իրագործելու նպատակը կյանքի համընդհանուր Իմաստի փուլ առ փուլ իրականացումն է, կյանքի համընդհանուր Իմաստի իմաստը գիտակցված մասնակցությունն է Ոգեղեն Նախագծով մարդուն վերագրված հղացքի կենսագործմանը:

«Նպատակ, իմաստ» Գլխավոր շղթայի իրականացումը պահանջում է հսկայական թվով տարաբնույթ մասնավոր «նպատակ, իմաստ» շղթաների առաջադրում և կատարում: Մասնավոր շղթաների մեջ է մտնում անձնական, խմբային և ազգային նպատակների, իմաստների ողջ բազմազանությունը՝ արիացի ազգերի ցեղային (ռասայական) համերաշխությունը, աշխարհի Ընտրանու ձևավորումը և այլն: Ընդհանուր շղթայի էությանն անծանոթների համար շատ բաներ, այդ թվում՝ ազգային Հայրենիքի վերականգնումը կամ օրինակելի հարաբերություններն ազգային (առավել ևս՝ միջազգային) մակարդակով, վառ երևակայություն են, անիրագործելի երազանք: Աշխարհի համարժեք ըմբռնման և համապատասխան գործողությունների դեպքում դա հասանելի է:

Ընդհանուր և Գլխավոր շղթաների էությունների վերհանումը սկսված է և շարունակվում է Մատենաշարում:

2. Ազգային համախմբման գլխավոր խոչընդոտը 

«Հայերին չի կարելի հաղթել, նրանց կարելի է բաժանել»: Սա ասել է պարսից արքա Դարեհ 1-ինը երկուսուկես հազար տարի առաջ: «Հայաստանն անձնասպանությամբ վերջ տվեց իր քաղաքական գոյությանը: Նա պարտվեց իր ներքին անհամերաշխության դևից, և ապա արտաքին թշնամիներից: Նա ինքնակործան եղավ»: Գարեգին Նժդեհ:

Մի կողմից՝ խելացի, գործիմաց, տարբեր տաղանդներով օժտված մարդիկ ազգային հարստություն են, մյուս կողմից՝ խելացիների և տաղանդավորների անհաշտելի տարաձայնությունները հազարամյակներով քայքայում են Հայաստանը և մասնատում հայությանը: Եկել է իրականությունը գիտակցելու, դրա պատճառները խորությամբ ըմբռնելու, ինչպես նաև՝ ազգային համախմբման ճանապարհին այդ Գլխավոր խոչընդոտի հաղթահարման ժամանակը:

3. Տարաձայնությունների գլխավոր պատճառը 

«Տգիտությունը լինում է երկու տեսակի. մեկը՝ անգրագետը, նախորդում է գիտությանը, մյուսը՝ սնապարծը, հաջորդում է դրան: Տգիտության այդ երկրորդ տեսակը ստեղծվում ու ծնվում է գիտության կողմից նույնկերպ, ինչպես առաջինն է ավերվում և ոչնչացվում իր կողմից»: Մոնտեն:

Առաջին տեսակի տգիտությունը «ցածրագույն չիմացությունն է», չկրթվածությունը, խելքի չզարգացածությունը: Նրան հատուկ են ինչպես անվստահությունն ամեն ինչի հանդեպ, ինչ դուրս է իր պատկերացումների սահմաններից, այնպես էլ՝ մյուս դեպքերում, լիակատար վստահությունն այն ամենի հանդեպ, ինչը հասու չէ սեփական ըմբռնմանը:

Երկրորդ տեսակի տգիտությունը «բարձրագույն չիմացությունն է»: Նրան հատուկ է բացատրելու, սովորեցնելու, իրենը պնդելու և աշխարհի սեփական պատկերում չտեղավորվող ամեն ինչը հերքելու հագուրդը: Նրան բնորոշ է սեփական պնդումները կառուցելու և ապացուցելու նպատակով, որպես կանոն, չհիմնավորված նախադրյալներից ելնելը (սովորաբար՝ անգիտակցորեն). այն ամենն, ինչն իր կողմից չի ընկալվում, հայտարարվում է կեղծ և վնասակար:

Իր հերթին՝ գիտությամբ ծնված բարձրագույն չիմացությունը կործանվում և ոչնչացվում է ԽԳ-ով: Այդպես է ի հայտ գալիս ներդաշնակ մարդը, որն իր զարգացման գործընթացում վերաճում է Իմաստունի (իմաստության մասին տեˊս 1-ին գիրքը): Ճշմարիտ գիտությունը (առանց կասկածելի վարկածների և տեսությունների) ԽԳ-ի օրգանական մասն է:

Գիտությունը, իր առանձնահատկության բերումով, չի դիտարկում և, հետևաբար, չի կարող տալ ամենից կարևոր հարցերի պատասխանները՝ «ի՞նչ անենք», «ինպե՞ս ապրենք», «ինչպիսի՞ն է մարդու, ազգի կոչումը (առաքելությունը)», «ի՞նչն է կյանքի համընդհանուր Իմաստը» ևն: ԽԳ-ի հիմունքների յուրացման բարդությունն այն է, որ դրա համար պահանջվում է ներքին մեծ աշխատանք, սեփական սխալները, մոլորությունները տեսնելու ձգտում, սեփական էգոի զսպում: Պետք է միշտ հիշել՝ ա) երբեք չես կարող մոտենալ իմաստության շեմին (ԻՇ), քանի դեռ փակ ես այն ամենի առաջ, ինչ հերքում է քո ճշմարտությունը, բ) բարձրագույն գիտելիքը սեփական չիմացության մասին գիտելիքն է: Հին տիպարները, եղանակներն ու հասկացությունները սպառել են իրենց: Միամտություն է ենթադրելը, թե առանց ԽԳ-ի հիմունքների իմացության հնարավոր է համարժեքորեն ըմբռնել և որակապես բարելավել աշխարհը, լուծել համընդհանուր խնդիր, համախմբել ազգը:

«Ոչ մի մարդ չի զբաղվում մի արհեստով, որը գոնե փոքր-ինչ չի սովորել. սակայն ամեն ոք իրեն բավական որակավորյալ է համարում ամենադժվար արհեստով՝ պետության կառավարմամբ զբաղվելու համար»: Սոկրատես: Ավելին. ամեն ոք իրեն բավական բանիմաց է համարում աշխարհաճանաչման պարագայում՝ առավել բարդ նույնիսկ ոչ թե արհեստում (ավելին, քան պետության կառավարումն է), այլ արվեստ-գիտության մեջ: Բարձրագույն չիմացության աշխարհում, որտեղ գործում է խելացիների ճնշող մեծամասնությունը, լավ բուժվում են «ախտանիշները», բայց՝ ոˊչ երբեք պատճառները: Պատճառների չիմացությունը հանգեցնում է, հաճախ՝ աճման կարգով, նոր «հիվանդությունների»: Պատճառները չեն հասկացվի, քանի դեռ «բժիշկները» սնապարծ են ու համոզված՝ աշխարհի սեփական՝ մեծամտությամբ մթագնած, ըմբռնման մեջ: Նրանց շարքերում, իհարկե, կան համեստ, ազնիվ մարդիկ: Բայց դա բավարար չէ: Քանի դեռ մարդը չի դարձել ներդաշնակ, մուտք չի գործել ԽԳ-ով ծնվող ներդաշնակության աշխարհ, նրա մեջ, հաճախ ենթագիտակցաբար, խորապես ընդերված է սեփական կարևորության զգացումը, որը թույլ չի տալիս լքել բարձրագույն չիմացության աշխարհը:

Խելացի մարդկանց հիմնարար տգիտության մի օրինակ. Երեխաները հաճախակի հարցնում են. «ինչո՞ւ պետք է լինել բարի և ազնիվ, այլ ոչ թե՝ ստախոս եսասեր»: Նման «մանկական» հարցերին ոˊչ մի (!) խելոք, որ չի յուրացրել ԽԳ-ի հիմունքները, չի կարող համոզիչ պատասխան տալ: Որովհետև կհաջորդեն բազմաթիվ այլ «ինչի՞ համար և ինչո՞ւ»-ներ: Եվ այդ բոլորն էլ պետք է բացատրվեն: Չէ՞ որ շրջապատող աշխարհը հակառակն է ապացուցում: Մանկական հարցերին անգամ տրվող հիմնավորված բացատրությունը պահանջում է կյանքի համընդհանուր Իմաստի ըմբռնում: Արդի կրթությունը (դաստիարակությունը) խորապես թերարժեք է, քանզի դրա արտադրանքը բարձրագույն չիմացության աշխարհի բնակիչներն են: Արդյունքը՝ մեր աշխարհի անմխիթար վիճակն է:

Տարրական, «մանկական» հարցերին համոզիչ պատասխաններ չունենալով հանդերձ, մարդիկ միշտ էլ «հիմնավորումներ» են գտնում իրենց, մեղմ ասած, տգեղ խոսքերի և արարքների (շահերի) համար, իսկ հասարակությունը, սեփական տգիտության բերումով, հաճախ հանդուրժում է դա: Գիտությանը հայտնի մարդկության պատմությունը տգիտության պայքարն է անարդարության դեմ:

Տարաձայնությունների գլխավոր պատճառը տգիտությունն է: Ամենից առաջ՝ խելացիների տգիտությունը: Հաջողությունների հասած, հեղինակություն վայելող խելացիների: Նրանցից շատերը ազնիվ են, օրինավոր, մտադրությունները բարի են: Բայց նրանք բարձրագույն չիմացության աշխարհի բնակիչներ են: Սա յուրաքանչյուր խելացու, սակայն ոչ բավարար իմաստունի դժբախտությունն է: Դա մեր ընդհանուր դժբախտությունն է: Հայոց բոլոր ողբերգությունները (և բոլոր ժողովուրդների փորձանքները) արդյունք են խելացիների տգիտության (բարձրագույն չիմացության): «Տաղանդիզմ» կրողների տգիտության, որոնց ստեղծարար ավանդին այդչափ համոզված են ապավինում «Ճամփաբաժանին»-ի հեղինակները:

«Բանականության քունը հրեշներ է ծնում: Բայց վերջին դարի պատ-մությունը ցույց է տալիս, որ արթուն բանականությունը, եթե զերծ է խղճի ձայնից և բարոյականությունից, ընդունակ է ծնելու անհամեմատ սարսափելի և ավերիչ հրեշներ:» (1-ին գրքից): Ճշտենք. անգամ տաղանդավոր բանականությունը, խղճով և բարոյականությամբ հանդերձ, որը սակայն չի մոտեցել ԻՇ-ին, ի վիճակի է, թեկուզ ամենաբարի մտադրություններով, ծնել ահավոր հրեշներ: Պատճառը՝ խղճի և բարոյականության ճշմարիտ բնույթի չըմբռնելն է: Մարդկության պատմությունն ասվածի ամենավառ վկայությունն է:

«Տաղանդիզմ»-ի նոր դարաշրջանի գալստյան մասին ենթադրությունը (և կրկին՝ բարի մտադրություններ...) մարդկության կործանման կանխատեսումն է: Տաղանդները միշտ էլ եղել են, կան ու կլինեն: Տաղանդների շնորհիվ մեր աշխարհն ունի տպավորիչ նյութամտավոր նվաճումներ: Բայցև տաղանդավոր մարդիկ են մեր աշխարհը հասցրել ողբալի վիճակի:

Բազում լուրջ մտածողներ խոսել և խոսում են մեր աշխարհի համակարգային ճգնաժամի, մեզ սպառնացող կործանման, մոլորակի ծանր հիվանդության, մարդկային բնույթի փչացման և այլնի մասին: Ակնհայտ է, որ տեղի ունեցողի պատճառը մեր՝ մարդկանց մեջ է: «Հարկ է հիվանդության խորքային պատճառները փնտրել մարդկային արժեքների ոլորտում»: 1-ին գրքում ասվում է. «Հիմնային և խորքային նշանակություն ունեցող միակ գործոնը՝ մարդկանց, ժողովուրդների և ռասաների ներքին բնության զարգացման սկզբունքային տարբերությունը, ամենից քիչ է հաշվի առնվում: Դա է արդի աշխարհի հակասությունների և նրանում թագավորող քաոսի գլխավոր պատճառը»:

Ավելի ճիշտ չէ՞ ենթադրել իմաստության ապագա դարաշրջանի («իմաստիզմ»-ի) գալուստը՝ բազում մարդկանց կողմից սեփական տգիտության գիտակցումն ու այն նվազեցնելու ցանկությունը, իսկական համաշխարհային Ընտրանու անհրաժեշտության ըմբռնումը: Իմաստության առաջնակարգությունը գիտակցելու դարաշրջանը, որի օրգանական մասն է հանդիսանում տաղանդը, մարդկության ծանր հիվանդության բուժման միակ ուղին է: Այն թույլ կտա բժշկել արդի համաշխարհային ժահրն ու խոցերը, կապահովի մտավոր-ոգեղեն նվաճումների գերակայությունը:

4. Անկախ ՀՀ-ում բարձրագույն չիմացության հետևանքները

«Քառյակը՝ 1999 թ. իշխանությունների ճնշման ներքո ընտրված կաթողիկոսը և անկախ Հայաստանի առաջին երեք նախագահները, ովքեր իրենց տգիտության (բարձր պաշտոնում ծառայության համար անհրաժեշտ իմաստության պակաս) բերումով ՀՀ-ը հասցրին ճգնաժամային վիճակի, ինչը ծանր հանցանք է հայ ժողովրդի դեմ»: Սա 1-ին գրքից է: Հաճախ բարձրագույն (կամ ցածրագույն) չիմացության մարդը, ստանալով մեծ միջոցների աղբյուրներ, դառնում է հանցագործ (կան և բացատրելի բացառություններ. այդպիսիներից է, չնայած իր մոլորություններին ու սխալներին, ՀՀ-ի այժմյան ղեկավարը. մաղթենք իրեն և մեզ, որ նա ևս հանցագործ չդառնա): «Տգիտությունը ամեն ինչ մասնատում է և քայքայում, իսկ իմաստությունն ամեն ինչ միավորում է և համադրում: Կյանքում մեծ հաջողությունների և ազդեցության հասած խելացի, բայց ոչ բավականաչափ իմաստուն մարդիկ են հենց մեր մոլորակում դժբախտությունների և ողբերգությունների գլխավոր աղբյուրը:» (1-ին գիրք):

5. Գիտակցության մակարդակները

«Տգիտություն – իմաստություն» սանդղակում շատ աստիճաններ կան, և յուրաքանչյուրի վրա խմբավորվում են գիտակցության մակարդակով մոտ մարդիկ: Կա բեկումնային աստիճան՝ իմաստության շեմը (ԻՇ): Որքան ցածր է մարդը բեկումնային աստիճանից, այնքան գերիշխում է մարդու ցածրագույն բնությունը, որքան բարձր է՝ այնքան գերիշխում է բարձրագույն բնույթը: Մարդու ցածրագույն բնույթի արժեքներն են՝ փողը, իշխանությունը, շահերը; բարձրագույն բնույթինը՝ Սերը, Ճշմարտությունը, Արդարությունը: ԻՇ-ին մարդու մեջ ավարտվում է աշխարհայացքային հեղափոխությունը: Նա հասունացել է իր տգիտության աստիճանը գիտակցելու և աշխարհը համարժեք ըմբռնելու համար: Իր և հարազատ ժողովրդի վերապրած ու իմաստավորված տառապանքները օգնեցին նրան: ԻՇ-ում անցում է կատարվում բարձրագույն չիմացության աշխարհից դեպի ներդաշնակության աշխարհ: ԻՇ-ում երևան են գալիս նախԸնտրանու թեկնածուները: ԻՇ-ից վեր գտնվում են ապագա Ընտրանու թեկնածուները: Երկրագնդի բոլոր ազգերից, իրենց ծագմամբ, վիթխարի պատմական փորձով (տակավին անհրաժեշտ չափով չիմաստավորված), Հայի արժեքների և բնավորության շնորհիվ հենց հայերն են ի զորու, մարդկության զարգացման արդի փուլում առաջին անգամ, ձևավորելու ԱՑՀԱ՝ Ընտրանու գլխավորությամբ:

6. Ինչպե՞ս կհաղթահարվի գլխավոր խոչընդոտը

Մարդու համար ամենից արժեքավորն իր սեփական փորձն է, կատարվածի ըմբռնումն ու սեփական հետևություները, նրա աշխարհընկալումը, և ոչ թե այն, ինչ իրեն պարտադրվում է դրսից: Ինքնուրույն մտածել և որոշումներ կայացնել. այսպիսին են խելացի մարդու յուրահատկությունը, անհատականությունը: Այդպես է վարվում մեծամասնությունը: Հազվագյուտ խելացիներն են, որոնք միաժամանակ ազնիվ են, արի և ներքուստ անկաշկանդ, ընդունակ են կասկածի տակ դնել աշխարհի մասին սեփական պատկերացումների հավաստիությունը: Երբ մարդը, մնալով ինքնուրույն, ազատ մտածող անհատականություն, անկեղծորեն կցանկանա հասկանալ սեփական աշխարհըմբռնման թերարժեքությունը, այդժամ նա կմոտենա ԻՇ-ին: ԻՇ-ին մոտեցողները, ԻՇ-ում գտնվողներն ու ԻՇ-ից վեր աճածներն են Հայ աշխարհի առավել արժանավոր, առավել որակյալ մարդիկ: Անվանենք նրանց Լավագույններ: Լավագույններից կձևավորվեն ապագա նախԸնտրանին և Ընտրանին: Կազմակերպված, միասնական Լավագույնները կհաղթահարեն գլխավոր խոչընդոտն ու կապահովեն հայության համախմբումը: «Աշխարհում ոչինչ չի կարող դիմակայել կազմակերպված խելքերի բավարար մեծ թվի միավորյալ ջանքերին»: Տեյար դե Շարդեն: Ենթադրում ենք, որ դե Շարդենը նկատի ուներ իմաստուն խելքերը:

7. Լավագույնների բացահայտումը

ԱՑՀԱ-ի լրատվական-տեղեկատու ծառայության կարևորագույն խնդիրը (տեˊս 1-ին գիրքը) ԱՑՀԱ-ի կազմավորման գործընթացի մասին հնարավորինս մեծ թվով մարդկանց տեղեկացնելն է: Տեղեկության շուրջ խորհրդածելու արդյունքում ի հայտ են գալիս Գիտակցողները՝ նրանք, ովքեր գիտակցում են, որ Հայությանը ծայրահեղ անհրաժեշտ է լուծել Գերխնդիրները: ԱՑՀԱ-ի եռամակարդակ աստիճանակարգում առաջինը Գիտակցողների մակարդակն է: ԱՑՀԱ-ի ամեն մակարդակ, իր հերթին, բաղկացած է մի քանի աստիճաններից: Երկրորդ մակարդակը Փորձարկայինն է: Այդ մակարդակ են ելնում աշխարհը համարժեք ըմբռնելուն անկեղծ ձգտող Գիտակցողները: Երրորդ մակարդակը ՆԽ-ի (Նախաձեռնող խումբ՝ նպատակամղված ԱՑՀԱ-ի ձևավորմանը) անդամների մակարդակն է: Դրան են անցնում աշխարհաճանաչման պարագայում մեծ հաջողությունների հասածները: Նրանք էլ հենց Լավագույններն են: 

8. ԱՑՀԱ-ի աշխարհի մշակույթը 

Աշխարհի կեղծ ըմբռնումը հանգեցնում է թերարժեք հիմքերի, որոնց վրա են կառուցվում մարդկանց, մարդկային խմբերի, պետությունների փոխհարաբերությունները: «Անհարմարավետ, սառը, դաժան և կեղծ աշխարհը, որից մենք բողոքում ենք՝ ամենն այդ մենք ենք ուրիշների համար»: Ֆելիքս Խվալիբուգ: Մեր երկրային աշխարհը հարաբերությունների դպրոց է: Մարդիկ պետք է շփվեն, չեն կարող չշփվել: Տգիտությունը, փոխհարաբերությունների խորքային մշակույթի բացակայությունը՝ տարաձայնությունների, հակակրանքի, ատելության և թշնամանքի գլխավոր պատճառներն են:

ԱՑՀԱ-ի աշխարհում դրված է նոր՝ օրինակելի մշակույթի սկիզբը, որը ձևավորվում և արմատավորվում է ԱՑՀԱ-ի կայացմանը համընթաց: Նրա գերիշխող սկզբունքը Սերն է: «Ես քեզ սիրում եմ»՝ ԱՑՀԱ-ի աշխարհում նշանակում է «ես բարյացակամ եմ քո նկատմամբ և քեզ ցանկանում եմ ամենայն բարին, վստահում եմ քեզ, դու ինձ հետաքրքրում ես, ես բաց եմ քեզ համար և բացարձակ անկեղծ եմ քեզ հետ, պատրաստ եմ օգնելու քեզ. համարձակ ինձ դիմիր ամեն հարցով»: Սիրող մարդն ապրում է սիրող աշխարհում:

ԱՑՀԱ-ի աշխարհում ՆԽ-ի անդամներն անընդհատ բարելավում են իրենց փոխհարաբերությունները, կառուցում են դրանք ամուր, հուսալի հիմքի՝ օրինակելի փոխհարաբերությունների հիմքի (ՕФՀ) վրա: ԱՑՀԱ-ի մշակույթի հենքում բաց, բարյացակամ, վստահելի, շիտակ և աներեսպաշտ փոխհարաբերություններն են: 
Նոր աշխարհը սկզբում ձևավորվում է այն մարդկանց նեղ շրջանակում, ովքեր տեսնում են ապագան որպես նոր մշակույթ կրողների անշեղորեն ընդլայնվող հանրույթ, և այդ աշխարհում տեղ չեն գտնի մարդու համար անվայել՝ նրա ստորագույն բնույթի արտահայտումները, զազրելի եսամոլության բազմատեսակ դրսևորումները՝ իր բոլոր տարբերակներով: ՆԽ-ն, իր անդամների անձնական օրինակը և գործընթացի մասնակիցներին աջակցությունը ԱՑՀԱ-ի մշակույթի կայացման և հաստատման երաշխիքն են:

Վեճերը, վիրավորանքները, սուտը, անհանդուրժողականությունը, մրցակցությունը բնորոշ են սովորական աշխարհին, և քիչ հավանական են, կատարյալում՝ բացառված են ԱՑՀԱ-ի աշխարհում: ԱՑՀԱ-ի մշակույթի կարևոր բնութագրիչը՝ մարդկանց և ազգերի միանման չլինելու փաստի ընկալումն է ցանկացած չափանիշով և, հետևավաբար՝ ամենատարբեր հարաբերություններում նրանց սկզբունքային անհավասարության ընդունումն ու ըմբռնումը: Բովանդակալից երկխոսություն կարող է ծավալվել գիտակցության մերձավոր մակարդակի մարդկանց միջև, և իմաստ չկա (նույնիսկ՝ այդ ամենից միայն վնաս կա) մարդու հետ քննարկելու ինչ-որ բան, որին նա դեռ անպատրաստ է. այդ «դասարանին» դեռ չի հասել: ԱՑՀԱ-ի աշխարհն ապահովում է յուրաքանչյուր առարկայի առավելագույն կառուցողական քննարկումը: ԱՑՀԱ-ում քննարկելիքի որակն ու բովանդակությունն ավելի կբարելավվեն և կինքնահամաձայնեցվեն, կերտելով մտավոր-ոգեղեն կառույցի ամբողջական և ներդաշնակ պատկեր, ազգային գաղափարախոսություն:

9. Օրինակելի փոխհարաբերությունների հիմքը (ՕФՀ)

Ստորև բերված են ԱՑՀԱ-ի աշխարհում ՕФՀ-ի անկյունաքարային հիմունքները:

ա) Բարոյական կողմնորոշիչներ. Բարձրագույնին ուղղված արժեքների Աստիճանակարգ: 

բ) Ընտրանու գլխավորությամբ ձևավորվող ԱՑՀԱ-ի աստիճանակարգային-ցանցային կառուցվածք:

գ) Կարևոր սկզբունքներ (տեˊս 1-ին գրքի համանուն բաժինը):

դ) Իմաստունների տրամաբանությունը (տեˊս 1-ին գրքի համանուն բաժինը):

ե) Փոխհարաբերությունների կանոնները (տեˊս 1-ին գրքի 112-րդ էջի շեղագիր տեքստը):

զ) ՆԽ-ի անդամների բաց-ազատ գիտակցությունը (տեˊս 2-րդ գրքի «Գիտակցության մակարդակներ» բաժինը):

է) Համաշխարհային եսամոլության սկզբունքների չընդունումը (տեˊս 2-րդ գրքի «Համաշխարհային եսամոլություն» բաժինը):

Միայն ԻՇ-ի գիտակցության մակարդակից սկսող եզակի մարդիկ են ընդունակ կյանքում հետևելու ՕФՀ-ի դրույթներին: Հենց այդպիսի մարդկանց միավորյալ ջանքերն են ի զորու «վառել Լույսը»: ԱՑՀԱ-ի ձևավորման գործընթացի բոլոր մասնակիցներն ընդունում են ՕФՀ-ն և ջանում են գործել դրա հիման վրա:

10. Կրկին ԱՑՀԱ-ի մասին

Փոքրերից ու մասնավորներից մինչև համազգային և համաշխարհային նշանակության բոլոր խնդիրները լավագույն լուծում կգտնեն կայացած Ընտրանու դեպքում, և դրան տանող ուղին ԱՑՀԱ-ի ձևավորումն է: Այլ բան տրված չէ և չի կարող լինել սկզբունքորեն. ամենայնի լուծման բանալին գտնվում է ոգեղենի ոլորտում, իսկ դա հենց Ընտրանու հարազատ միջավայրն է: Այնտեղից էներգիան և ստեղծագործական ազդակն իջնում են մտավոր և նյութական ոլորտ, որտեղ նրանք գտնում են իրենց գործնական մարմնացումը:

ԱՑՀԱ-ում հիմնական (գլխավոր կառավարող) հանգույցը կարող է գտնվել միմիայն Հայաստանում (ներառյալ Արցախը): Ենթադրում ենք, որ դրա հիմնավորումը մեծամասնության համար ակներև է: ԱՑՀԱ-ի հիմնական հանգույցի և Հայաստանի իշխանությունների արդյունավետ փոխհարաբերությունների հարցը (ի բարօրություն հայության) ունի լուծում, և դա ամենաբարդը չէ: Պետության ողջամիտ իշխանությունը, բնականաբար, շահագրգռված է Ընտրանու ձևավորմամբ: Ակնհայտ է նաև, որ կայացած Ընտրանին, ժողովրդի օգնությամբ, երկրում իշխանության կբերի առավել արժանավայել մարդկանց: Սփյուռքում բնակության երկրների իշխանությունների հետ ԱՑՀԱ-ի տարածաշրջանային և տեղային հանգույցների փոխհարաբերությունների հարցերն արդյունավետ կարող են վճռվել երկուստեք շահերով, ԱՑՀԱ-ի գաղափարախոսության հիման վրա, ինչը լուսաբանվում է Մատենաշարում: Ցանցային ազգային համակառույցի նախագծի («Ճամփաբաժանին» նախագիծ) օգտակար դրույթները պետք է և կօգտագործվեն ԱՑՀԱ-ի նախագծում, քանզի ամեն լուրջ համընդhանուր նախագիծ մեր ընդհանուր սեփականությունն է:

«Հայեր կան՝ զուտ ոսկի են, և կան հայեր, որոնց պետք է շիկացած երկաթով դաղել»: Մարշալ Բաղրամյան: ԱՑՀԱ-ն թույլ չի տա, որ նրանք, ում «պետք է շիկացած երկաթով դաղել», մոտ կանգնեն ՀՀ-ի և Սփյուռքի կառավարմանը: Ձևավորված համակառույցը՝ Ընտրանու գլխավորությամբ, շնորհիվ իր հզոր ուժի (նա ուժեղ կլինի իր հեղինակությամբ, իր արժանապատվությամբ, իր իրավացիությամբ, իր կամքով, ժողովրդի վստահությամբ՝ դա էլ հենց ամենաուժեղ իշխանությունն է) արմատական դրական փոփոխություններ կիրագործի ՀՀ-ում, հայ աշխարհում և Երկրագնդում:

11. Մեր դիրքորոշման մասին

Մենք շատ հայերից ոˊչ լավն ենք, ոˊչ խելացի, ոˊչ էլ՝ տաղանդավոր: Բայց մենք գիտակցված, առավելապես հարկադրված ձեռնամուխ եղանք գերբարդ, գերհավակնոտ խնդրին: Մենք հասկանում ենք՝ ոչ ոք այդչափ բարձրի բարոյական իրավունքը չունի, եթե չի գտնվում առնվազն ԻՇ-ի աստիճանին: Մենք երջանիկ կլինենք, եթե որևէ մեկը հերքի մեր «հավակնությունները» և ներկայացնի մերը գերազանցող՝ ազգային համախմբման նախագիծ: Ասենք ամենայն որոշակիությամբ. մենք չենք հավակնում և չենք էլ կարող Ընտրանու մաս լինել, զի չունենք դրա համար անհրաժեշտ որակների ամբողջ համալիրը: Բայց ով ստանձնում է ԱՑՀԱ-ի նախագծի մշակումը, նա պարտավոր է ունենալ գիտակցության, աշխարհի ըմբռնման նվազագույն անհրաժեշտ մակարդակ: Այլապես կստանանք սոսկ բարձրագույն չիմացության աշխարհի «նախագծերից» մեկը: Գերպատասխանատու աշխատանքում, որպիսին ԱՑՀԱ-ի ձևավորման գործընթացն է, անտեղի են ինչպես սեթևեթող համեստությունը, այնպես էլ՝ սնապարծ մեծամտությունը: Նման բարձր թիմային ոգով և աշխարհի չեմպիոն դառնալու ընդհանուր նպատակով համախմբված մարզական թիմի մարզիչների դերին, մենք խիստ կարևոր դերակատարում ունենք. մեր ուժերի, մեր փորձի և գիտելիքների չափով կազմակերպել այնպիսի միջավայրի ձևավորում, որում կդրսևորվի ապագա Ընտրանին:

12. Եզրափակում 

Ինչպե՞ս եղավ, որ խելացի, տաղանդավոր, եռանդուն, բարձր որակներ կրող ժողովուրդը, որ հսկայական ներդրում ունեցավ քաղաքակրթության, համաշխարհային մշակույթի կայացման և զարգացման մեջ, շպրտվել է իր Հայրենիքից և գրեթե ոչնչացվել զարգացման անհամեմատ ցածր աստիճանին գտնվող զավթիչի կողմից: Եվ երկրորդ կարևոր հարցը. ինչպե՞ս վերադարձնենք մեր Հայրենիքը: Հարկ էր հասկանալ, լրջորեն և խորությամբ պարզաբանել, հասնել էությանը, ճշմարտությանը, այլապես անհնար է հանգիստ ապրելը: Ահռելի ցավն ու մեծ սերը մեր զորեղ շարժառիթը դարձան երկար տարիներ շարունակ: Ճշմարտության անկեղծ որոնողի առջև (դա վերաբերում է և մեզ) բացահայտվում են ողջ մարդկային պատմության փորձով ստուգված համաշխարհային իմաստության հայտնությունները:

Բողոքը, ցասումը մեր աշխարհի առերևույթ (կարծեցյալ) անարդարության հանդեպ հանգեցնում են դրա փոխակերպման միջոցների փնտրտուքին: Իսկ այդ փոխակերպման հնարավորությունն ամփոփված է ԽԳ-ում: Սակայն դրան տիրապետելու համար անհրաժեշտ է անձամբ կրել խորը փոփոխություններ, վերապրել, իմաստավորել բազում, երբեմն ակնհայտ թվացող ճշմարտություններ: Արդյունքում, որոնողի կողմից ընկալված Գիտելիքի հիման վրա, նրա առջև հայտածվում և շարակարգվում է աշխարհի անհակասական և հիմնավորված պատկերը: Մատենաշարում մենք աշխատում ենք մատչելի ձևով մատուցել ԽԳ-ի կարևորագույն դրույթները, Գիտելիքին հենվելով՝ քննարկում և մեկնաբանում ենք՝ մեր աշխարհի վիճակը: Միաժամանակ առաջարկվում է և ամենաէական ազգային խնդիրների լուծումը: Մնում է «ընդամենն» ունենալ ստացվող տեղեկությունն (Գիտելիքն) ընկալելու համապատասխան մակարդակ: Մեր սկզբունքային դիրքորոշումն է. միˊ հավատացեք ամենին, ինչ մենք ասում ենք, վստահեք միայն այնժամ, երբ ինքներդ կգտնեք ճշմարտությունը մեր խոսքերում: «Աշխարհում չափազանց շատ են մարդիկ, որոնց ոչ ոք չօգնեց արթնանալ»: Սենթ Էքզյուպերի:

Ինչպես արդեն սահմանվեց «նպատակ, իմաստ» Գլխավոր շղթայի առաջին կետով, մեր (մեր գործունեության, այդ թվում՝ Մատենաշարը գրելու) նպատակն է հայոց Գերխնդիրների լուծումը, որոնց իմաստն էլ Հայաստանում (և սփյուռքի համայնքներում) իմաստուն իշխանութուն ապահովելու մշտապես և հուսալի աշխատող համակարգի ձևավորումն է: Եվ մեր փաստացի գործողություններն ուղղորդված են հենց այնպիսի միջավայրի ձևավորմանը, որտեղ կսկսի կազմավորվել ԱՑՀԱ-ը՝ ազգային Ընտրանու հետագա բյուրեղացմամբ: Դրա համար մենք օգտագործում ենք բոլոր կառուցողական (հեռանկարային կամ այդպիսիք դառնալու կարողունակ) հնարավորությունները: Սրանցից մեկը «Ճամփաբաժանին»-ի հեղինակների հրամցրած բանավիճային հարթակն է: Մենք հարմար գտանք օգտվել նրա հանրային-տեղեկատվական ռեսուրսներից՝ հասարակության պատասխանատու շերտին մեր դիրքորոշումն ու նախագիծը ներկայացնելու հերթական հնարավորության համար, միաժամանակ արտահայտելու և կարծիքը բուն «Ճամփաբաժանին»-ի մասին՝ մտքերի փոխանակման հայտարարված շահագրգռությունից ելնելով: Մենք ողջունում ենք Ռուբեն Վարդանյանի և Նունե Ալեքյանի նախաձեռնությունը և ուրախ ենք ընձեռված հնարավորության համար: Սույն նյութին ծանոթանալու և դրան աղերսվող մտորումների արդյունքում ընթերցողի մոտ կարող է ցանկություն առաջանալ ձեռք բերելու 1-ին և 2-րդ գրքերը, ԱՑՀԱ-ի ձևավորման գործընթացին անձնական աջակցություն ցուցաբերելու հարցում կողմնորոշվելու համար: 1-ին գիրքը վաճառվում է Երևանի «Բուկինիստ» գրախանութում, ինչպես նաև՝ Մոսկվայում: Տվյալ նախագծի հանդեպ հետաքրքրություն դրսևորողները կարող են լրացուցիչ տեղեկություն ստանալ մեզանից։
 

Ռուբեն Ինճիկյան
Ռուբեն Ինճիկյան
Տնտեսագիտության թեկնածու, պրոֆեսոր, Ժնևի Վեբստերի համալսարան
Ընդհանուր առմամբ սա լավ և բազմապլան գիրք է: Դիտարկում է հայության՝ որպես Հայաստանում և Արցախում համընդհանուր և տեղային ազգային սոցիալ-մշակութային եզակի երևույթի էվոլյուցիան և հեռանկարները: Մերձավոր Արևելքում պահպանվել են նաև հրեաներն ու հույները: Մնացած քաղաքակրթությունները տարրալուծվել են պատմության կաթսայում, որտեղ տիրում էին բարբարոսների ասպատակությունները, իսկ կայսրությունները կառավարում էին մինչև 20-րդ դարի սկիզբը: Առաջին համաշխարհային պատերազմը կործանեց երեք կայսրություն, որոնցից մեկի փլատակների տակ հայտնվեցինք նաև օսմանյան կայսերական մտածողության փլուզման և դրա թուրքական ազգայնականությամբ ու պանթյուրքիզմով փոխարինվելու պատճառով:

Ձեռագրում տեքստային ներդիրների կիրառումը նույնպես պատմության մեջ և տարբեր թեմաներով հետաքրքիր էքսկուրսների հնարավորություն է տալիս: 

Գրքում օգտագործվում է Աճեմօղլու-Ռոբինսոնի տեսությունը էքստրակտիվ և ներառական ինստիտուտների մասին, որի համաձայն՝ դրանք կարող են միայն ժողովրդավարության առկայությամբ լինել: Իրենց գրքում Աճեմօղլուն և Ռոբինսոնը սխալմամբ Չինաստանը նկարագրում են որպես էքստրակտիվ, թեպետ պարզ է, որ Դեն Սյաոպինի շնորհիվ երկիրը տնտեսապես ներառական է դարձել լայն զանգվածների համար՝ Չինաստանի աճի ու զարգացման հիմք ստեղծելով: Ի պատասխան՝ զանգվածները համաձայնել են քաղաքական վերահսկողությունը վերապահել կոմունիստական կուսակցությանը: Բայց ԱՄՆ-ում էլ զանգվածները համաձայնել են ոչ թե բազմակուսակցական, ինչպես Եվրոպայում, այլ երկկուսակցական համակարգին: Շատ ավելի կարևոր է հասկանալ ասիական երկրների հաջողությունը զարգացման պետության՝ որպես ինստիտուտների և արագացված արդյունաբերացումն ու արտահանումը խթանող կարգավորման համակարգի ստեղծման հարցում:

Հեղինակները գրում են, որ Սինգապուրը սկզբում ժողովրդավարություն չի եղել: Խոսքն ավելի շուտ պետք է լինի վերնախավի գրագիտության ու հայրենասիրության և ամենաբարձր մակարդակով զարգացող պետություն ստեղծելու քաղաքական որոշման մասին: Այնուհետև առաջադեմ փորձի յուրացման աշխատանքն է և ինստիտուտների ստեղծումը, այդ թվում և մասնավոր սեփականության, այնպիսի «կոմունիստական» երկրներում, ինչպիսիք են Չինաստանը և Վիետնամը: 

Հայաստանում եկել է ժողովրդավարության և կանոններ սահմանելու ու կոռուպցիան դադարեցնելու վճռականության ժամանակը: Սակայն հավասար հնարավորությունները և մրցակցությունը բավարար չեն կապիտալ կուտակելու և արտահանմանը միտված զարգացման մեջ ներդրումների համար: Զարգացման պետությունն արդյունաբերական քաղաքականությունը հաջողությամբ վարելու և արդյունաբերականացման 4-րդ ալիքի վրա արդիականացումն իրականացնելու կարողությունն է:

Վարդանյանի համակարգի հակադրությունը պետությանը, որպես երևույթ մարդկանց համար, պետք է փոխարինել պայմանավորվելու և պետությունից արտոնություններ ստանալու ունակությամբ, ինչը հնարավորություն կտա զարգացնելու ոչ առևտրային (IDeA, Fast, «Ավրորա») նախաձեռնությունները, որոնք արդեն շոշափելի տնտեսական աշխուժություն են առաջացրել տուրիզմի, կրթության և ՏՀՏ ոլորտներում: Այսինքն՝ խոսքը պետական-մասնավոր հաջող գործընկերության մասին է: Այդուհանդերձ վատ չէր լինի ցույց տալ (եթե այդպես է), որ Ameria-ն վարկ է տալիս փոքր և միջին ձեռնարկություններին լավագույն պայմաններով՝ համեմատած ուրիշ առևտրային բանկերի հետ:

«Հայաստան-2020»-ն ազդեցություն է ունեցել որպես կարևոր մեղմ ուժ և մերձավոր ու հեռավոր սփյուռքների համատեղ գործունեության տրիգգեր Հայաստանի զարգացման մեջ առավել ակտիվ ներգրավելու համար: Բայց հետագա գործողությունները բավարար չեղան սինգապուրյան սցենարի իրականացման համար: Մեկ շնչի հաշվով արտահանումը Հայաստանում չի գերազանցում ԱՄՆ 1000 դոլարը: Սինգապուրում՝ 70 000 (իհարկե, դա հիմնականում վերաարտահանում է): Նույն ցուցանիշը Իսրայելում շատ բարձր է և երկու անգամ մեծ, քան Հունաստանում: Այսինքն՝ մենք շատ-շատ ենք հետ մնում, այդ թվում և Հունաստանից: 

Կարդալով գիրքը՝ մտածեցի նաև Վարդանյանի երևույթի մասին, որը կարողացավ մինչև վերջ տանել իր և՛ Տաթևի, և՛ միջազգային դպրոցի, և՛ բանկի ծրագրերը, կարողանում է լուրջ համաժողովներ ու նախաձեռնություններ կազմակերպել, որոնք կարծես Հայաստանի համար և Հայաստանի շուրջը որպես ճեղքումնային ուղղությունների խթան են ծառայում: Ընդ որում կարևոր է, որ նա իր ծրագրերը հղանալիս համակարգային է մտածում: Անվանենք այդ երևույթը «Վարդանյանի համակարգ»: 

Նունե Ալեքյանը հասկացել և հմտորեն օգնել է իր համահեղինակին նկարագրելու այդ համակարգը: Բայց ես այնպիսի զգացողություն ունեցա, որ խոսքը եզակի մարդ-նվագախմբի մասին է: Ընդ որում, նրան հաջողվել է զարգացնել իր համակարգը՝ չնայած այն հանգամանքին, որ մնացած տնտեսությունը կռացած էր Սերժ Սարգսյանի էքստրակտիվ ինստիտուտների ծանրության տակ: Միգուցե ներառականության այդ կղզյակները թավշյա հեղափոխությունից հետո հաջողությամբ կներառվե՞ն առավել առաջադիմական և իրավական պետության նոր համակարգում:

Պատմության մեջ անհատի դերի ամենայն հարգանքով հանդերձ՝ համոզված եմ, որ եթե մի մարդը կարողանա էլ միավորել ողջ ազգը, ինչպես արեց Նիկոլ Փաշինյանը հեղափոխության օրերին, դրանից հետո պետք է թիմեր աշխատեն՝ բաղկացած լավագույն տեսաբաններից և գործնական փորձ ունեցողներից, որպեսզի իրականացնեն երկրի զարգացումը և ճիշտ խորշը գտնեն տարածաշրջանային տնտեսությունում:

Այդ դեպքում գուցեև Ռուբենի նման ավելի շատ մարդիկ գան Հայաստան և արդեն ոչ թե ներառական, այլ նրա զարգացմանը մասնակցելու հավասար մրցակցային իրավունքներ կստանան, այսինքն՝ ավելի շատ համակարգեր ի հայտ կգան, որոնց համակարգումը կարող էր իրականացնել Հայաստանի զարգացման նոր գործակալությունը: 

Այնպես որ Հայաստանին մի քանի Վարդանյանի համակարգեր են պետք, որոնք կգործեն ընդհանուր կանոններով և կլրացնեն զարգացող պետության ջանքերը (և ոչ թե իրենց կհակադրեն պետությանը):

Ընդ որում, հարց է՝ կկարողանայի՞ն կամ կկարողանա՞ն ուրիշները ստեղծել նախագծերի նման համակարգ Հայաստանում: Վարդանյանի համակարգը, ահա, ինչպես երևում է, էապես ազդում է տուրիզմի զարգացման վրա, և հույս ունեմ՝ մոտ ապագայում՝ կրթության և նորագույն տեխնոլոգիաների վրա:

Բայց միայն Վարդանյանի երևույթի մուլտիպլիկացիան և ջանքերի համակարգումը զարգացման պետության շրջանակներում կօգնեն սփյուռքին ներդրվելու Հայաստանում ու Արցախում, նպաստելու արտասահմանյան ոչ հայկական կապիտալի ներհոսքին (և նախևառաջ ուղղակի ներդրումների) հանուն արտահանմանն ուղղված նոր վերաարդյունաբերականացման և ՏՏ զարգացման, ֆինանսական և բիզնես ծառայությունների Հայաստանում՝ որպես ԱՊՀ-ի և Մերձավոր Արևելքի համար հաբ երկրում:

Այժմ, հուսով եմ, կառավարությունն արագ և հնարավորինս անկոնֆլիկտ կկատարի ինքնամաքրման և զարգացման շարժիչի ու մագնիսի վերածվելու տնային աշխատանքը համաշխարհային լավագույն փորձն ու խաղի կանոնները բոլոր արտասահմանյան և տեղական ներդրողների վրա տարածելու շնորհիվ, որոնք կգերադասեն ներդրում անել Հայաստանում, ոչ թե կապիտալը դուրս տանել այնտեղից:

 

Առանձին դիտողություններ

1. Գրքի վերնագիրը գուցե արժի փոխել այսպես. «Ճամփաբաժանին (На распутье). ճիշտ որոշումների ժամանակը»: Խաչմերուկը (Перекресток) ավելի շուտ հանդիպակաց շարժումը կառավարելու, ոչ թե հանդիպման տեղ է: Իսկ Ռուսաստանում ապրողների համար ավելի շատ կզուգորդվի սուպերմարկետի հետ: (Կարծիքի հեղինակը գրում է ռուսերեն անվան մասին, որում օգտագործում է «перекрёсток» բառը, այլ ոչ թե «перепутье» - խմբ.գր․):

2. Էջ 5, վերջին պարբերությունը պետք է փոխել հետևյալ կերպ.
«… Կառավարության հրաժարականը զանգվածային ցույցերի ընթացքում ցույց է տալիս վերնախավի՝ ժամանակին արմատական բարեփոխումների և ինստիտուցիոնալ փոփոխությունների անհրաժեշտությունը հասկանալու անկարողությունը, ինչը հանգեցրել է հին վերնախավի փոխարինմանը նորով, որը դեռևս պետական կառավարման փորձ չունի, ինչն էլ հեղափոխության համար կարևորագույն վտանգներից մեկն է: Ճիշտ բարեփոխումները, ինստիտուտների փոփոխությունը և կապիտալի կուտակման ու ներդրումների համար պայմանների ստեղծումը հենց որոշումների և հաջողության հասնելու գլխավոր խնդիրներն են: Հին վարչակարգի ամենամեծ սխալները՝ թանկ վարկերը, կոռուպցիան և զուգահեռ տնտեսությունը՝ անօրինական մենաշնորհներով, պետք է շտկվեն»:

3. Էջ 7. Արևմտահայերին միավորում է պայքարը Ցեղասպանության ճանաչման համար, իսկ արևելահայերին՝ Արցախի պահպանումը հայության համար: Մեծ հաշվով մեզ միավորում է ինքնապահպանման պայքարը՝ տարբեր դրսևորումներով, բայց գլխավորապես մեր հողերի վրա: Սփյուռքը տարբեր երկրներում ավելի արագ է ձուլվում: Թե որքանով է այդ դեպքում պահպանվում հայկական արմատների հիշողությունը, դեռևս հայտնի չէ:

4. Շվեյցարիայի համայնքը բավական թույլ ու խայտաբղետ է և կրում է թուրքական, լիբանանյան ու նախկին խորհրդային հայության հիշողությունը, արտացոլում է Մերձավոր Արևելքում հայկական համայնքների հետագա փլուզումն ու արտագաղթը նաև Հայաստանից: Այն որբերը, որոնց ընդունել է երկիրը Ցեղասպանության ժամանակ, ուծացել են: Համայնքն ինքնին շատ հատվածական է: Հայաստանի հետ հարաբերությունները չեն համակարգվում: Հիմնական մեծահարուստներն իրենց հարաբերություններն են ունեցել Երևանի հետ: Հետաքրքիր է, թե ինչ կլինի նոր իշխանության օրոք:
 

Անդրեյ Շարոնով
Անդրեյ Շարոնով
Նախագահ, Մոսկվայի «Սկոլկովո» կառավարման դպրոց
«Ճամփաբաժանին» գիրքը շատ լուրջ, ուշադրության արժանի աշխատություն է, և ոչ միայն հայ հանրության համար, թեպետ, իհարկե, գրքի նպատակային լսարանը  Հայաստանի բնակչությունն ու սփյուռքն են: Հետաքրքրությամբ կարդացի այն: Ինչ-որ մի պահի ինձ թվում էր, թե որոշ թեմաներ (օրինակ՝ ժառանգականության և հետնորդների) ներդաշնակ չեն հիմնական թեմային, բայց հետո համաձայնեցի, երբ նման թեմաները շարադրվում էին որպես առանձին ներդիրներ: Դա չի կոտրում ընդհանուր տրամաբանությունը, բայց լրացնում է օգտակար տեղեկատվությամբ: 

Այսուհանդերձ մի քանի հարցեր ու նկատառումներ ծագեցին, որոնք ուզում եմ ներկայացնել:

1. Ինձ շփոթեցնում է գլոբալացման դարաշրջանում միատարր ազգությամբ պետության զարգացման գաղափարը: Այստեղ որոշ հակասություն կա: 

2. Բացի այդ, գործնականում կոնսենսուս գոյություն ունի, որ հետագա զարգացումը տեղի է ունենալու մեգապոլիս քաղաքներում, որոնք զգալի չափով կդառնան (մի քանիսն արդեն դարձել են) կոսմոպոլիտ և արտազգային: Աշխատությունում այդ առնչությամբ գաղափարներ չտեսա:

3. Հայաստանի՝ որպես միջնորդ երկրի թեման բավական հետաքրքիր է բացված պատմական դիտանկյունից, սակայն չեմ հասկանում, թե դա ինչպես կարող է իրականացվել ներկայումս, երբ տարածքային դիրքն առհասարակ էապես նվազ դեր է խաղում, առավել ևս որպես «բուֆեր կայսրությունների միջև»: Եվ եթե նկատի ունենանք Ռուսաստանը, Թուրքիան և Իրանը, ապա բոլորն էլ այսօր ապրում են այն ժամանակները, որոնք շատ հեռու են լավագույնից: Եթե խոսենք հայերի՝ որպես միջնորդների մասին, ապա ներկայիս իրավիճակում անհասկանալի է, թե ինչի վրա է հիմնվում այդ հնարավոր դերը: Ի դեպ, ինձ թվում է (օրինակի համար), որ Շվեյցարիան կորցնում է իր   խաղաղ նավահանգստի/աշխարհի համար միջնորդ երկրի դերը, քանի որ հարստության պահպանման ու բազմապատկման սկզբունքորեն այլ միջոցներ են ի հայտ գալիս:

4. Եթե խոսենք Հայաստանի նկատմամբ սփյուռքի «նոր» ուշադրության մասին, ապա հարկ է պատասխանել այն հարցին, թե ինչ դեր ունի Հայաստանը էթնիկ սփյուռքների հաջողության մեջ (կրթություն, մշակութային կոդ…): Կարծում եմ՝ սփյուռքի ներկայացուցիչների հաջողության հիմնական գործոնները էապես  կախված են նոր հայրենիքից կամ նույնիսկ գլոբալ բնույթ ունեն: Այդ առնչությամբ Հայաստանի նկատմամբ սփյուռքի ուշադրության շարժառիթները կարող են լինել պարտքի զգացումը, հարգանքի տուրքը ավանդույթներին և մշակույթին, բայց ոչ հաջողության փնտրտուքը (առավել ևս, որ այնտեղ այժմ, համեմատած իրենց ներկայիս բնակության վայրերի մեծ մասի հետ, հաջողության համար անհրաժեշտ պայմաններ չկան):

5. Իմ կարծիքով՝ առավել իրատեսական տարբերակն այն է, երբ հարուստ և պասիոնար «գլոբալ» հայերը մարդասիրական-գործարար նկատառումներով (եկամտաբեր կամ կայուն բարեգործություն) կսկսեն զարգացնել երկիրը խոշոր ազգային և վերազգային ծրագրերով: Այդ կապակցությամբ կարևոր է աշխարհում տարածել Հայաստանի «մոդան» և ոչ միայն հայերի շրջանում, ինչը կարող է լուրջ տնտեսական և զգայական խթաններ տալ: Ինձ թվում է, որ ներկայումս Վրաստանն այդ հարցում ավելի մեծ հաջողության է հասել, քան Հայաստանը:

6. Ինչ վերաբերում է ոչ բնակիչների ձայնի իրավունքին, ապա այդ առումով ես անպատասխանատվության, արմատականության, ներհայկական համատեքստի ըմբռնման բացակայության մեծ վտանգ եմ տեսնում:

7. Շարադրանքում մի քանի անգամ հանդիպում է «ուծացման գիտակցված վախը» արտահայտությունը: Ես, անշուշտ, պատկերացում չունեմ այդ զգացումի ուժի ու տարածման մասին, բայց կհամարձակվեմ ենթադրել, որ այդ վախն ավելի շուտ առկա է «Ճամփաբաժանին» գրքի հեղինակների նման մարդկանց մեջ, որոնք մտածում են Հայաստանի պահպանման ու վերածնման և սփյուռքի համախմբման մասին, բայց ոչ սփյուռքի ներկայացուցիչների մեծ մասի շրջանում, որոնք ապրում են բարեկեցիկ երկրներում:

8.Եվս մի արտահայտություն աչքիս զարնեց. «հիմնական հանգույցը (այսինքն՝ Հայաստանը) պետք է դառնա այն բարիքների աղբյուրը, որոնք անհասանելի են ուրիշ երկրներում»: Ի՞նչ բարիքներ են դրանք, օրինակ, Նուբար Աֆեյանի համար, որ անհասանելի են նրան ԱՄՆ-ում և այլ վայրերում (եթե չենք խոսում կարոտախտի և այլ բաների մասին, բայց դա, որպես կանոն, կապ չունի բարեկեցության և առօրյա կյանքի հետ): Դա ինչպե՞ս կարող է համադրվել/արտացոլվել  Հայաստանի ինքնազգացողության/գրավչության հետ ուրիշ ազգությունների համար (ես չեմ հավատում միատարր ազգությամբ պետության երկարաժամկետ հեռանկարներին, թեպետ ահա Ճապոնիան վատ չի ապրում):

9. Ինչպե՞ս է, որ որևէ ազգի ամենապասիոնար ներկայացուցիչները հեռանում են տնից արկածների և մեծ նախագծերի ձգտումով: Ըստ երևույթին, դա վերաբերում է մեծ մարդասիրական-գործարար նախագծերին և Հայաստանի մոդային աշխարհում, որոնք կարող են հայրենիք վերադարձնել հայկական կոլոմբոսներին: 

10. Եվ, վերջապես, Հայաստանի կառավարությունը չի կարող լիազորություններ ունենալ արտասահմանի հայերի նկատմամբ, դա հակասում է պետության բնույթին և միջազգային իրավունքին: Այսուհանդերձ գոյություն ունի ազգային փորձ (անգլոսաքսոնական երկրներում), երբ մարդկանց անսահմանափակ շրջանակը (տվյալ դեպքում սփյուռքի հայերը) միանում են որևէ հայցի (տվյալ դեպքում հայցվորը Հայաստանի կառավարությունն է), որով շահագրգռված են (օրինակ՝ Ցեղասպանության հարցերով):

Ալիս Մ. Գրինվալդ
Ալիս Մ. Գրինվալդ
Սեպտեմբերի 11-ի ազգային հուշահամալիր-թանգարանի նախագահ և գործադիր տնօրեն
Վերջապես հնարավորություն ունեցա ընթերցելու «Ճամփաբաժանին» փաստաթուղթը, որն, ըստ իս, տպավորիչ է թե՛ իր բովանդակությամբ և վերլուծական բնույթով և թե՛ հավակնություններով, ինչը պակաս կարևոր չէ: Հայաստանի՝ որպես հաբ-երկրի ապագայի տեսլականը և նորարարական ձեռնարկումներում ներգրավվելու միջոցով ազգային նպատակների վերաիմաստավորումը կծառայի բազմաբնույթ խնդիրների լուծմանը՝ միաժամանակ նպաստելով կայուն տնտեսական զարգացմանն ու բարեկեցության աճին, ինչն, անշուշտ, հավակնոտ է և ոգևորիչ:

Փաստաթուղթն ընթերցելիս ինձ մտահոգեց այն, որ քննարկվող որոշ հարցեր կարող են ընկալվել որպես պոտենցիալ հակասությունների պատճառ և ժամանակի ընթացքում պարզաբանումների և լուծումների անհրաժեշտություն առաջացնել: Դրանց թվում են՝ 

  • սփյուռքում բնակվող հայ ժողովրդի ժառանգների և ինքնիշխան Հայաստանի բնակչության (ինչը ենթադրում է կապվածություն թե՛ ընդհանուր պատմությանը, թե՛ ընդհանուր անցյալի ֆիզիկական մարմնացում հանդիսացող Հայաստանի Հանրապետությանը) ազգային ինքնության զարթոնքի և փոխկապակցվածության վերարժևորման և Հայաստանի՝ հաբ-երկիր դառնալու առաջահայաց հայեցակարգի հակադրությունը: Սա նշում եմ՝ հաշվի առնելով, որ հաբի կյանքի կոչման պարագայում երկիրը կհեռանա ազգի և պետության ավանդական պատկերացումներից, իսկ բնակչությունն անխուսափելիորեն կդառնաա ավելի բազմազան: Հարց է առաջանում, թե ինչպե՞ս են այս երկու նպատակները համակցվելու:
  • «Քաղաքականությունից հեռու մնալու» գիտակցված որոշումը, երբ պետք է առաջ մղել երկրի ապագայի հավակնոտ տեսլականը: Իսկ այն կարելի է կյանքի կոչել միայն քաղաքական կամքի ու իմաստուն առաջնորդության շնորհիվ, որն էլ իր հերթին կհանգեցնի այնպիսի տնտեսական հնարավորությունների ստեղծման, որոնք կխրախուսեն հայ երիտասարդներին մնալ Հայաստանում, ավելին՝ Հայաստանը գործարարության համար գրավիչ կդարձնեն նաև օտարազգիների համար: 
  • Ներկայացվող տեսլականի ժամանակին համահունչ լինելը՝ հաշվի առնելով, որ այն խրախուսում և քարոզում է գլոբալ ցանցի և «գլոկալ» (գլոբալ և լոկալ) քաղաքացիության հայեցակարգերը, երբ այսօր աշխարհի մեծաթիվ երկրներում գլուխ է բարձրացրել (վտանգավոր) ազգայնականությունը, պահպանողականությունը, իսկ գլոբալիզացիայի և բազմազգ դաշինքների ու ընդհանուր շուկաների հանդեպ աճում է անվստահությունը: Արդյո՞ք հաբ-երկրի մոդելը կարող է հաջողություն երաշխավորել նման միջավայրում:  

Բարձր գնահատականի են արժանի համայն հայության ապագայի շուրջ լավատեսական տեսլականի մշակմանն ու ամրագրմանն ուղղված ձեր ջանքերը, որոնք շեշտադրում են ընդհանուր նպատակներ սահմանելու կարևորությունը: Այդ տեսլականը կարող է միավորել բոլոր հայերին՝ անկախ բնակավայրից: Որպես օրինակ, նշեմ «Ավրորա» մարդասիրական նախաձեռնությունը, որի նպատակն է երևան բերել և մեծարել մեր ժամանակների հերոսներին, որոնք ճգնաժամերի և դժվարությունների ընթացքում կանգնում են օգնության կարիք ունեցող մարդկանց կողքին: «Ավրորա» մարդասիրական նախաձեռնությունը երախտագիտության տուրք է նրանց, ովքեր օգնության ձեռք  մեկնեցին հայ ժողովրդին Ցեղասպանության օրերին: Սա օբյեկտիվ ելակետի հիման վրա ընդհանուր նպատակ կառուցելու հրաշալի օրինակ է, որը, անշուշտ, բխում է Հայաստանի պատմական արմատներից և մշակութային ժառանգությունից: Բայց ամենակարևորն այն է, որ «Ավրորան» փոխում է հայկական ինքնության արժեքաբանությունը՝ զոհի հոգեբանությունից դեպի ընդհանուր արժեքներ:  

Լիովին քաջալերում եմ «Ճամփաբաժանին» նախաձեռնության ընդլայնմանն ուղղված ձեր ջանքերը և շնորհակալություն հայտնում աշխատությունն ինձ ուղարկելու համար: 

Բորիս Ակունին
Բորիս Ակունին
Գրող
«Ճամփաբաժանին»-ը հետաքրքիր էր կարդալ: Նախ՝ ճանաչողական է, երկրորդ (և գլխավորը)՝ ինձ հոգեհարազատ էին ուղերձն ու շարժառիթը: Շարադրանքը, զսպվածության ու զգացմունքայնության, անաչառության ու հասկանալի կանխակալության ճիշտ համադրությամբ, շատ լավ տպավորություն է թողնում:

Վերլուծական հատվածը միանգամայն հաջողված ու համոզիչ է: Սակայն «բաղադրատոմսային» («ինչպես բուժել հիվանդին») հատվածում ես Ռուբենից, հաշվի առնելով նրա մասնագիտական փորձը, այնուամենայնիվ ինչ-որ ավելի ճշգրիտ ու որոշակի բան էի սպասում, եթե կուզեք՝ տեխնոկրատական: Այժմ հանձնարարականները մի քիչ «ամենայն վատի դեմ հանուն ամենայն լավի» ոգով են: Այսինքն՝ ցավոտ կետերը համոզիչ են որոշված, «հենման կետերը» (հայ էթնոսի ուժեղ կողմերը)՝ նույնպես, իսկ ահա բուժման հստակ ծրագիրն անձամբ ինձ չբավարարեց:

Բացի այդ, ինձ համար (և կարծում եմ՝ արևմտյան լսարանի համար) խնդիր կլինի լռությունը երկու հսկա ֆիգուրների առնչությամբ: Նկատի ունեմ Ադրբեջանի հետ հարաբերությունների կարգավորման թեման և, իհարկե, ռուսական հետգաղութատիրության թեման: Հեղինակների՝ այդ ականապատ դաշտը չմտնելու որոշման պատճառները հասկանալի են, սակայն առանց այդ երկու թեմաների պարզաբանման յուրաքանչյուր լուրջ խոսակցություն Հայաստանի ապագայի մասին լիարժեք չի ստացվում:

Եվ հարց. իսկ ինչո՞ւ հեղինակներն անմիջապես գիրքը չեն տպագրել ֆրանսերենով: Ֆրանսիայում այն շատ ավելի մեծ արձագանք կարող է գտնել, քան այլուր:

Շնորհակալություն հեղինակներին, օգտակար ընթերցանություն էր: 
 

Շաքե Քաֆթարյան
Շաքե Քաֆթարյան
Հ.Գ.Դ., Հարավային Կալիֆոռնիայի հայ-ամերիկյան հոգեբանական առողջության ասոցիացիայի համանախագահ
Շնորհակալ եմ այս հիմնարար փաստաթղթի քննարկումներում ինձ ներգրավելու համար. այն բովանդակալից, ինֆորմատիվ և լավ գրված գիտական աշխատանքի օրինակ է՝ պրակտիկ կիրառությամբ: Փաստաթուղթը վերջին հազարամյակում միջազգային զարգացումների համատեքստում հայերի անցած ճանապարհի սեղմ, բայց ընդգրկուն վերլուծություն է. այն անդրադառնում է այն ամենին, ինչը նպաստել է ժամանակակից հայ ժողովրդի արժեքաբանության ձևավորմանը, և նախանշում բարեկեցիկ ապագա կառուցելու տեսլական:

Աշխատանքը մանրաքնին անդրադառնում է մեր ազգային ինքնության արմատներին և ներկայացնում հայ ժողովրդի համար ազգային ինքնության նշանակությունն անցած հազարամյակում: Փաստաթուղթն ամփոփում է այն ցավալի և խրթին իրողությունները, որոնք մինչ օրս շարունակում են խոչընդոտել մեր՝ որպես անհատների և որպես ժողովրդի գոյությանը, բարեկեցությանն ու առաջընթացին: Որպես կարևորագույն արժեքներ՝ փաստաթուղթը  շեշտադրում է կրթությունը, նորարարությունը և ամենակարևորը՝ տաղանդը: Համաձայն եմ, որ տաղանդի վրա հիմնված նորարարությունը վերածվում է բարեկեցության, որը շատ ավելի արժեքավոր է, քան հարստության որևէ այլ դրսևորում:  Դուք խոսում եք այն մասին, թե ինչու մեր պատմության ականավոր գործիչների կարևորագույն նախաձեռնությունները գերազանցապես եղել են հենց մեր մշակութային հարուստ ժառանգության համատեքստում: Փաստաթուղթն անդրադառնում է նաև պատմության տարբեր դրվագներում իրազեկ և համարձակ որոշումներ կայացնելու հարցում էլիտայի դերակատարությանը: Այն հեռահար տեսլական է այն մասին, թե ինչ կարող է քաղել Հայաստանն իր անցյալից և ինչպես կարող է իրացնել իր տաղանդները՝ առաջատար դիրք գրավելով 21-րդ դարի գլոբալ տնտեսության և քաղաքականության ասպարեզներում:

Դուք առաջարկում եք մի տեսլական, որը հիմնված է ոչ միայն պատմության դասերի, այլև ներկայիս գլոբալ հասարակություններին բնորոշ իրողությունների վրա: Այն վերլուծում է «...բարենպաստ միջավայրի առկայության պարագայում հայ ժողովրդի՝ տնտեսական, մշակութային և ժողովրդագրական սրընթաց վերածնունդ ապրելու առանձնահատուկ ունակությունը»: Ընթերցողն այն տպավորությունն է ստանում, որ այժմ այդ բարենպաստ շրջափուլերից մեկն է, որից պետք է անպայմանորեն օգտվի հայ հասարակությունը:  

Ողջունում եմ ձեզ՝ Սփյուռքն ու Հայրենիքը միավորող համակողմանի այս տեսլականն օրակարգ բերելու և մեր ժողովրդի՝ պատմությամբ ապացուցված առավելությունների շուրջ անկեղծ բանավեճ խրախուսելու նախաձեռնության համար՝ առանց շեշտադրելու թուլությունները:  

Դիտարկում 1. Կանայք և ներգրավվածությունը 

Փաստաթուղթը հստակ ընդգծում է «ներգրավվածության» կարևորությունը: Միաժամանակ,  ընթերցողը, կարծես, մնում է որոշակի սպասումով, որ հեղինակները կանդրադառնան ինչպես տղամարդկանց, այնպես էլ կանանց լիարժեք ներգրավվածության խնդրին ու դրա կարևորությանը՝ հատկապես հաշվի առնելով, որ կանայք և աղջիկները հայ հասարակությունում հիմնականում մարգինալիզացված են: Ընթերցողը մնում է լիահույս, որ նման կշիռ և որակ ունեցող փաստաթուղթը պետք է ապագայի կառուցման համատեքստում համաչափորեն անդրադառնա տղամարդկանց և կանանց տաղանդի ու ներուժի ներգրավման կարևորությանը: 

Աշխատությունը բազմապատիկ արժեքավոր կդառնա, եթե հստակորեն մատնանշի երկու սեռերի կարևորությունը և նրանց համաչափ մասնակցության նշանակությունը Հայաստանի սոցիալ- տնտեսական կյանքում և առաջընթացում:

Այն պետք է պարզ և հասկանալի ուղերձ հնչեցնի առ այն, որ առանց քաղաքների, ավանների ու գյուղերի կանանց և աղջիկների՝ կրթության, վերապատրաստումների, մասնագիտությունների և առաջնորդության մնացյալ բոլոր ոլորտներին լիարժեք ինտեգրման, երկիրը կկորցնի 21-րդ դարում արժանի ապագա կառուցելու իր առաջնային ներուժը: Անկեղծ ասած, «ներառականության» հայեցակարգն առհասարակ ժամանակավրեպ է, եթե փաստաթղթում բացակայում է կանանց և աղջիկների ներգրավման խնդրի շուրջ բովանդակալից քննարկումը:  

Դիտարկում 2. Ցեղասպանության տրավմայի սերնդե-սերունդ փոխանցման էպիգենետիկական հատկանիշի բացատրություն 

Անհերքելի է, որ հայ ժողովրդի հավաքական «մենք»-ը վերջին հարյուրամյակում անցել է լռության, մերժման, լուռ ցավի, որոշակի մակարդակի ճանաչման և ապաքինման, վրեժի, լոբբինգի և «ճանաչման» պահանջի ձևավորման հաջորդական բազմաթիվ փուլեր: Ճշմարիտ է նաև այն, որ Հայոց ցեղասպանության հանդեպ միջազգային հանրության ուշադրության որոշակի «նվազում» է նկատվում:  Այնուամենայնիվ, նույն նվազումը դեռևս նկատելի չէ հայերի՝ սերնդե-սերունդ փոխանցվող ցեղասպանության տրավմայի առումով, քանզի այն մինչև օրս էլ անհրաժեշտ «բուժում» չի ստացել և ոչ էլ՝ լիովին ապաքինվել:

Փաստ է, որ «...ցեղասպանության՝ որպես սերունդների բնական հերթափոխի ողբերգական կանգառի ողջ հետևանքները դեռևս լիարժեք բացահայտված չեն»: Այդուհանդերձ, ես ցանկանում եմ առաջարկել սույն աշխատության հեղինակներին դիտարկել զոհի մեր հոգեբանությունը նոր զարգացող էպիգենետիկական (օրինակ՝ նյարդաբանության և գենետիկայի փոխկապվածության) գործընթացի տեսանկյունից:  Էպիգենետիկան ասում է, որ ծայրահեղ տրավման բերում է հետտրավմատիկ սթրեսային խանգարման (ՀՏՍԽ) և «միացնում» որոշակի գեների (այդ թվում՝ գրգռվածության, ընկճախտի, ագրեսիվության և այլն) ֆունկցիաները: Էպիգենետիկական ուսումնասիրությունները (օրինակ՝ Հոլոքոստը կամ 9/11-ը վերապրած մարդկանց) վկայում են, որ առանց նշանակալի միջամտության (օրինակ՝ ճանաչում, դատապարտում, ռեպարացիա, հոգեբանական աջակցություն և այլն) մարդկային գեները, որոնք «միացել» էին տրավմայի ստացման ժամանակ, անցնում են հաջորդ սերնդին կամ սերունդների հենց «միացված» վիճակում: Այսպիսով, ամենից իրատեսական բացատրությունն այն է, որ զոհի հոգեբանությունը, թերևս, ժառանգված է և կարող է պահպանվել անգամ տրավման ստանալուց մեկ դար անց:  

Համաձայն եմ, որ մեր ընդհանուր ցանկությունն այն է, որ երիտասարդ սերունդներն իրենց դիտարկեն ոչ թե որպես զոհեր, այլ որպես հաղթական ժողովրդի ժառանգներ: Այդուհանդերձ, հաշվի առնելով էպիգենետիկական բացատրությունը, մենք պետք է ոչ միայն փորձենք հասկանալ երկարաձգված տրավմայի գիտական բացատրությունը, այլև, ինչն ամենակարևորն է, գտնենք դրան վերջ տալու գիտական մեթոդաբանությունը:    

Մեկ անգամ ևս ցանկանում եմ ընդգծել, որ այս խորքային աշխատության մասին կարծիք ներկայացնելը պատիվ է ինձ համար: Իմ մտքերից և մտահոգություններից շատերը տեղ են գտել այս աշխատանքում և պարբերաբար վերահաստատվում են: Ձեր առաջարկած պրակտիկ լուծումներն իսկապես տպավորիչ են և վստահություն ներշնչող: Անկեղծորեն հուսով եմ, որ անցյալի ու գիտակից ապագայի այս խորքային վերլուծությունը կդառնա կարևոր քննարկման առարկա Հայաստանի քաղաքական, քաղաքացիական և տնտեսական առաջնորդների, ինչպես նաև Սփյուռքի համար՝ անաչառ և մեթոդական մոտեցմամբ:  

Շնորհավորում եմ «հարմարավետ կյանք» կոչվող իրականությունից անդին անցնելու և հարցադրումներ կատարելու առիթով՝ հանուն համընդհանուր դրական փոփոխությունների:  

Դավիթ Հակոբյան
Դավիթ Հակոբյան
ՄԱԿ-ի նախկին աշխատակից
«Ճամփաբաժանին» դիսկուսիոն աշխատության մեջ Ռուբեն Վարդանյանը և Նունե Ալեքյանը Հայաստանի պատմության հրաշալի վերլուծություն են կատարում, ներկայացնում, թե ինչպես է 21-րդ դարում աշխարհին ներկայանում մի ժողովուրդ, որը դարեր ի վեր գոյապայքար է մղել` հաղթահարելով բազմաթիվ մարտահրավերներ, ապա՝ առաջարկում ապագայի ոգեշնչող տեսլական:

Բացի այդ, առանձնակի գնահատականի է արժանի այն, որ խոսքը ոչ միայն ձեռագրի մասին է, այլև հարթակի ստեղծման, որտեղ մեր հավաքական միտքը կարող է շարունակել մտորել և ուրվագծել ապագայի տեսլական՝ հիմնվելով ձեռագրում ներկայացվող մտքերի վրա և ընդլայնելով ներկայացվող սցենարները: Ինձ համար շատ հաճելի էր ընթերցել ձեռագրի վերաբերյալ բազմաթիվ արձագանքները, որոնք հեղինակել են Հայաստանի ապագայի հանդեպ հետաքրքրություն ցուցաբերող տարբեր մարդիկ: Սույն արձագանքով ցանկանում եմ ներդրում ունենալ այս կարևոր բանավեճում և տարբեր հարցերի շուրջ ստորև ներկայացնում եմ իմ  դիտարկումներն ու տեսակետները: 

Կարծում եմ՝ պատահականություն չէր, որ այս աշխատանքը ստեղծելու ընթացքը համընկավ 2018 թվականի ապրիլի Թավշյա հեղափոխության հետ, որը նշանակալի փոփոխություններ բերեց Հայաստան: Սա կարևոր ցուցիչ է, որը վկայում է, որ ժողովուրդը հասել էր մի կարևոր հանգրվանի և (կամ) ճամփաբաժանի, որտեղ փոփոխությունները սպասված էին ու ընդունելի: Հուսանք, որ ավելի բարեկեցիկ ապագային միտված այս բանավեճը և լայն ազգային քննարկումը կբացահայտեն հայ ժողովրդի ստեղծարար ներուժը, որի արդյունքում Հայաստանը կդառնա ավելի բարեկեցիկ ու զարգացած երկիր, իսկ հայերը՝ ավելի երջանիկ և առաջադեմ ժողովուրդ՝ իրենց բաժին ներդրումը բերելով աշխարհը ավելի լավը դարձնելու գործին: 

Միացյալ ազգերի կազմակերպությունում անցկացրած 26 տարիների ընթացքում ես աշխատել եմ շուրջ 15 երկրում, որտեղ մշտապես առնչվել եմ պետականաշինության տարբեր հարցերի: Ձեռագրի ընթերցանությունն ինձ համար նորովի բացահայտեց վաղուց հայտնի բազմաթիվ փաստեր՝ միաժամանակ ներկայացնելով նոր հորիզոններ: Հեղինակների դիտարկումները հայ ժողովրդի յուրահատկությունների մասին շատ հետաքրքրական են. օրինակ՝ գիտելիք ստեղծելու, կուտակելու և այն փոխանցելու հանդեպ հարգանքը, տաղանդ բացահայտելն ու այն կիրառելը, պետության բացակայության պայմաններում դարավոր ինքնակազ¬մա¬կերպ¬վա¬ծութ¬յունը¬¬, միմյանց փոխլրացնող համայնքների և գործարար շրջանակների տարանջատ էկոհամակարգը և այլն: 

Ահա մի շարք ճշմարիտ դիտարկումներ հայ ժողովրդի խառնվածքային յուրահատկությունների մասին՝

ա. քաղաքակրթությունների միջև եղած տարբերությունների խորքային ընկալում (յուրացնել օտար մշակույթները, բայց պահպանել սեփականը),

բ. ձգտում դեպի ավելի լայն հորիզոններ, 

գ. մրցակցային ոգի, բայց նաև ճկունություն կամ հարմարվողականություն:

Շատ կարևոր է, որ ձեռագրում փորձ է արվում մակրոտնտեսական մոդելավորման ստանդարտ դեղատոմսերից դուրս մտածել և դիտարկել պատմության, մշակույթի, անհատական և հավաքական վարքագծերի դերը ապագան սահմանելու հարցում, ինչը նոր գույներ է ավելացնում այս բարդ խճանկարին: Այն հարցադրումը, թե ո՞րն է առհասարակ պետության դերը և ի՞նչ կարող է պետություն ինստիտուտը տալ Հայաստանին և աշխարհասփյուռ հայերին, ենթակա է հետագա վերլուծության: 

Ինչ վերաբերում է անցյալի շուրջ մտորումներին, ապա անցյալը կարևոր է, բայց դա ապագայի միակ որոշիչը չէ: Հյուսիսային և Հարավային Կորեաների օրինակը լավագույնս վկայում է, որ նույնիսկ հազարամյա ընդհանուր պատմությունից հետո էլ ճանապարհները կարող են բաժանվել՝ նորից խաչվելու չնչին հնարավորությամբ: Որոշումները, որոնք մենք ընդունում եք ապագայի շուրջ, կենսական կարևորություն ունեն: Եվ այս հարթակը կարող է հրաշալի վայր դառնալ մտքերի ձևավորման, քննարկումների անցկացման և մոտեցումների մշակման համար:

Ճամփաբաժանին լինել նշանակում է լինել մի կետում, որտեղից կարելի է միտվել թե՛ դեպի ավելի լավ ապագա, թե՛ դեպի ավելի վատը: Ինչպես նշվում է ձեռագրում. «Եթե իրավիճակը չփոխվի, մեծ հավանականություն կա, որ 2041 թվականին մենք չենք տոնի մեր անկախության 50-ամյակը»: Ժամանակակից աշխարհում պետությունները մի օրում չեն անհետանում, այնուամենայնիվ, ուղեղների արտահոսքի, միգրացիայի, ցածր ծնելիության, տնտեսական լճացման, քաոսային կառավարման, թույլ զարգացած ինստիտուտների և վստահության պակասի մեկտեղման արդյունքում պետությունը կարող է անկում ապրել, և, եթե նաև հաշվի առնենք Հայաստանի աշխարհագրական հարևանությունը, վատագույն սցենարները չպետք է բացառել: 

Սփյուռքն էլ իր մարտահրավերներն ունի: Մի շարք երկրներում, որտեղ սփյուռքահայ ազդեցիկ համայնքներ կան, այսօր ուծացման լուրջ սպառնալիք է ստեղծվել: Սփյուռքի շատ կենտրոններում հայկական ազգային ինքնությունն էրոզիա է ապրում և, թերևս, արդեն իսկ սփյուռքահայերի ավելի փոքր հատվածն է ինքն իրեն նույնականացնում հայ լինելու կամ Հայաստանի հետ: 

Հայաստանը և Սփյուռքն ունեն միմյանց կարիքը՝ իրարով ուժեղ լինելու և փոխաջակցելու համար: Այս պարագայում «ցանցային ազգի» հայեցակարգը ենթադրում է ուժեղ պետություն և ուժեղ ծայրամաս կամ սփյուռքյան կառույցներ, որոնք միավորված են ընդհանուր նպատակի շուրջ:

Ինչ վերաբերում է մարդկության բարօրության մեջ ներդրում ունենալուն, ապա կարծում եմ, որ Ռուբենը՝ «Ավրորա» մարդասիրական նախաձեռնության շրջանակներում իր գործընկերների հետ համատեղ, արել է ավելին, քան որևէ մեկը: «Ավրորայի» գաղափարն ինքնին եզակի է և Հայաստանին հնարավորություն է տալիս տեղ ունենալ աշխարհի առաջավոր երկրների հատուկ խմբում: Այս նախաձեռնությունը հայերի մտածելակերպը ազգային սահմաններից դուրս բերելու խիստ կարևոր առաջին քայլն է՝ ուղղված գլոբալ ներդրում ունենալուն: Այս իմաստով կարելի էր ավելին անել գիտության, արվեստի, կրթություն, բնապահպանության և այլ ուղղություններով:   

Այս ուղղությամբ ևս մի կարևոր քայլ էր Սիրիա (ք. Հալեպ) հայկական մարդասիրական առաքելութուն ուղարկելու որոշումը. առաքելությունը բաղկացած էր հարյուր ականազերծողներից և բժիշկներից: Առաքելության՝ Սիրիա ժամանելու օրերին, ես այնտեղ ՄԱԿ-ի Զարգացման ծրագրի ղեկավարն էի: Անշուշտ, դա Հայաստանի կառավարության համար դյուրին որոշում չէր, բայց այդ շրջանում իմ բոլոր շփումներից կարող եմ փաստել, որ չկար մի սիրիացի, որն այդ որոշումը բարձր չգնահատեր: Նույնը վերաբերում է նաև շուրջ տասը տարի Աֆղանստանում ծառայություն իրականացվող հայկական զորախմբին, որն իր առաքելությունն իրականացնում է գերմանական զորամիավորման կազմում՝ հանուն Աֆղանստանի խաղաղության և անվտանգության: 

Այժմ անդրադառնամ այն հարցին, թե ինչպե՞ս են մեր ժողովրդին ճանաչում աշխարհում: Ես երկար տարիներ աշխատել եմ Մերձավոր Արևելքի երկրներում և ամենուր, որտեղ իմանում էին, որ ես հայ եմ, առաջին արձագանքն այն էր, որ հայերը աշխատասեր մարդիկ  են, իրենց համայնքներում հարգված մասնագետներ՝ դերձակներ, բժիշկներ, ոսկերիչներ, ճարտարապետներ, ինժեներներ, իրավաբաններ, գիտնականներ, արհեստագործներ և այլն:

Անդրադառնալով աշխատությանը և ներկայացվող ապագայի տեսլականին՝ նշեմ, որ լիովին կիսում եմ ձեր մոտեցումը, որ այսօր՝ 21-րդ դարում, անհրաժեշտ է կրկին Հայաստանի և հայ ժողովրդի օրակարգ բերել «ցանցային ազգի» հայեցակարգը. ցանցը, որպես ժողովուրդ, մեր հիմնական մրցակցային առավելություններից է, և այն առավել քան տեղին է դիտարկել ապագայի համատեքստում: Հարցն այն է, թե որտեղի՞ց սկսել և ինչպե՞ս:      

Ես քաջածանոթ եմ ցանցային մոդելի երկու օրինակի՝ Լիբանանին և Իսրայելին, և ուզում եմ ստորև ավելի մանրամասն անդրադառնալ դրանց. դա, կարծում եմ, թույլ կտա որոշ եզրակացություններ անել և ճիշտ ուղղությամբ շարժվել: 

Ձեռագրում քիչ է խոսվում Լիբանանի մասին, թեև համեմատելու շատ բան կա: Ահավասիկ, Լիբանանի բնակչությունը հինգ միլիոն է, իսկ լիբանանյան սփյուռքը՝ տասնհինգ միլիոն: Լիբանանի պատմությունը հինավուրց է՝ ձգվում է Փյունիկյան ժամանակների վաճառականներից և ցանցային քաղաքներից (Կարթագեն և այլն) մինչև 21-րդ դար: Այսօր Մեքսիկայի ամենահարուստ մարդը լիբանանյան արմատներ ունեցող Կարլոս Սլիմն է, մեկ այլ հայտնի անուն է Կարլոս Գոնը, որը վերադարձել է Լիբանան: Իմ գործունեության ընթացքում ես բազմաթիվ այլ լիբանանյան ծագմամբ հաջողակ գործարարների և քաղաքական գործիչների եմ հանդիպել աշխարհի տարբեր անկյուններում, այդ թվում՝ Լատինական Ամերիկայում, Ասիայում, Աֆրիկայում: Նրանք հսկայական կապեր ունեն, հաջողությունների են հասել և կապված են նաև իրենց հայրենիքին, սակայն, դա բնավ չի հանգեցրել Լիբանանի որակական վերափոխմանը: Լիբանանն այսօր էլ բազմաթիվ մարտահրավերներ ունի՝ կրոնական մասնատվածություն, տասնամյակներ շարունակվող քաղաքացիական պատերազմ, խնդրահարույց հարևաններ: Լիբանանի դեպքում մի կարևոր բացթողում կա՝ ցանցային ազգի երկարաժամկետ տեսլականի մշակումն ու սփյուռք ունեցող պետության ու ժողովրդի համատեղ ներդրման հարցը համընդհանուր բարօրության մեջ: 

Հաջորդ օրինակը Իսրայելն է: Ձեռագրում համեմատություն է կատարվում 20-րդ դարի Հայաստանի և Իսրայելի բնակչության աճի միջև, և թվերը մեր օգտին չեն խոսում: Սակայն, իրականում տարբերություններն ավելի խորքային են: Իսրայելը կորցրել է իր պետականությունը շուրջ 2000 տարի առաջ. 20-րդ դարի սկզբին փոքրաթիվ հրեաներ էին ապրում այն տարածքում, որտեղ այսօր գտնվում է Իսրայել պետությունը: Հրեական մեծ համայնքներ կային Մերձավոր Արևելքում, Եվրոպայում, Աֆրիկայում, Ամերիկաներում, իսկ աշխարհում նրանց ընդհանուր թիվը շուրջ 10 միլիոն էր: Երբ, չնայած Ցեղասպանության բոլոր արհավիրքներին, ստեղծվեց Հայաստանի Առաջին Հանրապետությունը, Հայաստանը Իսրայելի տարածքին համարժեք տարածք ուներ՝ մեկ միլիոն բնակչությամբ: Երկու ժողովուրդներն էլ 20-րդ դարում ենթարկվել էին ցեղասպանության՝ հայերը կորցնելով մոտ մեկ ու կես միլիոն, իսկ հրեաները՝ ավելի քան վեց միլիոն բնակչություն: 1948 թվականին, երբ ՄԱԿ-ի ԱԽ համապատասխան որոշմամբ ստեղծվեց Իսրայել պետությունը, մենք շատ ընդհանրություններ ունեինք, այդ թվում՝ համադրելի բնակչություն, տարածք և տնտեսություն: Ներկայումս Իսրայելն ունի ինը միլիոն բնակչություն, իսկ Հայաստանը՝ երեք միլիոն: Իսրայելի ազգային համախառն ներքին արդյունքը (ՀՆԱ) 400 մլրդ ԱՄՆ դոլար է (ՀՆԱ-ն մեկ շնչի հաշվով ավելի բարձր է, քան Ֆրանսիայում կամ Միզացյալ Թագավորությունում), իսկ Հայաստանինը՝ ընդամենը 14 մլրդ ԱՄՆ դոլար: Երկուսն էլ իրենց հարևան երկրների հետ լուրջ խնդիրներ ունեն, նաև՝ ռազմական հակամարտություններ, այդուհանդերձ, Իսրայելը կարողացել է ստեղծել աշխարհում լավագույն զինված ուժերից մեկը, ավելին՝ ստեղծել է ժամանակակից պաշտպանական արդյունաբերություն, որը ոչ միայն ծառայում է Իսրայելի կարիքներին, այլև դարձել է երկրի հիմնական արտահանող ճյուղերից մեկը: Առանց Ռուսաստանի օգնության Հայաստանի՝ Թուրքիայի ռազմական ուժերին դիմակայելու կարողությունը խիստ սահմանափակ է, այն դեպքում, երբ Իսրայելը կարողացել է հաղթել երեք կարևոր պատերազմներում, որոնք մղել է իր հարևանների համատեղ ուժերի դեմ, որոնց ընդհանուր բնակչությունը գերազանցում էր մի քանի հարյուր միլիոնը: Հետաքրքիր է նաև այն հանգամանքը, որ հրեաները երբեք հայտնի չեն եղել որպես լավ մարտիկներ, փոխարենը՝ նրանք հայտնի էին որպես վաճառականներ, առևտրականներ, բանկիրներ: Սակայն, ինչպես իրավացիորեն նշվում է ձեռագրում, երբեմն ազգերը փոխում են իրենց զարգացման ուղեգիծը և մի մոդելից անցում կատարում մեկ այլ մոդելի: 

Նման տարբերությունների պատճառները բազմաթիվ են, և դրանք հասկանալու համար անհրաժեշտ է ավելի մանրազնին և համատեքստային վերլուծություններ կատարել: Միաժամանակ, տեսլականի վրա հիմնված կառավարումը, երկարաժամկետ պլանավորումը, պետության և սփյուռքի միջև արդյունավետ ու գործուն կապի հաստատումը և համատեղ աշխատանքը հաջողության կարևոր գրավականներ են: ՆԱՍԴԱՔ-ում Իսրայելը ԱՄՆ-ից հետո ամենաշատ ընկերություններ ունեցող պետությունն է. Սիլիկոնյան հովտում և Նյու Յորքում իսրայելական ընկերությունների տեղն ապահովվել է դրանց՝ հրեական սփյուռքի հետ կայուն կապի շնորհիվ: Մ¬եկ այլ կարևոր ձեռքբերում էր հրեական ծավալուն ներգաղթի ապահովումը դեպի Իսրայել. 1960 և 1970 թվականներին Մերձավոր Արևելքից և Եթովպիայից շուրջ 800 հազար, իսկ 1990-ական թվականների սկզբին Սովետական Միությունից շուրջ մեկ միլիոն հրեա տեղափոխվեց Իսրայել: Չնայած բազմաթիվ մշակութային տարբերություններին, նրանք միավորվեցին մեկ մշակույթի, մեկ պետության և մեկ ազգի շրջանակներում: 90-ականներին Ադրբեջանից Հայաստան ներգաղթած հայերը շուտով լքեցին Հայաստանը՝ բնակություն հաստատելով այլ երկրներում: Նույնը վերաբերում է նաև Սիրիայում քաղաքացիական պատերազմից հետո Հայաստան ներգաղթած հայերին. քչերը բնակություն հաստատեցին Հայաստանում: Մասամբ դա պայմանավորված էր նրանով, որ Հայաստանը սահմանափակ տնտեսական հնարավորություններ ուներ, բայց դա նաև արդյունք էր նման մարդկային հոսքերը կլանելու և ինտեգրելու պետական քաղաքականության բացակայության:    

Աշխարհի բոլոր հայերին Հայաստանում հավաքելը երբևէ չպետք է դառնա մեր հեռահար նպատակը: Իսրայելի օրակարգում ևս երբեք նման նպատակն չի եղել, և պատահական չէ, որ ԱՄՆ-ում մինչ օրս ապրում է յոթ միլիոն հրեա, միլիոնավոր հրեաներ ապրում են Եվրոպայում, Լատինական Ամերիկայում և այլ վայրերում: Բայց կարևորն այն է, որ հրեաների համար, որոնք չեն կարողանում հաջողության հասնել օտար երկրներում, Իսրայելը բացում է դռները, և շարունակական կազմակերպված ներգաղթը շարունակվում է դեպի Իսրայել:  

Եթե լավ կազմակերպված ներգաղթը նպաստեր տնտեսական աճին, դա էլ իր հերթին կապահովեր մարդկային ներհոսք դեպի Հայաստան: Մի հրաշալի գիրք կա Իսրայելի մասին, որը կոչվում է «Ստարտափերի երկիր»: Ես ընդհանուր առմամբ հանգում եմ այն եզրակացությանը, որ Հայաստանի համար լավագույն մոդելը «հաբի» մոդելն է, բայց խոսքը զուտ առևտրային կամ տրանսպորտային, տարածաշրջանային կամ ֆիզիկական հաբի մասին չէ. խոսքը գլոբալ հաբ-երկրի մասին է, որը փոխկապակցված է իր սփյուռքի հետ, հանդիասնում է գիտելիքի և տեխնոլոգիաների զարգացման կենտրոն, միավորում է մշակույթները, տնտեսություններն ու տարածաշրջանները:

Մեր դերակատարումը տարածաշրջանում ևս կարող էր ավելի ակտիվ, նախաձեռնողական լինել: Շատ է խոսվում դեպի ծով ելք չունեցող երկրից ցամաքային կամուրջ դառնալու մասին, բայց պրակտիկայում քիչ բան է արվում: Կարելի էր ընդլայնել Սիրիայում և Աֆղանստանում մեր առաքելությունները, որպես ազնիվ միջնորդ հանդես գալ Իրանի և Եվրոպայի միջև հարաբերություններում կամ դառնալ առևտրային միջանցք Իրանի, Վրաստանի և Ռուսաստանի միջև: Պետք է ինչպես մերձավորարևելյան տարածաշրջանում, այնպես էլ դրանից դուրս դիրքավորվել որպես խաղաղության և անվտանգության ջատագով փափուկ ուժ: Դա մեզ հնարավորություն կտա ներկայիս խրթին աշխարհաքաղաքական դաշտում տեղ զբաղեցնել մեզանից ավելի ծանրաքարշ երկրների խմբում: 

Մեր նորագույն պատմության մեջ լավ օրինակներ կան, որոնք վկայում են մեր ներուժի մասին: Հիրավի, Սովետական Միության կազմում Հայաստանը գիտության ոլորտում զիջում էր միայն ռուսներին և հրեաներին. Հանրապետությունը տեխնիկական առումով ամենազարգացած պետություններից էր, իսկ կրթությունը պատմականորեն կարևոր արժեք էր մեզ համար: Մենք ունեցել ենք միջնադարյան այնպիսի կրթահամալիրներ, ինչպիսիք էին Գլաձորը, Տաթևը, որոնք ժամանակի եզակի կրթօջախներ էին: Հայերեն առաջին նախադասությունը, որը նաև մեջբերված է արձագանքում, հիրավի խոսուն է. «Ճանաչել զիմաստություն և զխրատ...»:

Այսօր մենք ունենք Հայաստանի ամերիկյան համալսարանը (AUA) և UWC Դիլիջանի միջազգային քոլեջը՝ երկուսն էլ սփյուռքյան նախաձեռնություններ, որ լավագույնս տեղավորվում են ցանցային ազգի հայեցակարգի շրջանակներում: Այնպիսի նոր նախաձեռնությունները, ինչպիսին Թումո ստեղծարար տեխնոլոգիաների կենտրոնն է, ևս նոր որակ են բերում երկիր: Սակայն այս նախաձեռնություններից ոչ մեկը չունի այն թափը, որ կվերափոխեր մեր հասարակությանը: 

Լիովին համաձայն լինելով ձեռագրի հիմնական եզրահանգումներին՝ կիսում եմ ձեր կարծիքը, որ 21-րդ դարը կարող է դառնալ մեր դարը, եթե մենք համախմբենք մեր ժողովրդի մտավոր ներուժն ու մյուս բոլոր ուժեղ կողմերը, հենվենք մեր արմատների վրա և դրսևորենք մեր ազգային բնութագրի լավագույն որակները: 
 

Նիկոլայ Մելքումով
Նիկոլայ Մելքումով
CRM ծրագրի ղեկավար, «Բարեգործության ենթակառուցվածքը» (PHILIN) ծրագիր
Երբեմն այս կամ այն ստեղծագործության վերաբերյալ մեկնաբանությունները հեշտ և արագ են ծնվում: Երբեմն էլ ընդհանրապես չեն ծնվում: Դրա պատճառները ժամանակին փորձել եմ փնտրել իմ մեջ, բայց այդպես էլ օրինաչափություն չեմ գտել: Հավանաբար դա կապված է այն աշխատանքի հետ, որ պետք է ձեռնարկել տեքստն ըմբռնելու համար: Այն, ինչ հեշտ է յուրացնել, ավելի արագ էլ ընկալվում ու գնահատվում է:

Ինչն էր ընթերցանության ժամանակ բարդ ինձ համար 

Գլխավորը՝ բաժինների հերթականությունն ու ծավալը: Ի՞նչը նկատի ունեմ: Տրամաբանական կլիներ, ըստ իս, հետևյալ դասավորությունը. պատմական ակնարկ, ընթացիկ խնդիրների վերլուծություն, զարգացման ընտրված (հնարավոր) ուղղությունները և արդիական նախագծերը, որոնք այս կամ այն չափով ծառայում են այդ նպատակների իրագործմանը: Տեքստում այդ ամենը կա, բայց ոչ միշտ հետևողականորեն: Երբեմն հայտարարված թեզերից հետո նորից վերադարձ է արվում նախկինում քննարկված որոշ թեմաների: Դա դժվարացնում է ընկալումը:  

Առհասարակ պարզ և թափանցիկ թեզերն ընդհանուր առմամբ ավելի հեշտ է յուրացնելը: Խոսքը Ժիրինովսկու անվան պոպուլիզմի մասին չէ իհարկե, ոչ էլ բոլշևիկյան «իշխանությունը Սովետներին, ֆաբրիկաները՝ բանվորներին, հողը՝ գյուղացիներին» կարգախոսի մասին, թեպետ այն ծայրահեղ պարզունակ հռետորաբանության մեջ, ի թիվս այլոց, նաև որոշակի հաջողությունների բանալին կար:

Տեքստի այս գերահագեցածությանը ես կվերագրեի նաև ներդիրները, որոնք արվել են, ինչպես ենթադրում եմ, նախկինում հրապարակված հոդվածների կամ հարցազրույցների հիման վրա: Աչքի զարնող նման ավելորդ դրվագ է ակտիվների փոխանցման միջոցների և բարեգործության մասին պատմությունը (էջ 145-147):

Ի լրումն

Մի դիտարկում ու խնդիր կա, որն ինձ վաղուց է մտահոգում:

Սալվադոր Ալյենդեի  հրապարակայնությունն ու ժողովրդավարությունն ավարտվեց Պինոչետի խունտայով: Լի Քուան Յուն և սինգապուրյան հրաշքը, ինչպես նշված է գրքում, նաև մեդալի հակառակ կողմն ունեն՝ ժողովրդավարության հետ կապված բարդ խնդիրները: Պետրոս Առաջինը Ռուսաստանը քարշ տվեց Եվրոպա և հասցրեց այն ժամանակվա առաջադեմ աշխարհին, բայց դա բացարձակապես ժողովրդավարական մոդել չէր: Թեև  լիովին կիրառվում էին նոր ինստիտուտների ստեղծման մեթոդները, նոր աշխարհի կառուցման գործում հասարակության առավել եռանդուն շերտերի և երիտասարդության ներկայացուցիչների ներգրավումը, առաջադեմ գիտելիքների ուսուցումը, եվրոպական կրթությունը և այլն: 

Այո, այդ դեպքերում հաջողություն եղել է: Բայց հաջողության առանցքում անհատն էր (առաջնորդ) և խիստ, երբեմն էլ դաժան մոդելը: Եվ դա վտանգ է: Ինչպե՞ս վարվել այս առումով:

Եվս մի խնդիր:  Հետևելով ՏՏ ոլորտի տարբեր ծրագրերին, մասնակցելով դրանցից շատերին՝ ես հանդիպել եմ մի առանձնահատկության: Երբեմն շատ դժվար է վերարտադրել նախորդների կամ ուրիշ հաջողակ ընկերությունների/անհատների հաջողության մոդելը, քանի որ ամեն մի նոր նախագիծ,  ջանքերի գործադրման նոր տեղ  ի հայտ է բերում նոր հանգամանքներ, նոր պայմաններ. նույն գետը երկրորդ անգամ չես մտնի: Եվ նույն մեթոդներով  հաջող արդյունքների հասնելը հաճախ անհնարին է դառնում: Փոխարենը շատ հաճախ կրկնվում են առաջացող խնդիրները: Փաստորեն այն իմացությունը, թե որոնք են ուրիշ նախագծերի անհաջողության պատճառները, պակաս արժեքավոր չեն, քան հաջողության սերտած սցենարները:

Կարևոր շեշտադրում

Ժամանակակից գերհագեցած տեղեկատվական աշխարհում յուրաքանչյուր հիպոթեզ, գաղափար, կարծիք միշտ էլ բազմաթիվ ընդդիմախոսների է հանդիպում՝ իրենց խիստ ծանրակշիռ փաստերով ու փաստարկներով: Մասնավորապես Հայոց ցեղասպանության թեմայի  ընդդիմախոսների և նրանց առաջադրած հակափաստարկների քանակը Թուրքիայի կողմից շատ մեծ է: Ի թիվս այլոց, հնչում են և կարծիքներ, թե նման   բնույթի ռեպրեսիաները սովորական երևույթ են, կրոնական պատերազմների պատմության էքսկուրսներ են արվում Քրիստոսի ծնունդից, խաչակրաց արշավանքներից  ընդհուպ մինչև ստալինյան ազգային զտումները: Սովորական երևույթը պատմական հեռանկարում ընդդիմախոսների կարծիքն է:

Գիրքը, անտարակույս, այդ մասին չէ կամ այնքան էլ այդ մասին չէ: Բայց դրա շեշտադրումը շատ անհրաժեշտ ու կարևոր է: Այդ թվում և միավորման ու զարգացման գաղափարների տեսանկյունից:

Հարց հեղինակներին

Ձեռագրում՝ Ցեղասպանության մասին բաժնում, շատ հստակ է նկարագրված Ցեղասպանության թեմայի արծարծման էվոլյուցիոն գործընթացը: Ինչքան հեռանում են իրադարձությունները, այնքան թուլանում է հիշողությունը: Այդ դեպքում ինչի՞ համար է այդ հիշողությունը: Ինչի՞ համար է Ցեղասպանության փաստի ճանաչման լոբինգը: Ի՞նչ ճշգրիտ շեշտադրմամբ է հնարավոր զատել այն գլխավորը, որ բովանդակում է այդ թեման այսօրվա հեռավորությունից: Դա է, որ չի բավարարել ինձ:   

Ամփոփում

Սկզբում կարծում էի, թե կարող եմ արագ ձևակերպել մեկնաբանություններս: Բայց գրքի բարձրացրած ալիքը շատ շերտեր ափ նետեց, որոնք նստվածք էին տվել անցած երեսուն տարիների ընթացքում: Սկսած վերակառուցումից և ժողովրդական պատգամավորների առաջին համագումարից, այն տարիների փոփոխությունների քամիներից, գաղափարներից հույսերից ու պատրանքներից: Այն տարիներին եկող տեղեկատվության ու գիտելիքների ալիքները: Խոսակցություններն իմ ընկերոջ հետ 90-ական թվականների սկզբին, թե Հայաստանը նոր պետություն ստեղծելու ուղի է մտնում, թե ինչ և ինչպես պետք է այնտեղ կառուցել ու իրականացնել: Իմ նախնիների, պապիս պատմությունը, որ մեկնել էր Ղարաբաղից երիտասարդ ժամանակ, հորս պատմությունը, որ ծնվել էր արդեն Թուրքմենստանում 1930 թվականին, հարազատներիս պատմությունը, որոնք մի ժամանակ ապրել են Բաքվում: Եվ Թաղլար գյուղը, որի մասին մի անգամ ինձ հանդիպած ծերունին ընդամենը մի բան ասաց. «Այնտեղ արդեն ոչ ոք չի մնացել»:

Շատ շնորհակալ եմ գրքի համար:

Ջոն Հարքըր
Ջոն Հարքըր
Անկախ խորհրդատվական խմբի նախագահ, Development Corridors Partnership
Վերնագրից մինչև վերջին նախադասությունը հետաքրքրությամբ և ուշադրությամբ ընթերցելով ձեռագրի անգլերեն տարբերակը՝ նախ ցանկանում եմ շնորհավորել հեղինակներին. անզեն աչքով էլ տեսանելի է, որ այն սեփական աշխատանքի ու նաև գիտականության հանդեպ անկեղծ հոգածության ու նվիրվածության արդյունք է:

«Ճամփաբաժանին» վերնագրի ընտրությունն ամեն առումով լիովին համահունչ է աշխատության բովանդակությանը, հատկապես՝ Հայաստանում վերջին տարիներին տեղի ունեցած քաղաքական զարգացումների լույսի ներքո: Այո՛, Հայաստանը կանգնած է մարտահրավերների և ընտրություն կատարելու անհրաժեշտության առաջ, բայց միթե՞ դերակատարները, փոխանակ անտեսելու իրականությունը, կոչված չեն առերեսվելու դրան՝ կասեցնելով իներցիայի հաղթանակը:  

Պետք է խոստովանեմ, որ Հայաստանն անհրաժեշտ չափ լավ չեմ ճանաչում ընդհանրական եզրակացություններ անելու համար, սակայն իմ կյանքում մշտապես ստիպված եմ եղել հաղթահարել բարդ իրավիճակներ և, հանգամանորեն ծանոթանալով այս աշխատությանը, կրկին ինձ համար նոր ու կարևոր եզրահանգումներ կատարեցի:  

Կցանկանայի մի քանի դիտարկում ներկայացնել. դրանց մեծ մասը վերաբերում է ձեռագրի վերջին հատվածին, ինչը, բնավ, չի նշանակում, որ աշխատության առաջին հատվածը պակաս արժանահիշատակ է:  

Օրինակ, «հայ ժողովրդի հայեցակարգը»՝ որպես այդպիսին, դուք ներկայացնում եք ձեռագրի սկզբում՝ ընդամենը մի քանի պարբերություն հետո, դրանում ներառելով թե՛ Հայաստանում ներկայումս ապրող հայերին, թե՛ Սփյուռքի բազմաթիվ համայնքների ներկայացուցիչներին: Եվ շատ ավելի հետո՝ 173-րդ էջում, դուք պնդում եք կատարում, որ անկախ Հայաստանն այդպես էլ չդարձավ Սփյուռքի կենսական շահերի կենտրոնը: Այս երկու հղումների միջև անդրադարձի արժանի շատ բան է ասվում, որի մասին ես կխոսեմ մի փոքր ուշ: 

Գոհունակությամբ եմ փաստում, որ 8-րդ էջում դուք խոսում եք «աշխարհակարգային» լուրջ ճգնաժամի մասին՝ մատնանշելով ինչպես գլոբալ էլիտաների, իշխանությունների և կարևոր հանրային ինստիտուտների հանդեպ նվազող վստահությունը, այնպես էլ ազգային ինքնության վերափոխվող հայեցակարգը: Անշուշտ, Հայաստանն անմասն չէ այս ամենին, և ես լիովին հասկանում եմ Հայաստանի համար հասանելի «հնարավորությունների հորիզոնի» շուրջ բովանդակային քննարկում նախաձեռնելու և խրախուսելու ձեր ցանկությունը: 

Կանադացի պոետ Լյուիս Դուեկը գրել է, որ Կանադայի ապագան չպետք է մութ հեռանկար լինի, փոխարենը՝ այն պետք է ուրվագծի հնարավորությունների լայն հորիզոն, և ես կարծում եմ, որ ձեր աշխատությունը նույնպես կոչված է խրախուսելու հայությանը նման մոտեցում որդեգրելու սեփական երկրի ապագայի հանդեպ: 

Զերծ կմնամ ձեռագրի առաջին գլխի վերաբերյալ կարծիք հայտնելուց գերազանցապես այն պատճառով, որ շատ մակերեսորեն եմ ծանոթ Հայաստանի պատմությանը, թեև արդեն շատ ավելին գիտեմ: Ես շատ օգտակար տեղեկատվություն ստացա Սփյուռքի տարբեր հատվածների ձևավորման մասին, և ուրախ եմ արձանագրել, որ դուք այս գլուխն ավարտում եք մի շարք կարևոր հարցադրումներով: Այդ փաստն ինքնին հիմնավորեց իմ եզրակացություններից մեկը, որին ես հանգեցի աշխատությանը հանգամանորեն ծանոթանալուց հետո: 

Չափազանցություն չի լինի, եթե ասեմ, որ ձեռագիրը հայեցակարգային բնույթ ունի, և լավ կլիներ, որ հասարակության լայն շրջանակներ ընթերցեին այն: Միաժամանակ, վստահ եմ, որ այն՝ իր հարցադրումներով, պետք է դառնա առանցք և ուղեցույց, որի հիման վրա կմշակվի Հայաստանի ապագայի շատ ավելի սեղմ ուրվագիր: 

Սա, իհարկե, բոլորովին չի նշանակում, որ ձեռագրի առաջին մի քանի գլուխների բովանդակությունը պակաս օգտակար է: Ավելին, հավատացած եմ, որ այն պետք է ընթերցանության նյութ դառնա հայկական ավագ դպրոցներում, իսկ ուսուցիչներին էլ պետք է վերապատրաստել և խրախուսել ձեռագիրը ներառելու իրենց ուսումնական նյութերի փաթեթում: 

Ի դեպ, այս միտքը գլխումս ծագեց այն ժամանակ, երբ ձեռքս ընկավ մի գիրք, որը վերջերս եմ ձեռք բերել իմ հայ ընկերներից մեկի համար: Գիրքը հեղինակել է Ավեդիս Հադջյանը՝ այն վերնագրելով «Գաղտնի ազգ. Թուրքիայի ծպտյալ հայերը»: Դրանում մի քանի լուսանկար կա, որոնցից հենց առաջինում պատկերված են Սասունի (ներկայիս Թուրքիա) հայկական գյուղի բնակիչներ: Լուսանկարն արվել է 1973 թվականին. լուսանկարվելիս գյուղացիները լուսանկարչին խնդրել են տեղեկացնել հայ թագավորին, որ Սասունում դեռևս հայեր կան:  Ըստ ամենայն հավանականության, նրանք, ի տարբերություն ինձ, որ Ավեդիս Հադջյանի շնորհիվ իմացա այդ մասին, այդպես էլ չէին իմացել, որ վերջին հայ թագավորը՝ Լևոն 5-րդը, գահընկեց էր արվել դեռևս 1375 թվականին:    

Ուրախ էի արձանագրել, որ ձեզ համար, փաստորեն, անկարևոր չէ, թե երիտասարդ սերունդն ինչպես է ընկալում երևույթները: Ուզում եմ շեշտադրել ձեր՝ 62-րդ էջում կատարած այն դիտարկումը, որ երիտասարդ սերունդը չի ցանկանում ինքզինքը դիրքավորել որպես զոհի, փոխարենը ձգտում է ներկայանալ որպես «հերոսական անցյալ ունեցող հաղթանակած ժողովրդի» սերունդ: Այո՛, գուցե սա է ճիշտ ճանապարհը, բայց ուզում եմ հուսալ, որ մենք մեր այս մոտեցումներում, այնուամենայնիվ, որոշակի հավասարակշռություն կպահպանենք: Ես ինքս, ծնված և մեծացած լինելով Միացյալ Թագավորությունում, այսօր իսկապես ափսոսանքով եմ արձանագրում, որ իմ տարիքի չափազանց մեծաթիվ բրիտանացիներ բացառապես կենտրոնացած հենց այս՝ «հերոսական անցյալ ունեցող հաղթանակած ժողովրդի» սերունդ լինելու հանգամանքի վրա:

Նման խոստովանություն անելուց հետո, հանգիստ կարող եմ ասել, որ ազատ եք անտեսելու այն ամենը, ինչն ուզում եմ ասել ստորև:

Ինձ թվում է, որ շատ կենսական է ու, միաժամանակ, մարտահրավեր նետող այն գործընթացը, որի միջոցով հայ երեխաները ճանաչում են իրենց երկիրը՝ իր պատմությամբ և Սփյուռքով: 

Ուզում եմ անդրադառնալ 69-րդ էջում տեղ գտած ձեր այն պնդմանը, որ Հայաստանը դադարել է լինել սփյուռքահայության մեծամասնության հետաքրքրության կենտրոնը: Աներկբայորեն համաձայն եմ այս դիտարկմանը, թեև շատ լավ հիշում եմ, երբ առաջին անգամ Կանադայից Լոնդոնի տարանցիկ թռիչքով Հայաստան էի ուղևորվում և գնացի «Էյր Կանադա» ընկերության հանգստի գոտի, այնտեղ աշխատող գործակալն ինձ հարցրեց, թե ուր եմ մեկնում: Պատասխանս լսելով պատմեց, որ ինքը հայ է, թեև ծնվել է Բրիտանիայում և երբեք Հայաստանում չի եղել: Կարծում եմ, որ նման շատ պատմություններ կան: Եվ շատ օբյեկտիվ է, որ Սփյուռքի գործոնը կարմիր թելի պես ձգվում է ոգևորություն արթնացնող այս ձեռագրի էջերով:   

Անցյալին նայելով և արժանին մատուցելով եղած բոլոր դժվարություններին՝ ես էլ պետք է առերեսվեմ իմ սեփական ճանապարհին: Տարիներ առաջ ես մեծապես ներգրավված էի «հակամարտությունների հաղթահարման» և «հետհակամարտային վերակառուցման» գործընթացներում. խոսքս ճանապարհներ և շենքեր վերակառուցելու մասին չէ, այլ արժեքների և գործընթացների վերականգնման մասին: Այդ տարիներին ես ուշադիր հետևում էի Միավորված ազգերի կազմակերպության զարգացման ծրագրի (ՄԱԶԾ) և ՄԱԿ-ի համակարգի այլ կառույցների աշխատանքներին, և հետաքրքիր է, որ ՄԱԿ-ի վերլուծությունների համաձայն՝ այն երկրները, որոնք մեծ սփյուռք ունեն, առավել հակված ենք կրկին ներքաշվելու հակամարտությունների մեջ, քան սփյուռք չունեցողները: 

Մեկ այլ թեմայի էլ կցանկանայի անդրադառնալ, որը, գուցե, այնքան էլ ուղղակի առնչություն չունի Հայաստանի հետ, բայց անմիջականորեն կապված է ինձ հետ. այն շուրջ քսան տարի առաջ իմ՝ Սուդան գործուղման և այնտեղ ընթացող քաղաքացիական պատերազմի մասին է: Այդ ժամանակ Կանադայի անունից պատվիրակվել էի ղեկավարելու այն խմբի աշխատանքը, որի առաքելությունն էր ուսումնասիրել պատերազմի ազդեցությունը կանադական նավթային ներդրումների վրա: Կանադա վերադառնալուց հետո զեկույցս ընդգրկվեց խորհրդարանի օրակարգում, ապա ծավալուն բանավեճ առաջացրեց ողջ երկրում: Լավ հիշում եմ՝ մի հանրային քննարկման ընթացքում սուդանական սփյուռքի ներկայացուցիչներից մեկն ինձ հանդիմանեց, որ, ըստ իրեն, զեկույցը կազմելիս պակաս ուշադրություն էի դարձրել սուդանական սփյուռքին կամ բնիկ ցեղերին և չափից ավելի շատ ուշադրություն՝ այլոց: 

Այսպիսով, զգացողություններս հակասական են, երբ խոսքը տարբեր երկրների սփյուռքերին վերաբերող հարցերի մասին է: Միաժամանակ, տպավորված եմ այն հաստատակամությամբ, որով դուք՝ յուրաքանչյուրդ առաձին, կարևորում եք հայկական այս գործոնն ու դրա բոլոր բաղադրիչները: Եվ այս համատեքստում կարևոր եմ համարում անդրադառնալ աշխատության 89-րդ էջում ձևակերպված հետևյալ տեսակետին. «Տպավորություն կարող է ստեղծվել, որ այսօր երկու տարբեր Հայաստաններ գոյություն ունեն»: 

Լիովին կիսում եմ ձեր կարծիքը, որ ստեղծարար նորարարության կղզյակները բավարար չեն ամբողջ հարացույցը (պարադիգմ) փոխելու համար, բայց դրանք ժամանակ առ ժամանակ  ազդեցության այնպիսի դրևորումներ կարող են ունենալ, որոնք պարզապես ապշեցնում են: 

Որոշ ժամանակ առաջ, երբ ես ժամանեցի համալսարան, որը պետք է ղեկավարեի, ինձ համար միանգամից ակնհայտ դարձավ, որ այնտեղ՝ թե՛ համալսարանական (ուսանողական) քաղաքում և թե՛ առավել ևս դրա սահմաններից դուրս, գերակայում էր պահպանողական հենք ունեցող կենսամշակույթը. նույնպիսին էին նաև մարդկանց սպասումները: Սկսեցի պայքարել այդ երևույթի դեմ՝ երբեմն ծածուկ, երբեմն՝ բարձրաձայն: Ինձանից հաճախ էին լսում այն հորդորը, որ պետք է պահպանել ավանդույթները՝ միաժամանակ խթանելով նորարարությունը: Ժամանակի ընթացքում իմ ձայնը լսելի դարձավ: Այն իր հերթին նպաստեց այնպիսի միջավայրի ձևավորմանը, որը հնարավորություն տվեց զարկ տալու նորարարության խթանմանը: 

Կարծում եմ՝ լիովին հասկանում եմ ձեր բարձրացրած խնդիրները, որոնց շուրջ, ի դեպ, ես քննարկում եմ ունեցել պարոն Տարոն Աճեմօղլուի հետ. նրա «հանքարդյունաբերության» տեսությունը դուք լավագույնս եք արտացոլել ձեր աշխատության մեջ:  Գուցե սա է Հայաստանի առաջ կանգնած այն որոշիչ հարցը, որը ստիպում է ձեզ վճռական լինել՝ եղած հեռանկարների շուրջ հայերի միջև երկխոսություն խթանելու և նրանց ընտրության մղելու ձեր նպատակադրման մեջ՝ ի շահ կայուն ապագայի:      

Պետք է խոստովանեմ, որ տեղեկացված չեմ, թե Հայաստանում ինչն էր լավ, իսկ ինչը՝ վատ մինչև «Փաշինյանի գարունը»: Սակայն, գրեթե վստահ եմ, որ դուք շատ ավելի ճշմարտացի եք, քան կցանկանայիք լինել, երբ աշխատության 97-րդ էջում գրում եք, որ «այսօրվա Հայաստանը փաստացիորեն աշխարհից կտրված է և ներամփոփ»: Մեր օրերում, երբ ստեղծվել են կրիպտոարժույթներ (բլոկչեյն) և տարատեսակ նորագույն տեխնոլոգիաներ, որոնք կարող են ծառայել դրական փոփոխությունների, հասունացել է այն պահը, երբ պետք է մտածել նոր բնույթի ազգային պետություն կառուցելու և հայաստանաբնակների ու սփյուռքի ներկայացուցիչների դերի վերաիմաստավորման մասին:

Դուք քննարկման եք դաշտ եք բերում նաև գոյություն ունեցող մտավախությունները և փորձում հասկանալ դրանք սփոփելու համար անհրաժեշտ քայլերը՝ միաժամանակ քաջ գիտակցելով, որ ամենահիմնական մարտահրավեր-սպառնալիքը համակարգային բնույթի վտանգ հանդիսացող մշակութային ուծացումն է:   

Աշխատությունն ընթերցելիս հետաքրքիր էր նաև ծանոթանալ հասարակության վերափոխման մեխանիզմների ձեր ներկայացմանն ու այն եզրահանգմանը, ըստ որի՝ ո՛չ հեղափոխությունը և ո՛չ էլ բարեփոխումները չեն կարող երաշխավորել Հայաստանի բարեկեցությունը, որն էլ, իր հերթին, դեռևս բնավ բավարար չէ: Ինձ համար հատկանշական էր, որ սա է այն կետը, որն ուղղորդել է ձեզ դեպի Տարոնի (Տարոն Աճեմօղլու) և Ջեյմսի (Ջեյմս Ռոբինսոն) մատուցած «Փառավոր հեղափոխություն» (խոսքը Անգլիայում 1688 թ. տեղի ունեցած հեղափոխության մասին է, որին հեղինակները հղում են կատարում իրենց՝ «Ինչու՞ են ազգերը ձախողում» գրքում): Ես մշտապես ինձ նույնականացրել եմ այս իրադարձության հետ ոչ այն պատճառով, որ որևէ կերպ տեղեկացված եմ եղել «հանքարդյունաբերությունից» և (կամ) «էլիտաներից»: Ինձ համար դարի մեծագույն ձեռքբերումը 1689 թվականի «Իրավունքների մասին» անգլիական բիլլն (1689: The English Bill of Rights) է, որտեղ ասվում է. «... մինչդեռ խաղաղության ժամանակ միայն խորհրդարանի համաձայնությամբ է, որ Թագավորության մեջ կարող է ստեղծվել կամ պահպանվել մշտական բանակ»: Կարծում եմ, որ այս օրենքն իր տեսակով առաջինն էր աշխարհում:  

Հայաստանի դեպքում խնդիրները, որոնք լուծման կարիք ունեն, բազմաթիվ են, ինչպես նշում եք ձեռագրի 113-րդ էջում: Այս առումով միանաշանակ իրավացի եք, որ Հայաստանը պետք է կամուրջ դառնա և միավորի հայկական աշխարհը՝ բոլոր հատվածների միջև բազմակողմանի ստեղծարար գործընկերությունների ստեղծման միջոցով: Գուցե հիմա դա իրագործելի է, եթե աշխարհասփյուռ հայությունն իսկապես գիտակցում է դրա կարիքը:  

Դուք մեծ նշանակություն եք տալիս տեխնոլոգիաներին, որոնք կարող են հնարավոր դարձնել վերափոխման գործընթացը, և ընթերցողներին հնարավորություն տալիս ձեռագրի միջոցով ծանոթանալու աշխարհի առաջատար հասարակությունների, այդ թվում՝ Սինգապուրի փորձին՝ նպատակ ունենալով մատնացույց անել, թե ինչ ձեռբերումների կարելի է հասնել: 

Այս ամենը հիմնավոր և գրավիչ է միաժամանակ: «Գլոկալիզացիան», որի մասին խոսվում է 131-րդ էջում, հենց այդպիսի երևույթ է: Սակայն, կուզենայի հասկանալ, թե արդյոք հնարավոր է կրճատել այս բաժնի ծավալը՝ առանց վնաս հասցնելու աշխատության ամբողջականությանը: Այնուամենայնիվ, եթե ձեր նպատակադրումն է եղել ներկայացնել սեղմ «գործողությունների ծրագիր», ապա ես չեղարկում եմ այս դիտարկումս: 

Մեծապես կարևորում եմ, որ նման ծրագիր ներկայացնելու դեպքում դրանում հատուկ շեշտադրեք 143-րդ էջի հղման հետևյալ հարցադրումը. «Ինչպես մենք կարող ենք մեր ժողովրդին և երկրին ինտեգրել գլոբալ միջավայրում՝  մրցակցության այդ հորձանուտի մեջ չկորցնելով մեր ազգային ինքնությունը»: Փաստացիորեն, սա մի հարցադրում է, որի պատասխանը դուք պետք է կրկին մշակեք: Արձանագրելով այն ջերմեռանդությունը, որով 145-րդ էջում դուք հորդորում եք ձեր հայրենակիցներին համատեղ կառուցել լուսավոր ապագա՝ ես հասկանում եմ, որ այս հարցի պատասխանը, անկասկած, ձեզ համար մեծ կարևորություն է ունենալու: Այն նաև առանցքային նշանակություն է ունենալու ցանցային ազգի ստեղծման գաղափարի համար, ինչի մասին դուք խոսում եք 157-րդ էջում:     

Այս ամենին, անշուշտ, կարելի է հասնել միայն միասնական ջանքերով: Դուք լիովին իրավացի եք՝ ձեռագրի 149-րդ էջում շեշտադրելով առավելագույն ներգրավման սկզբունքի կարևությունը: Լիահույս եմ, որ այս խորքային դիտարկումներն ու կարևոր սկզբունքներն իրենց արտահայտումը կգտնեն տարբեր քննարկումներում և էլիտար շրջանակների հետ ձեր հանդիպումներում: Լիահույս եմ նաև, որ դրանց ընթացքում կանդրադառնաք հեռահար նպատակների սահմանման և դրանք կյանքի կոչելու համար անհրաժեշտ ճանապարհային քարտեզի մշակման կարևորությանը: Դա կարելի է անել տարբեր մակարդակներում և ձևաչափերով, այդ թվում՝ ձեր նախաձեռնությունների շրջանակներում՝ անկեղծ քննարկում ծավալելով այն բոլոր մարտահրավերների շուրջ, որոնց մասին դուք ահազանգում եք: Ձեռագրից տպավորություն ստացա, որ ձեր նախաձեռնությունները հենց այն հարթակներն են, որոնք կարելի է ծառայեցնել ապագայի ու տարբեր տեսլականների շուրջ քննարկումների անցկացմանը:  Կարծում եմ՝ շատ կարևոր է, որ «գլոբալ ցանցային ազգի» տեսլականը մեծ շրջանառություն ստանա, և այս հանգամանքն այսօր արդեն հրամայական է դարձնում գործընթացում մինչև իսկ դպրոցահասակ երեխաների ներգրավումը:   

Իհարկե, նրանք արժանի են ավելի լավին, քան ունեն այսօր: Ինձ մտահոգեցին 178-րդ էջում ներկայացված Համաշխարհային բանկի այն տվյալները, որոնց համաձայն Հայաստանում շատ ցածր են երջանկության և եկամտաբերության ցուցիչները: Այդ մասին է վկայում նաև Մարդկային ներուժի զարգացման ինդեքսը (ՄՆԶԻ), որին դուք հղում եք կատարում 179-րդ էջում: 

Լիովին հիմնավորված են համարում նաև համակարգային սպառնալիքների վերաբերյալ ձեր մտավախությունները: Սակայն, այսօրվա երեխայի համար պետք է ավելի կարևոր լինի իր ծնողներին մարզվելու մղելը, էլ չասած` երեխաներին առողջ ապրելակերպ ուսուցանելու անհրաժեշտության մասին: Երեխաների պայքարը հանուն առողջ մոլորակի և համախմբումը հանուն Հայաստանի՝ ահա ինչը կտանի դեպի «գլոբալ ցանցային ազգի» ստեղծում:  

Աշոտ Սեֆերյան
Աշոտ Սեֆերյան
Սոցիոլոգիական գիտությունների թեկնածու, Executive MBA ծրագրի տնօրեն, Ռուսաստանի ժողտնտեսության և պետծառայության ակադեմիայի Բիզնեսի և գործարար վարչարարության ինստիտուտ, ք. Մոսկվա
Պատրաստված «Հայաստան – 2041»  ռազմավարությունն առաջիկա 20 տարում շատ հետաքրքիր է և շրջահայաց: Կարծում եմ՝ տվյալ ռազմավարությունը հաջողությամբ իրականացնելու համար հարկ է հստակ հենվել փաստաթղթում հիշատակված երկու դրույթի վրա:

Առաջին դրույթը, ըստ ամենայնի, գաղափարական բնույթ ունի: Այն վերաբերում է ազգային ռազմավարության ձևաչափի փոխակերպման հրամայական անհրաժեշտությանը և զոհ-ժողովրդի ճնշող կերպարից վճռական ձերբազատմանը: Գիտակցության տվյալ փոփոխությունը բնավ չի նշանակում որևէ կերպ ժողովրդի՝ ավելի քան հարյուր տարի առաջ տեղի ունեցած ողբերգության մոռացում և հրաժարում  Ցեղասպանության ճանաչման օրինական պահանջներից: Սակայն հոգեկերտվածքի վերքերի վրա սևեռումը, սեփական ողբերգական անցյալի մշտական հիշատակումը չի նպաստում, որ մենք կարողանանք տեղավորվել նոր համընդհանուր թվային և նորարարական աշխարհում: Ներկայիս աշխարհը շատ ավելի պրագմատիկ է և նվազ զգացմունքային: Արդի աշխարհը սիրում է հաջողակներին: Համաշխարհային հանրության ուշադրության սևեռումը մեր ձեռքբերումների և հաջողությունների վրա մեզ գրավիչ է դարձնում բոլոր առումներով:

Երկրորդ դրույթը, որ սերտորեն կապված է առաջինի հետ, աշխարհաքաղաքական բնույթ ունի: Հայաստանն ակներևաբար փոքր և մեկուսացած երկիր է, որ մոտ ապագայում փաստացի չի կարող բարիդրացիական հարաբերությունների հույսեր փայփայել հարևաններից և ոչ մեկի հետ: Երկրում նշանակալի բնական պաշարների բացակայությունը սոսկ խորացնում է այդ իրավիճակը: Մենք «կղզի» ենք: Եվ այդ «կղզային» փիլիսոփայությունը պետք է նստվածք տա գիտակցությունում. մենք ոչ մի տեղից չենք կարող օգնություն ակնկալել, մեր բոլոր հույսերը կապված են ներքին ռեսուրսների հետ: Դա նշանակում է, որ մարդկային կապիտալը պետք է դառնա երկրի զարգացման հիմքը:  Ինչն իր հերթին ենթադրում է առաջնահերթ ուշադրություն մարդկային ռեսուրսների զարգացմանը, այսինքն՝ կրթության զարգացմանը:

Տվյալ դրույթներն այս կամ այն չափով արտացոլված են ներկայացված փաստաթղթում: Սակայն իմ կարծիքով, մի կողմից, ուսումնական գործընթացի և բովանդակության արդյունավետ օպտիմալացման, մյուս կողմից՝ արդի թվային կրթական տեխնոլոգիաների միջոցով սփյուռքի գիտական և կրթական հնարավորություններն օգտագործելու կարիք կա:

Աննե Դեմիրճյան
Աննե Դեմիրճյան
Տնօրեն, Հանրային և միջազգային հարաբերությունների Գլենդոն քոլեջ, Յորքի համալսարան, Տորոնտո, Կանադա
Ձեռագիրն ընթերցեցի մեծ հետաքրքրությամբ և, լինելով վերջին տասը տարիներին Հայաստանում և Հայաստանից դուրս աշխատած մարդ, ինձ համար բազմաթիվ նշումներ կատարեցի թե՛ ակադեմիական առումով և թե՛ Սփյուռքին վերաբերող հարցերի շուրջ: 

Ցանկանում եմ շնորհավորել հեղինակներին այս խիստ արդիական և մեծածավալ հետազոտությունը կատարելու առիթով, որը ներառում է բազմաթիվ հարցադրումներ, դրանց պատասխաններ, նաև՝ մտորումներ՝ միաժամանակ կատարելով փաստահեն մանրամասն վերլուծություն և տալով առաջակություններ Հայաստանի և հայերի ապագայի վերաբերյալ:

Փաստթուղթը պատկառելի հետազոտական հիմք ունի (1-5-րդ գլուխներ), մեթոդաբանորեն հիմնավորված է, ներկայացնում է խոր վերլուծություններ (2-րդ և 3-րդ գլուխներ), հիանալի պրակտիկ, տարբերվող մտածելակերպ (4-րդ գլուխ) ու նաև՝ առաջարկություններ (5-րդ գլուխ)՝ հանուն այնպիսի Հայաստանի կառուցման, որը բոլորս՝ Սփյուռքն ու հայաստանցիները, հպարտորեն կկոչեն հայրենիք: 

Սա ընթերցածս միակ փաստաթուղթն է, թերևս, որ չի անդրադառնում Հայոց ցեղասպանությանը, և սա ես բացառապես իմ խնդիրն եմ համարում: Այս փաստաթուղթն իսկապես գրավեց ուշադրությունս և ինձ հնարավորություն տվեց ավելի լավ հասկանալու մեր պատմությունը. ինձ համար ամենահետաքրքիրն այն է, թե՛ որպես ժողովուրդ և որպես անհատներ որտեղ ենք մենք այսօր և ուր ենք գնում:

Հեղինակները Հայաստանի փորձագետներ ու ներդրողներ են, և ինձ համար իսկապես դժվար է նկատառումներ կատարել նրանց առարկայական վերլուծությունների և առաջարկվող ճանապարհի հետ կապված: Ես ճանաչում եմ Հայաստանը՝ տարբեր առիթներով աշխատելով և դասավանդելով Հայաստանում, բայց դա բավարար չէ ինձ գիտակ համարելու համար: Աշխատել եմ բարձրագույն պետական պաշտոնյաների հետ կոռուպցիայի, հանրային կառավարման և կառուցվածքային զարգացման ուղղություններով և կարող եմ ասել, որ ձեր աշխատանքն իսկապես արտացոլում է Հայաստանի պետական ինստիտուտներում առկա մարտահրավերները:

Միաժամանակ, թույլ տվեք մի քանի առաջարկություն անել.

- Աշխատանքը կարող էր շահել համառոտ ամփոփագրից՝ «Ապագայի մեր տեսլականը» վերտառությամբ: Շատ մասնագետներ զբաղված են և արժանին չեն մատուցի այս գերազանց աշխատանքին: Իսկ ուշացած արձագանքները չեն ծառայի նպատակին: Սակայն կարճ, առարկայական արձագանքը կարող է երկխոսության և քննարկումներ առիթ դառնալ ձեր հիմնական լսարանի շրջանակում:

- Ես դասավադում եմ «Ինչու ժողովուրդները չեն հաջողում» դասընթացը, և քաջածանոթ եմ «արդյունահանող և վերամշակող» ինտիտուստների և արդյունաբերությունների իրական սահմանմանը: Չգիտեմ՝ արդյո՞ք մարդկանց մեծամասնությունը հասկանում է դրա էությունը: Մի քանի հավելյալ պարբերությունները կամ բացատրությունը շատ ողջունելի կլիներ:

- Զեկույցը կարող է շահել նաև Հայաստանի մասնավոր, հանրային և այլ ինտիտուտների, ինչպես նաև մարդկային կապիտալի կարողությունների ուժեղ և թույլ կողմերի հետազոտությունից,

Սասուն Գրիգորյան
Սասուն Գրիգորյան
Smart Nation: A Blueprint for Modern Armenia գրքի հեղինակ 
«Ճամփեզրին» աշխատությունը հանրայնացվում է պատեհ ժամին՝ Հայաստանի պատմության այս վճռական պահին:

Գիրքը գործնական օրինակներ է բերում, թե ինչպես զարգացնել Հայաստանի ապագան և տնտեսությունը. Հայաստանը պետք է անցում կատարի գոյատևման ռեժիմից և լինի համաշխարհային մակարդակի մրցակցային տնտեսություն և խաղացող: Հայաստանը կորցնելու ժամանակ չունի. ժամանակն է գործելու: 

Ջոն Գույաթթ
Ջոն Գույաթթ
Հոգաբարձու, United World College Dilijan
Խիստ տպավորված եմ գրքի ընդգրկման ծավալով, խորքով և հետևողականությամբ. կատարված վերլուծությունն ու կանխատեսումը թե՛ անհանգստացնող են, թե՛ հուսադրող՝ միաժամանակ: Շնորհակալ եմ, որ թույլ տվեցիք կարդալ և մեկնաբանություններ կատարել սույն կարևոր աշխատության վերաբերյալ:

Թույլ տվեք նշել այն հատվածները, որոնք մեծ հետաքրքրություն են առաջացրել ... և որոշ դեպքերում նաև` անհամաձայնություն, ինչպես նաև այն հատվածները, որոնք հարցեր են հարուցել, որոնց պատասխանները կողջունեի: 

Ամբողջովին համաձայն եմ այն հիմնական թեզին, որ Հայաստանը պետք է իր հաստատություններն արդիականացնելու, ներառականությունը խթանելու, Սփյուռքի հետ կապերն ամրապնդելու, ինչպես նաև լավագույն ուղեղներն ու տաղանդները վերադարձնելու և Հայաստանը տարածաշրջանային հաբի վերածող ձեռնարկատիրական էկոհամակարգ ստեղծելու միջոցներ գտնի։

Նկատեցի, որ զարգացման մոդելը, որին զգալի անդրադարձ է կատարվում գրքում, վերցված է Աճեմօղլուի և Ռոբինսոնի «Ինչու՞ են ձախողվում պետությունները» աշխատությունից: Այն սուր գործիք է տրամադրում տարբերակելու համար էքստրակտիվ (թալանող ու շահագործող) և ներառական (ինստիտուցիոնալ առումով թափանցիկ ու հաշվետվողական) պետությունները` զգալիորեն անդրադառնալով Հայաստանին: Սակայն գրքի շուրջ դեռևս քննարկումներ են ընթանում, այն համընդհանուր կերպով ընդունված չէ, և դա հարկավոր է հիշել:

1-ին գլուխ

Պատմական ակնարկը չափազանց օգտակար է:

Որոշ կետեր.

էջ 19. Ինչու՞ են հայերը «իրենց իղձերն ու ակնկալությունները չէին կապում պատմական հայրենիք վերադառնալու հետ»: Սա տարօրինակ է թվում Սփյուռքի համայնքներում:

էջ 49. Զարգացած ազգային գոյության երկրորդ բանաձևն այն է, որ «Հայաստանը պետք է  լինի տարածաշրջանային ուժի հավասարակշռության կարևոր տարր, եզակի միջնորդ, որին օգտակար կհամարեն հարևան ախոյան պետությունները՝ մասամբ պահպանելով բուֆերային պետության գործառույթները»: Թեև ես հստակորեն տեսնում եմ, որ մ. թ. ութերորդ և իններորդ դարերում Բյուզանդական կայսրության և Խալիֆայության միջև հավասարակշռությունը թույլ է տվել որոշ աստիճանի անկախություն, ներկայիս իրավիճակը շատ ավելի պակաս խոստումնալից է։

Էջ 53. «... հիմնված էր ընտանիքներում կրթության նկատմամբ սերմանվող պատկառանքի վրա»: Արդյո՞ք այդ երևույթն զգալիորեն ավելին է, քան այլ ժողովուրդների դեպքում և, եթե այո, ապա ինչո՞ւ: Կարծում եմ, որ իրոք այդպես է. սակայն ի՞նչն է հայոց պատմության մեջ, որ հանգեցրել է դրան: 

Գլխի հիմնական եզրահանգումը, որ հայերը միշտ ի ցույց են դրել բացառիկ հմտություններ` որպես միջնորդներ և կառուցողական փոխզիջում ստեղծողներ, ես լիովին ճիշտ եմ համարում: Ցանցի վերաբերյալ դրույթը, որն ամբողջ աշխատության կենտրոնական պահն է) այնպիսի մի բան է, որը կարող է ցուցադրվել հայկական համաշխարհային Սփյուռքում տարածվող նորարարությունների ներկայիս կամ անցյալի օրինակների միջոցով: Օրինակ, հայերեն տպագիր առաջին թերթը` «Ազդարարը»,  հրատարակվել է Մադրասում 1794 թ.-ին ... և դրանից հետո շուտով պատճենվել է Սփյուռքի տարբեր համայնքներում: (Ես հաճախ այցելում եմ Չենայ / Մադրաս, և հայկական ներկայության հիշողությունն ուժեղ է. այնտեղ գոյություն ունեն հայկական փողոց, հայկական կամուրջ, հայկական եկեղեցի։) 

2-րդ գլուխ

Այստեղ որևէ բան չկա, որ մեկնաբանության կարիք ունենա, պարզապես համաձայն եմ բոլոր հիմնական եզրահանգումներին:

3-րդ գլուխ

էջ 83. Սինգապուրյան սցենարում խոսվում է նոր տրանսպորտային ցանցի մասին, որը ժամանակի ընթացքում կհաղթահարի տարածաշրջանային թշնամանքն ու լարվածությունը: Ներկայացվող տեղեկություններից պարզ է դառնում, որ միջպետական այդ հարցերը քննարկվելու են առանձին, բայց մինչ այդ Արևմուտք-Արևելք առանցքի ստեղծման հավանականությունը, ի հակադրություն Վրաստան-Իրանի, կարծես փոքր է: 

էջ 86. Վրաստանի և Հայաստանի համեմատական ցուցանիշները անհանգստացնող են, սակայն՝ ոչ զարմանալի: Միացյալ Թագավորության խոշոր ընկերության գործադիր տնօրենի հետ վերջերս ունեցած զրույցի ժամանակ ինձ ասացին, որ իրենց ներդրումային ծրագրերը կենտրոնացած են Վրաստանում, այլ ոչ թե Հայաստանում՝ հիմնականում կոռուպցիայի հետ կապված խնդիրների պատճառով:

էջ 88. Արդյո՞ք 1991 թվականից ի վեր դպրոցների և առողջապահական հաստատությունների որակն ու տեղաբաշխումը զգալիորեն վատացել են: Ես ընդունում եմ կրճատված ռեսուրսներով ստանդարտների պահպանման երկընտրանքը, բայց Հնդկաստանի հետ համեմատական վիճակագրությունը ցույց է տալիս, թե որտեղ է տեղական իշխանությունն առատորեն ծախսում առողջապահության և կրթության վրա, ինչպես, օրինակ, Թամիլ Նադուում և Կերալայում. այստեղ արտադրողականությունն ու տնտեսական աճը աշխարհամասի այդ հատվածում ամենաբարձր ցուցանիշներից ունեն: Ժան Դրեզը և Ամարտյա Սենն իրենց «Անորոշ փառք. Հնդկաստանը և դրա հակասությունները» (Allen Lane 2013) աշխատանքում առաջ են քաշում այն տեսակետը, որ արտադրողականության և սոցիալական բարեկեցության միջև փոխհարաբերությունները երկկողմանի գործընթաց են: Գիրքը կարևոր է, քանի որ 90-ականներին «license Raj» մերձսոցիալիստական կենտրոնամետ տնտեսական մոդելի ապամոնտաժումը զուգահեռներ ունի ԱՊՀ-ում տեղի ունեցածի հետ: 

էջ 88. Արդյո՞ք Շումպետերի ստեղծագործական ոչնչացման գաղափարը լիովին համատեղելի է ներառական հաստատությունների հետ, որոնց հավանություն են տալիս Աճեմօղլին և Ռոբինսոնը: Միայն արդյունահանող հաստատությունների վերնախավերը չեն, որ վախենում են խանգարող նորարարությունից, այլև քայքայվող արդյունաբերություններում աշխատողները: Հետևաբար, փոխակերպմանը կարող է դեմ լինել ոչ միայն էլիտար ընդդիմությունը, այլև բնակչության ավելի լայն հատված: Ուստի արագ արդիականացում փորձող երկրների համար կան ժողովրդական դիմադրության զգալի վտանգներ, ինչպես առանց  ներառականության գերարագ տնտեսական վերափոխման գործընթաց ներխուժած մի երկրում՝ Ճապոնիայում, 1877 թ.-ին տեղի ունեցած Սացումայի ապստամբությունը, որը ստանդարտ օրինակ է։ Բրեքսիթի հակադրձումը ԵՄ-ին մեծապես սատարվել է այն համայնքների կողմից, որոնք տուժել են Թետչերի/Բլերի արդիականացման տարիներին և իրենց դժբախտությունների համար մեղադրում են անհաղորդ հարուստ վերնախավերին: Եվ Ֆրանսիայում «դեղին ժիլետների» շարժումը, անշուշտ, ապստամբություն է ընդդեմ Ֆրանսիայի տնտեսության ստեղծագործական խաթարումն արագացնելու Մակրոնի փորձերի դեմ: Վերջին կետը. Հայաստանը և ԱՊՀ մյուս երկրների հանգամանքը, որոնք 1991 թվականից հետո «անկարգ ոչնչացում» տեսան, հարց են առաջացնում, թե որքան դիմացկուն կարող են գտնվել հավելյալ «անկարգ ոչնչացման» հանդեպ:

էջ 96. Կոռուպցիայի հարցը: Ինչո՞ւ և ինչպե՞ս Վրաստանը կարողացավ լուծել կոռուպցիայի խնդիրը, իսկ Հայաստանը, ըստ ամենայնի՝ ոչ: Ըստ Կոռուպցիայի ընկալման  համաթվի, Վրաստանը բավականին առաջ է Հայաստանից և ակնհայտորեն շարունակում է բարելավվել, մինչդեռ վերջին մի քանի տարիներին Հայաստանը ետընթաց է ապրում: Դրեզը և Սենը իրենց աշխատության մեջ հաշվետվողականության և կոռուպցիայի վերաբերյալ մի հետաքրքիր գլուխ ունեն. Հնդկաստանի կառավարության կողմից ձեռնարկված միջոցառումների թվում եղել է «Տեղեկատվության իրավունքի մասին» 2005 թվականի որոշումը. «աշխարհում ամենաուժեղներից մեկը... այն հանգեցրել է բավականին արմատական փոփոխությունների՝ հասարակական կյանքում թափանցիկության մշակույթ ձևավորելու և պետության իշխանությունը զսպելու առումներով»: Ավելորդ է ասել, որ կոռուպցիան մնում է համընդհանուր խնդիր… թեև՝ որոշ չափով մեղմացած:

էջեր 105/109. «Արտաքին բազմաթիվ վտանգների շարքում առկա է Ադրբեջանի հետ լիածավալ պատերազմի հավանականությունը...», «որոշ քննարկումներ են ընթանում Արցախի հարցով գործարքի նպատակահարմարության շուրջ...»: Որպեսզի Հայաստանը տարածաշրջանում հաբ դառնալու հույս ունենա, կողմնակի անձիս համար խնդրի որոշ լուծումը թվում է նախապայման: 169-րդ էջում լավ մեկնաբանություն կա այն մասին, որ, օգտագործելով հնարավոր բոլոր հասարակական կազմակերպությունները, կապ հաստատվի (ասենք) թուրքական աքսորյալ խմբերի հետ:

4-րդ գլուխ

էջ 116. Նորագույն տեխնոլոգիաների երկկողմանի բնույթի վերաբերյալ կետը (մեծացնելով ինչպես ավտորիտար կառավարության վերահսկողության հսկողության ներուժը, օրինակ, Չինաստանում, այնպես էլ թափանցիկությունը) բավականին լավ է նկարագրված: Ես վստահ չեմ, թե ինչու են կարծում, որ արդյունքը շահեկան կլինի. կարող է պատահել։ Հարավային Հնդկաստանի նահանգները, ինչպիսին Կարնատական է, իրոք թվայնացրել և իրենց վարչակազմները շատ ավելի թափանցիկ ու հաշվետու են դարձրել։ Բայց ոչ միայն Պեկինի ու Սինցզյանի գործածած համատեսանելի մեթոդները, այլ նաև Միացյալ Թագավորությունում «Քեմբրիջ անալիտիկս»-ի կիրառած տվյալների հավաքագրումը և ընտրական մանիպուլյացիան ավելի գաղտնի ներուժ են ներկայացնում։

էջ 125. Համամիտ եմ համաշխարհային կրթության ոլորտում առկա խնդիրների, մասնավորապես նեղ մասնագիտացման վտանգների վերաբերյալ մեկնաբանությունների մեծ մասի հետ: Այնուամենայնիվ, բացի ավելի ամբողջական մոտեցում ցուցաբերելուց, մենք պետք է պարզենք, թե կոնկրետ ինչ նկատի ունենենք «լավ կրթություն» ասելով: Տնտեսական համագործակցության և զարգացման կազմակերպության (OECD) տվյալների համաձայն, Սինգապուրն ունի լավագույն արդյունքները՝ Ճապոնիայի և Ֆինլանդիայի հետ միասին։ Սովորաբար լավ ցուցանիշներ է ունենում նաև Շանհայը: Բայց թե PISA ստուգատեսները բացահայտո՞ւմ են արդյոք մեր կողմից իրական նորարարների հետ զուգորդվող ճկունությունը, ինքնատիպությունն ու ստեղծագործական մտածողությունը՝ կասկածի տեղիք է տալիս։

5-րդ գլուխ

Հատուկ կարևորություն ունեն երկու պարբերություն. 117-րդ էջի վերջին պարբերությունը (Ներառական էկոհամակարգ) և 184-րդ էջի առաջին պարբերությունը: Երկուսն էլ ընդգծում են ինստիտուցիոնալ փոխակերպման անհրաժեշտությունը: Դրսի մարդու համար անհնար է չհամաձայնվել, բայց դրանք նաև հարց են առաջացնում, թե ինչպիսին է այդ հաստատությունների ներկա վիճակը: Հայաստանը խորհրդային ժամանակներից ժառանգել է վերևից ներքև կենտրոնաձիգ կառավարության ղեկավարման համակարգը… և, ինչպես որևէ կազմակերպության դեպում, հարց է առաջանում. ի՞նչ տեսք ունի այն ներքևից վեր նայելիս: Ինչպե՞ս են Հայաստանում սովորական տղամարդիկ և կանայք համագործակցում կառավարության և իշխանությունների հետ: Ովքե՞ր են այն պաշտոնյաները, որոնց հետ նրանք ստիպված են շփվել: Որքանո՞վ են այդ պաշտոնյաները պատրաստված և գործունյա:

Օգտակար կլինի նաև իմանալ, թե պետական ծառայության բոլոր ճյուղերում ինչպես է իրականացվում հավաքագրումը: Արդյո՞ք, այստեղ ևս, Հնդկաստանի նման, նշանակալի հովանավորչություն ու ընտանեվարություն կա պետական ու տեղական մակարդակներում: Հնդկաստանի հետ համեմատությունը նորից օգտակար է։ Անկախ նրանից, թե տեղական կառավարման ինչ սահմանափակումներ կան՝ Հնդկաստանի վարչական ծառայությունը, որը ժառանգված է բրիտանական կառավարումից, խիստ որակյալ է և ապահովում է, որ երկիրը մնա իբրև «գործող անարխիա», ինչպես նախատեսված է եղել: Հատուկ պատրաստություն ստացած անձինք հավաքագրվում են խիստ քննությունների և Ընտրական Խորհրդի միջոցով, որից հետո պետք է ծառայեն երկրի հեռավոր վայրերում որպես սկսնակ կառավարողներ` հասկանալու համար կառավարման իրողությունները հասարակ մարդկանց համար: 

Որքա՞ն պատասխանատվություն և իշխանություն ունեն տեղական ինքնակառավարման մարմինները՝ լինեն դրանք գյուղական, քաղաքային, թե մարզային: Մարդիկ սովորաբար առնչվում են հիմնականում ոստիկանության և հարկային մարմինների, ինչպես նաև մանկավարժների և առողջապահության ոլորտի մասնագետների հետ: Զարգացած միջազգային կարգերի մեջ Հայաստանի որևէ ինտեգրում պետք է անպայման կատարվի արդյունավետ, թափանցիկ և չկոռումպացված լինելու այդ հիմունքով։

Հայաստանում որքանո՞վ է զարգացած քաղաքացիական հասարակությունը: Ռուսաստանում խորհրդային տարիներին, ինչպես նաև դրանից առաջ և հետո պետությունը կասկածանքով է վերաբերվել ինքնավար քաղաքացիական միավորումներին. ենթադրում եմ, որ նույնը տեղի է ունեցել նաև Հայաստանում: Մայքլ Բերլիի «Լավագույն ժամանակները, վատագույն ժամանակները. Ներկայիս պատմություն» (“The Best of Times, The Worst of Times: A History of Now”, MacMillan 2017) աշխատության մեջ համեմատություն է կատարվում Սաուդյան Արաբիայի և Իրանի միջև: Թեև Իրանում գրեթե լիովին բացակայում է քաղաքացիական հասարակությունը, երկրի շատ հարուստ ավանդույթը պարադոքսալ կերպով հանգեցնում է հանրային դժգոհության պարբերական պոռթկումների՝ ի պատասխան բռնաճնշումների։ Այդ պոռթկումներն, ի վերջո, հեռահար կտրվածքով, (թերևս) լավատեսության հիմք են տալիս։ 90-ականներին Չեխիայի Հանրապետությունում գործող հաստատությունների վերականգնումը տեղի ունեցավ քաղաքացիական հասարակության ամուր ավանդույթների շնորհիվ, որոնք գալիս էին Ավստրո-հունգարական կայսրությունից և միջպատերազմական ժամանակաշրջանից։ Քաղաքացիների ինքնավար կազմակերպությունների և նախաձեռնությունների ակտիվ խթանումը թվում է անհրաժեշտ խնդիր։

Ալան Ուայթհորն
Ալան Ուայթհորն
Պատվավոր պրոֆեսոր, Քաղաքագիտության ամբիոն, Կանադայի թագավորական ռազմական քոլեջ 
Հայաստանն իրոք գտնվում է բախտորոշ խաչմերուկում: Հին հարացույցներն ու ենթադրությունները բավարար չեն: Անհրաժեշտ է խորքային վերաիմաստավորում՝ հարցականի ենթարկելով տարածված բազմաթիվ ենթադրություններ: Ռուբեն Վարդանյանի և Նունե Ալեքյանի «Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը  քննադատական և կառուցողական վերլուծություն է մատուցում և ակնկալում անկեղծ արձագանք:

Հայաստանն իրոք գտնվում է բախտորոշ խաչմերուկում: Հին հարացույցներն ու ենթադրությունները բավարար չեն: Անհրաժեշտ է խորքային վերաիմաստավորում՝ հարցականի ենթարկելով տարածված բազմաթիվ ենթադրություններ: Ռուբեն Վարդանյանի և Նունե Ալեքյանի «Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը  քննադատական և կառուցողական վերլուծություն է մատուցում և ակնկալում անկեղծ արձագանք: Ձեռագրի հինգ գլուխներում փորձ է արվում ներկայացնել Հայաստանի անցյալի, ներկայի ու ապագայի ուսումնասիրությունը: Թեև ձեռագրի նպատակն ապագայի դեղատոմս գտնելն է, զգալի ուշադրություն է հատկացվում նաև հայ ժողովրդի՝ որպես խաչմերուկային ազգի պատմությանը։  

Զարգացման հարցով համաշխարհային գրականությանն անդրադարձը ձեռագրի կարևորագույն մի կողմն է: Հեղինակներն ընդունում են, որ զարգացման համալիր հայեցակարգի գիտակցումն ապագայի կանխատեսման բանալին է: 

Այնուամենայնիվ, ձեռագիրն ավելի կենտրոնացած է տնտեսական վերլուծության, քան սոցիոլոգիական ու քաղաքական զարգացման վրա: Սա կարևոր հարց է, քանի որ զարգացման տարաբնույթ ասպեկտները մեծապես կապված են նաև սոցիալական և քաղաքական գործոնների ու միջոցների հետ: 

Հյուսիսամերիկացի ավագ գիտնականի համար այս ձեռագրում զարմանալին հատկապես այն է, որ բավարար անդրադարձ չի կատարվում գենդերային կարևոր խնդիրներին: Բազմաթիվ առումներով, Արևելյան Եվրոպայի մեծ մասը և Հայաստանը հեռու են ֆեմինիստական շրջանակի վերաբերյալ իրազեկվածությունից և վկայակոչումից, ինչը կարևոր է` հաշվի առնելով կանանց հիմնական դերը ընդհանուր զարգացման գործում: Փաստ է, որ կանանց գրագիտության մակարդակը բազմաբնույթ զարգացման ամենակարևոր ընդհանուր ցուցանիշներից մեկն է: Սա մասամբ պայմանավորված է նրանով, որ ցանկացած հասարակության մեջ իրար հաջորդող սերունդների  սոցիալականացման գործընթացում կանանց դերն առանցքային է, տնտեսապես ակտիվ բնակչության և աշխատուժի (և́  վճարվող, և́ չվճարվող) կեսից ավելին կանայք են, ինչը նպաստում է հասարակության գրագիտության ավելի համաչափ բաշխվածությանը: Այն նաև համապատասխանում է ժողովրդավարության տեսությանը: 

Պատմությունը որոշ առումներով (օրինակ, կայսրությունների վերելքով ու անկմամբ) փուլային է, սակայն մեծ մասամբ այդպիսին չէ: Տեխնոլոգիական հեղափոխությունը, արդիականացման հեղափոխությունը, համաշխարհային ուրբանիզացման գործընթացը (գյուղերի բնակիչների միգրացիան քաղաքներ) և այլն՝ փուլային չեն, այլ ավելի շատ գծային: Պատերազմները, ճգնաժամերն ու հիվանդությունն, անշուշտ, կարող են շրջել անցյալի փոփոխություններն ու ձեռքբերումները: Սակայն Առաջին համաշխարհային պատերազմից հետո ստեղծվեց Ազգերի լիգան, իսկ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ստեղծվեց Միավորված ազգերի կազմակերպությունը. այս ամենը պատմական և շրջադարձային քաղաքական փոփոխություններ են համաշխարհային կառավարման մեջ:  

Հայաստանի կապերը Ռուսաստանի, Իրանի և Եվրոպայի հետ կարևոր են և ավելի շատ քննարկման են արժանի: Հաշվի առնելով վերջին տասնամյակում Իրանի Իսլամական Հանրապետության քաղաքական մեկուսացումը՝ վերջինիս քրիստոնյա հարևան Հայաստանը կարող է Արևմուտքի և Իրանի միջև կապող օղակ դառնալ` ներգրավվելով խոր ու զգույշ երկխոսության մեջ: Իրանի ժողովրդի համար ավելի հեշտ է գալ և մի քանի օր անցկացնել Հայաստանի սեմինարներում, քան Հյուսիսային Ամերիկայի և Արևմտյան Եվրոպայի շատ երկրներում: Մենք պետք է ուսումնասիրենք հարգալից և հանգիստ այս երկխոսության կարևորագույն ուղին` հանուն տարածաշրջանի և աշխարհի խաղաղության:  

Ռուսաստանի, Եվրոպայի և Իրանի միջև դաշինքների ընտրության հարցով ձեռագիրը երբեմն ձգտում է զրոյական արդյունքով խաղի մտածողության: Ռուսաստանն ու Միացյալ Նահանգներն, անշուշտ, Սառը պատերազմը պատմականորեն այդպիսի հակամետ պայմաններով են դիտարկել: Բայց, միջուկային ժամանակաշրջանի լիցքաթափումը հանգեցրեց այն ընկալմանը, որ որոշ, սակայն կարևոր ոլորտներում կարող են դրական արդյունքով խաղեր լինել։ Միջուկային զենքի ոչնչացման վերաբերյալ համաձայնագրերն այդ օրինակներից մեկն էին: Հայաստանը պետք է փորձի Մոսկվային վստահեցնել, որ Եվրոպայի և Իրանի հետ ավելի սերտ առևտուրն ու կապերը կարող են նպաստել, որ Հայաստանը դառնա տնտեսապես ու տեխնոլոգիապես ավելի դինամիկ պետություն: Նման իրավիճակը կարող է նաև օգտակար լինել Ռուսաստանին այն առումով, որ Հայաստանը ֆինանսական երկարաժամկետ օգնության կարիք չի ունենա Ռուսաստանից, այլ փոխարենը կարող է ավելի ուժեղ տնտեսական գործընկեր լինել նրա համար։ Հայաստանում գրագիտության բարձր ցուցանիշները նշանակում են, որ երկիրը կարող է կրկին լինել բարձր տեխնոլոգիաների արդյունաբերական կենտրոն, ինչը շատերի համար շահավետ կլինի: 

Ելնելով անհրաժեշտությունից՝ սփյուռքում շատերը ենթակա են այլ՝ ավելի մեծ մշակույթների ազդեցությանը: Համեմատության համար. փորձառությունները որքանո՞վ են բազմազան հանրապետության ներսում: Կարող է շատ օգտակար լինել Սփյուռքի մեծ համայնքներում և հանրապետությունում մի հետազոտություն անցկացնել, որը ցույց կտա այլ մշակույթների, ժողովուրդների ու նրանց տարբերությունների հանդեպ վերաբերմունքը և մասնավորապես այն, թե ինչպես են վերաբերվում հանդուրժողականությանն ու ընդունելիությանը։ Գենդերային հարցում, օրինակ, կարծես թե զգալի անդունդ կա հյուսիսամերիկյան նորմերի և Հայաստանում առկա տեսակետների միջև։ Եթե բարդ ու բազմազան գլոբալ հայ ժողովրդի ներսում պետք է երկխոսություն տեղի ունենա, պետք է իմանանք, թե որ ոլորտներում ընդհանուր վերաբերմունքներ ունենք (օրինակ՝ Ցեղասպանության հիշողության հարցում), և թե, ի հակադրություն դրա, որտեղ ենք տարբերվում։ Ելնելով Հյուսիսային Ամերիկայի հայության մեկ շնչին ընկնող եկամուտների տարբերությունից Հայաստանի ներսում բնակվողների համեմատ, կարելի է ակնկալել, որ հայերը պետք է որ տարբերվեն մատերիալիստականն ընդդեմ պոստմատերիալիստական արժեքների հարցում՝ հասկանալի պատճառներով ելնելով կարիքների բավարարման առաջնահերթություններից։ 

Վերջին քառորդ դարում մեկ միլիոն հայ հեռացել է Հանրապետությունից, իսկ հայաթափման այս ճգնաժամը դանդաղ մահ է: Կարո՞ղ են արդյոք արտագաղթն ու արտասահմանում տեղի ունեցող ուծացումը դադարել: Երկրի ազգաբնակչության թվաքանակի նվազման վտանգները բարձրացնում են գոյատեւման եւ նոր հայրենադարձման անհրաժեշտության հարցը: Ավելի եւ բազմատեսակ ներգաղթյալներ ընդունելու հանգամանքը կարող է փոխել այն ընկալումը, թե ինչ է նշանակում լինել հայ: Այսպիսով, Հայաստանը համեմատաբար փակ, ռասայական եւ էթնիկ պատկանելության վրա հիմնված ազգայնականությունից անցում կկատարի դեպի ավելի բաց ազգայնականության, որը սահմանվում է երկրում բնակվելով և կրելով հայոց լեզուն ու արժեքները։ Այն հանգամանքը, որ աստիճանաբար ավելի ու ավելի շատ հայեր են դառնում մեկից ավելի երկրի քաղաքացիներ, գոյաբանական կարևոր փաստ է և արժանի է հետազոտման՝ պարզելու համար, թե դա ինչ է նշանակում ինքնության, հավատարմության ու պարտավորությունների առումով։ Եվ շատ ավելի շատ՝ նրանց զավակների համար։ 

Կոնցեպտուալ առումով ազգայնականության փակ ու բաց մոտեցումները կենտրոնական դեր են խաղում այն հարցում, թե ի՛նչ հատկանիշներ են մարդուն դարձնում հայ: Արյու՞նը, կրո՞նը, լեզու՞ն, ռասա՞ն, թե՞ ուրիշ մի բան, ասենք՝ ընդհանուր արժեքները: Պարզ ասած, կարող է անհավանական լինել իբրև կենսունակ պետություն Հայաստանի գոյատևումը, եթե ապագայում նա ինքն իրեն սահմանի նեղ, փակ ազգայնական դրույթներով։ 

«Ավրորա» մարդասիրական նախաձեռնությունը փայլուն երկարաժամկետ տեսլական էր: Եթե ֆինանսավորումն ու մտավորական աջակցությունը շարունակվեն, «Ավրորայի» դերն ու շրջանակը կընդլայնվեն: Անցյալի ցեղասպանության զոհերը դառնում են այսօրվա և վաղվա զոհերի հույսի փարոսն ու օժանդակությունը: Միջազգային այս ծրագիրն աշխարհում շատերի երևակայությունն է գրավել: Մենք պատասխանատվություն ենք կրում բարի գործերն աշխարհի այլ անկյուններում փոխանցելու համար։ 

Հարություն Մարության
Հարություն Մարության
ազգագրագետ, պատմ. գիտ. դոկտոր «Հայոց ցեղասպանության թանգարան-ինստիտուտ», հիմնադրամի տնօրեն, ՀՀ ԳԱԱ հնագիտության և, ազգագրության ինստիտուտի գլխավոր գիտաշխատող
Կատարված է մեծ աշխատանք, զգալի ջանքեր են թափվել հայոց անցյալն ու ներկան հասկանալու և վերամեկնաբանելու ուղղությամբ։ Համենայն դեպս ողջունելի է, որ մեր այսօրը հասկանալու համար խորքային վերլուծության է ենթարկվում հայերի ու Հայաստանի անցած բազմահազարամյա ուղին։

Կցանկանայի հայտնել մի քանի դիտարկում։ 

1. Ժամանակին պրն Վարդանյանն ու նրա գործընկերները ներկայացրել էին «Հա-յաստան – 2020» ծրագիրը։ Անձամբ եմ դրա դրույթներն ունկնդրել, եթե չեմ սխալվում, «Սփյուռք-Հայաստան» համաժողովներից մեկի ժամա¬նակ։ Ցանկալի կլիներ այս նոր վերլուծությունը կազմելիս անդրադառնալ նա¬խորդին, վեր հանել դրա իրականացման ու չիրականացման պատ¬ճառ¬ները, քաղված դասերը։ Որքանո՞վ են նման վերլուծություններում առա¬ջարկ¬ված լուծումները դառնում ուղենշային, որչափ է դրանց կապը ռեալ ի¬րականության հետ։ Այո, 91-95-րդ էջերում ինչ-որ չափով խոսվում է դրա մասին, սակայն վերոբերյալ հարցերի պատասխանը չկա։

2. Ստորև կփորձեմ միայն մի քանի մտքերի ու ձևակերպումների գնահատական տալ, որոնք առավել անմիջականորեն են առնչվում իմ մասնագիտությանը։

Էջ 45. Ոչ միայն հայ ժողովուրդը, այլև աշխարհի շատ այլ ժողովուրդներ և պետություններ են գտնվում «մեծ տերությունների աշխարհաքաղաքական խա¬ղերի օբյեկտի կարգավիճակում»։ Դա օբյեկտիվ ռեալություն է։ Դրա հստակ գիտակցումը, եթե առկա է, պետք չէ ներկայացնել կամ մատուցել որ¬պես մեծ ողբերգություն։ Դա մեր ժամանակների իրողությունն է շատ-շա¬տերի, այդ թվում և հայերի համար։ 

Այո, Ցեղասպանության զոհ լինելու ընկալումը կա, սակայն այդ ընկալումն արմատական փոփոխություններ է կրել անցած հարյուրամյակում։ Նույնն է ցանկացած այլ ժողովրդի պարագայում. հիշողությունը ստատիկ երևույթ չէ, այն անընդհատ փոփոխությունների մեջ է։ Իրավիճակը նույնն է և հրեաների պարագայում։ Մեր դեպքում այդ փոփոխությունները համեմա¬տա¬բար դանդաղ են տեղ գտնում, բայց փոփոխություններն առկա են։ Եվ ա¬րա¬գացման գործիքները հայտնի են, պարզապես պետք է լինի դրանց օգտա¬գործ¬ման անհրաժեշտության պետական գիտակցումը և քայլեր ձեռ¬նարկվեն այդ ուղղությամբ։ Ընդ որում, պետք է հստակ տարանջատել «ցեղաս¬պա¬նության զոհի» ընկալման մակարդակը և դրսևորման ձևերը Հայաս¬տա¬նում և նրա սահմաններից դուրս, այդ թվում և Սփյուռքի տարբեր հա¬մայնք¬ներում։  

Համաձայն չեմ այն դիտարկմանը, որ «առաջարկելու կամ կիսելու ոչինչ չու¬նենք, բացի մեր ցավից»։ Ունենք, և այն էլ բավականին շատ։ Եվ առա¬ջար¬կում ու կիսվում ենք։ Ոչ միշտ ուղղորդված, բայց պրոցեսն առկա է։ Կարող ենք առաջարկել, օրինակ, որ արտասահմանյան պատվիրակություններն այ¬ցե¬լեն ոչ միայն Ցեղասպանության, այլև Սարդարապատի հուշահա¬մա¬լիր կամ «Մայր Հայաստան» ռազմական փառքի թանգարան (վերջինիս ցու¬ցադրությունն, իհարկե, փոփոխության կարիք ունի) ու «Հաղթանակ» զբո¬ս¬այգի։

Համաձայն չեմ նաև այն ձևակերպմանը, թե «ինքներս մեզ զոհ համարելով՝ այլևս չենք տնօրինում սեփական ճակատագիրը և թույլ ենք տալիս, որ դրա¬նով զբաղվեն ուրիշները»։ Ցեղասպանություն տեսած ժողովուրդներն ու պե¬տությունները տարբեր ժամանակներում և տարբեր կերպ փորձում են օգ¬տա¬գործել այդ փաստն ի նպաստ իրենց համար կարևոր քաղաքական, տնտե¬սական, քաղաքակրթական որոշումների կայացման։ Եվ դրա մեջ մի¬այն առողջ մոտեցում կա։ Այլ հարց է, թե ինչ հաջողությամբ կամ ինչ ձևա¬կեր¬պումներով են արվում նման առաջարկները հայոց կողմից։ Այստեղ քն¬նար¬կելու շատ հարցեր կան։ Ու հենց մասնագիտական շրջանակ¬նե¬րի հետ քննարկելու։ 

էջ 65. «[1991 թ. հետո] պատմության մեջ առաջին անգամ մենք սկսեցինք ապ¬րել ազգային առումով միատարր երկրում։ Հայերը միշտ մեծ կայսրու¬թյուն¬ների մաս են եղել և, ինչպես արդեն նշվել է, անգամ Տիգրան Մեծի ժա¬մա¬նակներում կազմել են Մեծ Հայքի բնակչության սոսկ մեկ մասը»։

Այստեղ մի քանի անճշտություն կա։ Վերջին 2500 տարվա մեջ շուրջ 1200 տա¬րի հայերն ունեցել են պետական կազմավորումներ՝ Երվանդյաններ, Ար-տաշիսյաններ, Արշակունիներ, Բագրատունիներ, Ռուբինյաններ, Հե¬թում¬յաններ, Առաջին և Երրորդ Հանրապետություններ։ Եղել են կիսանկախ իշ¬խանություններ ու տարածքներ։ Ես կասեի հակառակը՝ որտեղ և երբ թե¬կուզ մի փոքր հնարավորություն է եղել, հայերը պետություն կամ իշխանություն են ստեղծել։ Ես կասեի՝ պետականաստեղծ ազգ են հայերը։ Համե¬նայն դեպս մի բան հստակ է՝ «միշտ մեծ կայսրությունների մաս» չեն եղել։

Էթնիկ կազմի մասին։ Նայած թե ինչ կհասկանանք «միատարրություն» եզրույթի տակ։ Եթե Ճապոնիայի նման միատարր՝ 99%, դա մի բան է, եթե միատար¬րու¬թյան տակ հասկանանք 85%-90%, այլ բան է։ Ես կառաջարկեի հեղի¬նակ¬ներին ավելի ուշադիր նայել «Հայ ազգային ատլասը»։ Ինչպես նաև խորհել երև¬ույթի պատճառների մասին, ոչ թե լոկ արձանագրել տարբեր ժամանա¬կա¬շր¬ջաններում առկա իրավիճակը։ Եվ կարծես թե մերօրյա եվրոպական կամ ա¬մերիկյան պետությունները ողբերգություն չեն համարում մոնոէթնիկ չլի¬նելը։ 

Այո, հենց Տիգրան Մեծի ժամանակներում կայսրությունը միատարր չի եղել, ինչը ցանկացած կայսրության բնորոշ գիծն է։ Սակայն Մեծ Հայքը, որքան ինձ հայտնի է պատմությունից (վկա՝ Ստրաբոնի տեղեկությունը), լավ էլ մի¬ա¬¬տարր է եղել։ 

էջ 66. «Ինչպես հրաժեշտ տալ ազգ-զոհի դերին։ Ինչպես մերձեցնել հետ¬խոր¬հրդային հայերին և տարանջատ, աստիճանաբար ձուլվող սփյուռքի ներ¬կա¬յացուցիչներին»։ Այս հարցերին ես նույնպես փորձել եմ պատաս¬խան¬ներ որոնել և առաջարկել եմ որոշ լուծումներ։ Այս առումով բնավ չեմ ողջունում տեքս¬տի հեղինակների կողմից հայաստանցի ու հայ հեղինակների աշխա¬տու¬թյուններին չանդրադառնալը, ինչը մեծ բացթողում եմ համարում։ 

էջ 67. «Մենք անցել ենք Ցեղասպանության գիտակցման և այդ ողբեր¬գու¬թյան նկատմամբ վերաբերմունքի փոփոխության մի քանի փուլով։ Այսօր՝ ա¬վելի քան հարյուր տարի անց, մենք հասկանում ենք, որ Ցեղասպանության հի¬շողությունից, որը շարունակում է մնալ Հայոց աշխարհը կապակցող տարր, մենք չենք կարող քաղել այն ուժն ու եռանդը, որ կապահովեն մաս¬նատ¬ված ազգի միավորումը և բարգավաճումը 21-րդ դարում»։ 

Ես այս կարծիքին բացարձակապես համաձայն չեմ։ Հակառակը, ես կարծում եմ, որ «ցանկացած էթնիկ կամ ազգային ընդհանրության համար փորձու¬թյուն¬նե¬րով լի անցյալի հիշողությունը ոչ թե բեռ է, որ կարելի է հարկ եղած դեպ¬քում թոթափել, այլ հարստություն, որը պետք է կարողանալ հավուր պատ¬շա¬ճի օգտագործել» (Հարություն Մարության, «Հայ ինքնության պատկե¬րա¬գրու¬թյունը։ Հատոր 1. Ցեղասպանության հիշողությունը և Ղարաբաղյան շար¬ժումը», Երևան, «Գիտություն», 2009, էջ 16)։ Նույն կերպ են մտածում նաև հեղինակներին քաջածանոթ հրեաները կամ նրանց մեծ մասը թե´ Իս¬րայելում, թե´ նրա սահմաններից դուրս։ Պարզապես պետք է կարողանալ տես¬նել Ցեղասպանության հիշողության մեջ առկա կենարար ուժը ու, մա¬նավանդ, հումանիստական արժեքները, վեր հանել դրանք, վրայից մաք¬րել հարյուրամյա փոշին, փայլեցնել ու նոր, թարմ ձևավորումով մատուցել ժո¬ղովրդին։ Ինչը պահանջում է, կրկնում եմ, ոչ թե մակերեսային քաղաքա¬գի¬տական մոտեցում, այլ մասնագիտական հետազոտական աշխատանք։ Ես, համենայն դեպս, մտածում եմ այս ուղղությամբ և փորձում եմ իմ ու¬ժերի սահմաններում ձեռնարկել որոշակի քայլեր։

Նույն էջի վերջին նախադասությունը չափազանցված տեղեկատվություն է պարունակում։ Ի սկզբանե «Նեմեսիս» գործողությամբ պետք է ոչնչացվեր առնվազն 41 հանցագործ (եղել է նաև ավելի մեծ ցուցակ), սակայն հետագայում իրականցվել է միայն 9 հոգու նկատմամբ (Ջեմալի ու Էնվերի սպանությունները «Նեմե¬սի¬սի» մաս չէին կազմում)։ 

էջ 70 -- «Երիտասարդությունն ուզում է իրեն զգալ ոչ թե զոհ, այլ թիկունքում հե-րոսական անցյալ ունեցող հաղթող ազգ»։ Հա¬մամիտ եմ և ունեմ դրա իրականացման առաջարկներ, որոնք վաղուց լույս են տեսել։ 

էջ 114 – Հայոց լեզվի դերի մասին։ Ունեմ հրապարակումներ՝ կոնկրետ ա-ռաջարկներով։

էջ 190-195 -- «Ավրորա» ծրագրի մասին։ Կարծում եմ, որ այստեղ դրական լից¬քերից զատ կան այլ հանգամանքներ նույնպես։ Նկատի ունեմ այն փաս¬տը, որ «Ավրորան» ուղղված է միայն ու միայն դրսի աշխարհին։ Կողքից նա¬յե¬լու պարագայում կարող է տպավորություն ստեղծվել, որ խեղճուկրակ հա¬յե¬րին փրկել են միայն ու միայն օտարները, որ հայերը այնքան անուժ են ե¬ղել, որ ոչ մի քայլ չեն ձեռնարկել իրենք իրենց փրկելու ուղղությամբ։ Մինչ¬դեռ դա բնավ այդպես չէ։ Հայերին առաջին հերթին փրկել են հայերը։ Եվ ան¬հրա¬ժեշտ է 100 տարի անց հիշել ու գնահատել, շնորհակալություն հայտնել  հայ ընտանիքին, հայ կա¬նանց, հայ որբերին, հայ բարերարներին, որբանոցների աշխատակիցներին, հայ¬կական դպրոցներին, հայ ուսուցչին, Ցեղասպանությունը հետազո¬տող¬ներին, արխիվներին, պարբերականներին, որոնք լուսաբնում էին Ցեղա¬սպա¬¬նությունը, լրագրողներին, լուսանկարիչներին, գրողներին, կինոգոր¬ծիչ¬ներին, բանակի շարքային զինվորներին, կամավորական ջոկատ¬նե¬րի զինվորներին, ինքնապաշտպաններին, և այլն։ Նմա´ն քայլերի ձեռնար¬կումն էր, որ կբարձրացներ հայ մարդու արժանապատվությունը, հպարտու¬թյունը, համերաշխությունը, վստահությունը ապագայի նկատմամբ։ Ցավոք, չընկալվեց։  

Հրաչյա Արզումանյան
Հրաչյա Արզումանյան
Քաղաքական գիտությունների դոկտոր, տեխնիկական գիտությունների թեկնածու, ռազմական և ազգային անվտանգության հարցերով փորձագետ
Հեղինակային խմբի կատարած աշխատանքի ծավալը չի կարող հիացմունք չպատճառել։ Ավելին. պահի դրությամբ սա ինձ հայտնի միակ մշակված նախագիծն է, որը Հայաստանի և հայության զարգացման քաղաքակրթական մոդելները քննարկում է որպես գլոբալ երևույթ։ Մի կողմ թողնելով դրական գնահատականները, որոնք վստահաբար շատ կլինեն՝ մի քանի դիտողություն անեմ։ 

Գրքի հեղինակները, խոսելով ներկայիս վիճակի, ինչպես նաև հայոց պետականության ու հայության ապագայի գնահատման ամբողջական մոտեցման անհրաժեշտության մասին, գիտակցաբար քննարկումից դուրս են թողնում պատերազմի հիմնախնդիրները։ Դրա հետևանքով զարգացման ստացված մոդելները տեսական են դառնում, քանի որ աշխարհն ակնհայտորեն թևակոխել է այնպիսի մի դարաշրջան, երբ հենց պատերազմը, դրա ըմբռնումն ու մեկնաբանությունն են որոշում ձևավորվող գլոբալ աշխարհը։ Քսանմեկերորդ դարը դարձյալ հերակլիտյան աշխարհ է, ուր «պատերազմն ամեն ինչի հայրն է»։

Սա տարածվում է Հայաստանի և հայ ժողովրդի վրա ևս, որտեղ ռազմական գոյութենաբանական սպառնալիքներին արձագանքելու անհրաժեշտությունն ուղղորդելու է հայոց պետականության զարգացումը: Հետևաբար, Հայաստանի ապագայի վերաբերյալ բովանդակային քննարկումը պետք է ներառի հայ ժողովրդի ռազմական ու ազգային անվտանգության խնդիրների քննարկում: Հեղինակների ներկայացրած Հայաստանի զարգացման մոդելներն իրագործելի են, եթե կառուցված են «Հայաստան ամրոց» փոխաբերության հիման վրա, որն առավել ճշգրիտ է նկարագրում հայոց պետականության անվտանգության միջավայրը: Քսանմեկերորդ դարում Հայաստանի կայուն զարգացումը, իմ խորին համոզմամբ, հնարավոր է հենց նման ամրոցի ներսում ու շրջակայքում։ 

Թերևս հեղինակների համար իմաստալից է նորաձևության օգտագործման մասին մտածելն ու Հայաստանի հիբրիդային զարգացման մոդելների անհրաժեշտության մասին խոսելը: Հայաստանի զարգացման մոդելները, մյուս բոլոր չափումներից բացի, պետք է պարունակեն ռազմական ու ազգային անվտանգության համակարգի հատուկ կարգավիճակով օժտված բաղադրիչներ։

Եվս մեկ պահ։ Հայաստանի և հայ ժողովրդի ապագայի նախագծումը պահանջում է հայկական պետականության մեջ մի միջավայրի ձևավորում, որն ընդունակ լինի ապահովելու քաղաքակրթական մոդելների գիտակցում ու մշակում։ Նման միջավայրի ստեղծումն, անկասկած, բարդ ու հավակնոտ խնդիր է։ Սակայն դեպի ապագան բեկումը պետք է հանգամանորեն նախապատրաստված և հաշվարկված լինի, քանի որ Մեծ Եղեռնից հետո հայ ժողովուրդը ևս մեկ աղետի իրավունք չունի։ Որպեսզի ժամանակի ընթացքում Հայաստանում նման միջավայր ձևավորվի, անհրաժեշտ են նպատակաուղղված ջանքեր։ Ցավոք, հայոց պետականության հնարավորությունները ներկա պահին սահմանափակ են, և նման միջավայրի առաջացման համար պայմանների ստեղծումը պետք է դիտարկել իբրև համայն հայության՝ որպես գլոբալ երևույթի պարտականություն, որն ի վիճակի լինի Հայաստանում և Հայաստանի վրա կենտրոնացնելու անհրաժեշտ գիտելիքներն ու փորձը։ 

Այսպիսով, արժանին մատուցելով հեղինակների ջանքերին ու կատարած աշխատանքին, ճիշտ կլինի այս գիրքը համարել առաջին խմբագրություն և մտածել նոր տարբերակի պատրաստման մասին։ Հնարավոր է՝ նույնիսկ նոր գրքի մասին։ 

Հայկ Բալանյան
Հայկ Բալանյան
քաղաքական մեկնաբան
Ռուբեն Վարդանյանի և Նունե Ալեքյանի գրած «Ճամփաբաժանին» գիրքն անակնկալ չէր. հեղինակն իր հարցազրույցներում ու ելույթներում բազմիցս արտահայտել է այն մտքերը, որոնք ի վերջո ստացան գրքի տեսք։ Այդ մտքերը հանրային քննարկումներում բազմիցս քննադատվել են, այդ թվում՝ իմ կողմից, և անցյալում մնացած հայ հասարակական մտքի օրինակ են, թե ինչպես չի կարելի լուծել հայ ազգի առջև ծառացած խնդիրները։

Եթե հակիրճ նկարագրենք գրքի գլխավոր միտքը, այն հետևյալն է. ազգային պետության ու քաղաքական ազգի կայացման փոխարեն ուժերն անհրաժեշտ է կենտրոնացնել, այսպես կոչված, գլոբալ ցանցային ազգի կառուցման վրա. ընդ որում, փաստացի հայտարարվում է, որ Հայաստանն այդ ցանցի կենտրոնը չի լինելու: 

Սա հիմնավորվում է նրանով, որ այդպես է եղել մինչև անկախ պետականության վերականգնումը, որ այդպես իբր ավելի արդյունավետ կարելի է օգտագործել Սփյուռքի ներուժը, իսկ մեկ կենտրոն ունենալը վտանգավոր է, որովհետև կենտրոնի կորստի դեպքում կորչում է ցանցը. տե՛ս էջ 209. «Համաշխարհային ցանցային ազգի ծաղկման համար այսօր, ինչպես և Միջին դարերում, անհրաժեշտ են ընդհանուր գործունեությամբ միմյանց հետ կապված մի քանի հզոր հանգույցներ»: 

Ցանց կոչեցյալը նորագույն հայտնագործություն չէ. ցանցեր են անվտանգության մարմինները, հեղափոխական շարժումները, կրոնական կառույցները, առևտրային ընկերությունները։ Խնդիրը ցանցը չէ. խնդիրը ցանցի անդամները, սուբյեկտներն են, կառավարող կենտրոնը և, իհարկե, ցանցի ստեղծման նպատակը։

Ռուբեն Վարդանյանի առաջարկվող մոդելում խոսքն առանձին գաղութների, վերնախավի անդամների ու Հայաստանի Հանրապետության մասին է, որոնք միասնաբար պիտի կազմեն, այսպես կոչված, Հայկական աշխարհը, իսկ ցանցը պիտի ծառայի այդ Հայկական աշխարհին։
Կարծես թե լավ գաղափար է, եթե մոռանանք շատ հստակ, իրական գետնի վրա գտնվող հանգամանքները, որոնց անտեսումը հանգեցնելու է մեր ազգային պետականության համար անդառնալի աղետի։

Ի վերջո, ինչո՞վ ենք մենք այժմ զբաղված և որտե՞ղ ենք գտնվում:

Ներկա Հայաստանը գտնվում է քաղաքական ազգի կայացման և ազգային պետության կառուցման փուլում: Քաղաքական ազգի կայացումը հնարավոր է միայն Հայաստանի Հանրապետության սահմաններում, հայկական պետականության ներքո։

Ռուբեն Վարդանյանի առաջարկվող մոդելում ազգային պետականության -քաղաքական ազգի կայացման խնդիր դրված չէ և չի էլ կարող դրվել, որովհետև այլ՝ ռուսական, ամերիկյան, իրանական, չեխական քաղաքական ազգերի անդամները կարող են Վարդանյանի առաջարկած ցանցի անդամներ լինել միայն որպես համայնքի, միլիեթի անդամներ, և, հետևաբար, Հայաստանի բնակչությունը նույնպես ընկալվում է որպես համայնքներից մեկը։ Այդ հարցադրումը, որ Հայաստանի բնակչությունը պիտի համապատասխանեցվի, վերափոխվի ըստ, իբր, Սփյուռքի ու այլազգիների հետ համագործակցելու պահանջների՝ կարմիր թելով անցնում է գրքով մեկ և կրկնվում է բազմիցս։ Այսպիսով, ելնելով նպատակներից, ստեղծվում է պատմությանն անհայտ մի սուբյեկտ՝ ցանցային ազգ, որի կայացման դեպքում այդ սուբյեկտի ներքին կառուցվածքը կանխորոշելու է սուբյեկտի գործառույթները և նպատակները:

Կայացած քաղաքական ազգը չի հանդուրժի ստորադաս կարգավիճակը, իր ինստիտուտներով այն գերիշխելու է և, հետևաբար, դառնալու է ցանցի կենտրոնը՝ ցանցը վերածելով լոկ գործիքի՝ իր նպատակների համար։ Ռուբեն Վարդանյանին այդպիսի ցանց պետք չէ. նրան պետք է ցանց, որտեղ պետությունը ցանցի շարքային անդամ է, քանի որ խոսվում է ոչ թե մեր ԱԱԾ-ի ու ԱԳՆ-ի ենթակայության ներքո գտնվող ցանցի մասին, այլ ոչ ավել-ոչ պակաս՝ ցանցային ազգի մասին, որն ունի հորիզոնական կառուցվածք՝ առանց պետության գերիշխող դերի, և վեր է մեր բյուրոկրատական հիմնարկների ենթակայությունից, պատմության առանձին սուբյեկտ է, ազգ-պետության փոխարեն՝ ազգ-ցանց։

Նրա ցանցը գործում է պետությունից, տարածքից անկախ, հետևաբար պարտավոր չի իրեն կաշկանդելու պետության ու տարածքի պաշտպանությամբ և երկրի խնդիրներով։ 
Ըստ Ռուբեն Վարդանյանի, հենց Հայաստան երկրից անջատ, պետության տարածքով չսահմանափակվող և տարածքից դուրս գտնվող ցանցային ազգն է Հայկական աշխարհը, իսկ Հայաստան երկիրն ու հայկական պետությունն այդ հորիզոնական ցանցի շարքային անդամ են։ Ռ. Վարդանյանը խուսափում է Հայկական աշխարհի գերիշխող, հիերարխիկ դիրքը Հայաստան երկրի հանդեպ բացահայտելուց՝ ընթերցողին թողնելով ինքնուրույն ոգևորվելու Հայկական աշխարհի գաղափարով։ 

Նման հորիզոնական ցանցում աշխարհ-ցանցն ավելի մեծ ու կարևոր է, քան ցանցի յուրաքանչյուր անդամ, և հարց է առաջանում. իսկ Հայաստանի շահերը կարո՞ղ են ստորադասվել այդ գոյություն չունեցող Հայկական աշխարհի շահերին կամ  ցանցի ղեկավարների շահերին։ Եթե Հայկական աշխարհը ստորադասվում է Հայաստանին, ապա ոչ մի նման աշխարհի ստեղծման կարիք չկա, մեր աշխարհը Հայաստանն է, բայց հեղինակի առաջարկի մեջ մեր աշխարհը Հայաստանը չէ, այլ Հայկական աշխարհն է։

Վարդանյանին անհրաժեշտ է հորիզոնական ցանց՝ առանց Հայաստանի գերիշխող դիրքի, որտեղ ինքն ու արտահայաստանյան խոշոր կապիտալը կունենան վերնախավի կարգավիճակ և կունենան սեփական պետությունն իրենց կարիքների համար՝ անկախ Հայաստանում կատարվող ընտրություններից, պետական ինստիտուտներից ու քաղաքական ազգի կամքից։
Այդ նպատակով է ազգային պետության գաղափարը ստորադասվում, և այդ նպատակով է գրքում ազգայնականության մասին խոսվում բացասական երանգներով։

Հասկանալի է։ Ազգայնականությունն է ստեղծում ազգային պետություններ ու քաղաքական ազգեր, իսկ ժողովրդի համայնքային կազմակերպման ձևը, արտապետական, արտահայաստանյան, գաղութների ու գաղութների ջոջերի կառավարման ներքո, չի կարող հանդուրժել ժողովրդի քաղաքականացումն ու քաղաքացիական մտածողությունը։

Դիտարկելով տարբեր երկրների՝ Սինգապուրի, Կոստա Ռիկայի օրինակները, հեղինակը ջանասիրաբար ու տարօրինակ կերպով շրջանցում է առավել մոտիկ ու համապատասխան մոդելը՝ նույնպես թշնամական շրջապատում գտնվող ռազմականացված երկրի մոդելը, որն աչքներիս առջև է՝ Իսրայելը։
Իսրայելի հիմքը հրեական ազգայնականությունն է՝ սիոնիզմը, և ոչ թե փող աշխատելու համար հաբի կարգավիճակը։ 

Այս իրողությունն ու կրկնօրինակման համար արժանի օրինակն անտեսվում են շատ պարզ նպատակով. Ռ. Վարդանյանը, ինչպես նաև շատ այլ հայ ձեռներեցներ, հիմնականում՝ Ռուսաստանից, հասկացել են, թե ինչքան խոցելի են իրենք և իրենց կապիտալն առանց սեփական պետության պաշտպանության։ Բայց քաղաքականապես հայրենադարձվելու փոխարեն որոշել են իրենց ակտիվների պաշտպանության համար ձեռք բերել սեփական պետությունը, որը պիտի սպասարկի իրենց շահերը, բայց, իհարկե՝ այդ պետության ու այդ պետության ներքո ապրող բնակչության շահերը ստորադասելով իրենց բիզնես շահերին։

Ինկլյուզիվ ու էքստրակտիվ զարգացման մոդելների մասին Աճեմօղլուի գրքից պարբերաբար բերվող Վարդանյանի հիշատակումներն իրականում հաստատում են մի իրողություն. քաղաքական համակարգը գերիշխում է տնտեսականին, պետությունն է գլխավոր խաղացողն ու պատմության սուբյեկտը, որը Պոլսի յուրաքանչյուր ամիրայի կամ Մոսկվայի, Թիֆլիսի մեծահարուստի հինգ րոպեում կսնանկացնի ու կվերացնի։ Հեղինակը դրա մասին գրում է էջ 34-ում. «Հորիզոնական ցանցերի հետ դիմակայության մեջ, որպես կանոն, հաղթում են իշխանության ուղղահայացները: Ֆերգուսոնի այս եզրակացությունը լավագույնս լուսաբանում է ինքնիշխան պետության նեցուկից զուրկ Նոր Ջուղայի վաճառականների ցանցի ճակատագիրը»։

Ինձ մնում է մի հարց տալ հեղինակին. եթե դուք որոշել եք հայ ազգային պետությունն իջեցնել ցանցի մակարդակի, որպեսզի ձեզ համար այն լինի անվտանգ ու կառավարելի, ապա հաջորդ փուլում ի՞նչ է կատարվելու մեր երկրի, ձեզ ու ձեր կապիտալների հետ, երբ այդ ցանցը բախվի այլազգի պետությունների հետ։ Գրքում, որն ավելի շատ բիզնես-պլան է հիշեցնում, այդ հարցի պատասխանը չկա։

Իսկ հայ բիզնես դասակարգը իրոք պիտի որ կողմնորոշվի, թե որ անձնագրին ու որ դրոշին է ինքը հավատարիմ։ Մարդիկ, որոնք ուզում են ապրել իրենց ազգային պետության ներքո, պիտի կողմնորոշվեն և ընտրեն դրոշը, որին պիտի ծառայեն։ Դրոշը, որը ծառայում է բիզնես խավին, ի վերջո ծառայեցվելու է նրանց, ում ծառայում են այդ բիզնես խավի ներկայացուցիչները։ Ազգային պետությունը սեփական չի լինում, այն միայն ընդհանուրինն է։

Հայ խոշոր բիզնեսն այդպես էլ չհասցրեց դառնալ ազգային, բայց արդեն իր ծավալներով անդրազգային է, և դրա բիզնես շահերն ու կենսական շահերի կենտրոնները գտնվում են Հայաստանից դուրս։ Այդ կապերն աճում են ավելի արագ, քան Հայաստանի հետ կապերը, և վճռական դեր ունեն տվյալ դասակարգի վարքի ու որոշումների վրա։

Հիմա հարց է առաջանում. ինչպե՞ս են վարվելու ցանցի անդամները, եթե Ռուսաստանում ու ԱՄՆ-ում իրենց բիզնես շահերը պահանջեն քայլեր, որոնք դեմ են Հայաստանի Հանրապետության շահերին։

Ավելին. ի՞նչ է կատարվելու Հայաստանի հետ, եթե ուժեղ ազգային պետության ու պետության գերիշխող դիրքի բացակայության պայմաններում հորիզոնական ցանցի տարբեր անդամները (կենտրոնները), ասենք՝ մոսկովյանն ու լոնդոնյանը, սկսեն իրենց տերերի, ռեզիդենտ երկրների շահերը պարզել հայկական հողում ու հայկական շահերի ներքո։ 

Ռուբեն Վարդանյանը գրում է, որ մահացող Սփյուռքը կարող է օգտակար լինել Հայաստանին, բայց նրա առաջարկած ցանցի դեպքում ամբարտակներ ու զսպանակներ չկան։ Ի՞նչ է լինելու մեր երկրի հետ, եթե Սփյուռքի ազդեցությունը ընթանա բացասական ուղղությամբ, և տարբեր ուժային կենտրոնների ներկայացուցիչներ-ցանցի անդամները Հայաստանը դարձնեն իրենց հարցերի պարզման թատերաբեմ, ի՞նչ է մնալու Հայաստանից այդ դեպքում։

Կարող ենք վստահ լինել, որ ոչ մի ցանցի անդամ, որը Հայաստանում ցանցի միջոցով ազդեցություն ունի, չի խուսափի տեղի հատուկ ծառայությունների ուշադրությունից ու ուղղորդումից։ Այս «պայծառ» նպատա՞կն է հետապնդում Ռուբեն Վարդանյանը։ Այս կարգավիճակը նույնիսկ արտաքին կառավարմամբ նեոգաղութ չէ, որն ուժեղ պետության մենաշնորհի ներքո թույլ է տալիս խուսափել մեծ տերությունների կռվախնձոր դառնալու ճակատագրից։ Վարդանյանի ցանցը, անտարակույս, երկիրը դարձնելու է այդ նոր բյուզանդասեր ու պարսկամոլ մեծամեծների պայքարի դաշտ, ինչի մասին հեղինակն իր ընդարձակ պատմական էքսկուրսներն անելիս չի հիշատակում:

Հիմա մեզ նորից առաջարկում են կատարյալ քաղաքական հետընթաց՝ նախասովետական կարգավիճակ, հույս ունենալով, որ գայլերով շրջապատված տարածաշրջանում անվտանգությունը և ոչ ազգային բիզնես-պետությունը կարելի է գնել սրան-նրան ծառայություններ մատուցելով, ոչ մեկի չխանգարելով, քաղաքական պայքարից ու հայկական օրակարգից խուսափելով և ազգի ներքին կառուցվածքն այդ կուշտ կապիտուլյացիայի նպատակին համապատասխանեցնելով։

Բայց դրանից, այն ցանցը, որ ունեցել ենք, և որը կործանվել է, ժամանակակից պայմաններում ստեղծել հնարավոր չէ։ Այս իմաստով Ռուբեն Վարդանյանի գրքի վնասը նվազում է, որովհետև դրված է անիրագործելի նպատակ։ 21-րդ դարում համայնքները չեն մնում, խառն ամուսնությունները, սոցիալիզացիան ու ասիմիլացումն այնպիսի տեմպերով են ընթանում, իսկ ազգային պետություններն այնքան հզոր են, որ անիմաստ է երազել Հայաստանից դուրս ինչ-որ կենտրոններ ունենալու մասին։ 

Հեղինակն ընդգծում է այդ հանգամանքը էջ 72-ում. «Մենք հստակ հաշիվ ենք տալիս մեզ, որ ժամանակի ընթացքում հայ համայնքները վերջնականապես ձուլվելու են և քայքայվելու», և ստացվում է, որ խոսքը ոչ թե Հայկական աշխարհի, այլ շատ սահմանափակ քանակով մարդկանց մասին է, որոնք Հայաստանի Հանրապետության հետ հավասար պիտի ազգի ճակատագիր որոշեն։ 

Ավելին. հայ բիզնես-խավում արդեն իսկ խառն ամուսնություններն այնքան շատ են, որ ուղղակի տարակուսանք է առաջացնում այն հարցը, թե ի՛նչ դրդապատճառներով պիտի մոտակա ապագայում կոսմոպոլիտ, Հայաստանի հետ կապ չունեցող, Հայաստանը չիմացող կազմը զբաղվի հայկական խնդիրներով, և ինչպիսի՛ ազգային ստերիլիզացիայի է ուզում ենթարկել հայ ժողովրդին Ռուբեն Վարդանյանը, որ հայերը հանդուրժեն հայկականության հետ ոչ մի կապ չունեցող կոսմոպոլիտ վերնախավի կարգավիճակն ընդհանուր ազգ-ցանցում։ Այս խնդիրը հեղինակն իսկապե՞ս լուծելի է համարում և չի՞ տեսնում ապագա առճակատումն ու վտանգները։

Պատմական էքսկուրսներն ընդհանրապես հետաքրքիր են, եթե թույլ են տալիս խուսափել հին սխալներից ներկայում։ Վարդանյանը, անդրադառնալով հայոց պատմությանը, այդպես էլ գլխավոր եզրակացություններ չի անում։ 

Հայոց պետականության կորստի պատճառը հենց դեպի օտար կենտրոններ կողմնորոշված ցանցի ստեղծումն էր, որտեղ կենտրոնախույս հոսանքները քայքայեցին միասնական պետությունը, իսկ ազգային գաղափարական առանցքը, որը հեղինակն այդպես չի սիրում, թույլ դուրս եկավ և չապահովեց ազգային ռեսուրսների կուտակումն ու կենտրոնացումը պետության գաղափարի շուրջ։ Նույն սխալը Վարդանյանն ուզում է հիմա վերարտադրել. խուսափել ուժերի կենտրոնացումից, որպեսզի պահպանի իր և իր դասակարգի արտոնյալ ու իշխող կարգավիճակը։

Հետագայում, հայկական պետականության բացակայության պայմաններում, հայ վաճառականները առևտրային ցանցեր ստեղծեցին այս կամ այն կայսրության կամ իշխանության հովանու ներքո և մահացան, երբ այդ կայսրությունները որոշեցին հպատակ հավատարիմ միլիեթների բիզնեսները հանձնել տիտղոսային ազգերի ներկայացուցիչներին։

Ցեղասպանության մասին գրելիս հեղինակը չի հիշատակում գրքի տրամաբանության մեջ մտնող մի կարևոր հանգամանք, որը, իմ կարծիքով, վճռական դեր ունեցավ հայ ժողովրդի անպաշտպան լինելու հարցում։ 

Հայ քաղաքային բնակչությունը, վերնախավը, փողը, կադրերը և նյութական ու ոչ նյութական ռեսուրսների զգալի մասը կուտակված էին Հայաստան երկրից դուրս՝ Պոլսում ու Թիֆլիսում։ Այդ կենտրոնները փոխադարձ կապ չունեին երկրի, հասարակ ժողովրդի հետ, ապրում էին անջատ, սեփական կյանքով, օրակարգով, և արդյունքում ստացվեց, որ հայ ժողովուրդը չուներ վերնախավ, չուներ մտածող ու կառավարող մարմին, որը կկարողանար կազմակերպել դիմադրությունը։

Վերնախավի կտրվածությունը երկրից ու ժողովրդից անօգնական դարձրեց երկու հատվածներն էլ և հանգեցրեց Արևմտյան Հայաստանի բնակչության ու Օսմանյան կայսրության տարբեր մասերում ապրող վերնախավի ոչնչացմանը։ Վերնախավը (ցանցի կենտրոնները) ուներ իր օրակարգն ու հոգսերը, և երկրի, տարածքի, բնակչության պաշտպանությունն այդ օրակարգի մեջ չէր մտնում: Կարևորը առևտրային ցանցն էր, շահերը Լոնդոնում ու Պետերբուրգում, իսկ ժողովրդի հոգսերը լավագույն դեպքում անտեսվում էին, վատագույն դեպքում դառնում կավատ վերնախավի առևտրի առարկա, երբ ազգային շահերը հանձնվում էին անձնական շահերի դիմաց։

Այս իրավիճակը, երբ վերնախավը ոչ մի պատասխանատվություն չի կրում իր ազգի համար, երբ վերնախավի ու ազգի միջև չկա ուղիղ ու փոխադարձ կապ, երբ ազգի այսպես կոչված ընտրանին՝ барин-ներն ապրում են տարբեր տերությունների մայրաքաղաքներում, իսկ холоп-ները՝ գյուղում, Հայաստանում այլևս երբեք չպիտի լինի ու չի կրկնվելու։ 

Հայ վերնախավի կարգավիճակ ունենալու են միայն այն մարդիկ, որոնք ընտրել են, թե որ դրոշին են հավատարիմ, պարոն Վարդանյան։ Բոլորը պիտի ընտրեն, թե որ քաղաքական ազգի մասն են, որովհետև հայ ժողովուրդը համայնքային չի լինելու, այն դառնում է ու դառնալու է քաղաքական ազգ։ 

Ցեղասպանության մասին խոսելիս կարևոր է ընդգծել ժամանակի հայ վերնախավի մտավոր թույլ կարողությունները։ Հայ առևտրային վերնախավը չուներ քաղաքական մտածողություն և այդպես էլ չհասկացավ, որ նորագույն  ժամանակներում կայսրությունների շրջանն ավարտվում է, կամ դրանք ստանում են այլ ձևեր, և ժողովուրդների կազմակերպման ձև է դառնում քաղաքական ազգը, որտեղ կայսրության միլիեթները, համայնքները կա՛մ պիտի ենթարկվեն դանդաղ ձուլման, կա՛մ ոչնչացվեն։ Ուստի և Պոլսում ու Թիֆլիսում, Բաքվում, Մոսկվայում և մնացած վայրերում ոչ ոք որևէ ոչ տիտղոսային համայնքի թույլ չէր տա տիտղոսային ազգից առավել ստրուկտուրաներ ունենալ, թույլ չէր տա օտար երկրում Հայաստան կառուցել, իսկ քաղաքականությունը կտրուկ փոխվելու էր։ Կայսրության քաղաքացիները չունեն ազգություն, նրանք ընդամենը հպատակներ են, բայց ազգային պետությունների կայացման շրջանում հպատակներ պետք չեն. անհրաժեշտ են երկրի քաղաքացիներ։ Շատ հայեր և՛ այն ժամանակ, և՛ այժմ պատրաստ են լինելու հպատակ, բայց երկրի քաղաքացի՝ ոչ։
Ոչ մի տիտղոսային ազգ իր ազգային տարածքում չի հանդուրժի այլ ազգի    հզորացումն ինստիտուցիոնալ սահմաններով ու ծավալներով, այսինքն, տվյալ աշխատության տերմիններով՝ ազգ-ցանցի գոյությունը, և Ցեղասպանության ու մեր անպաշտպան լինելու պատճառներից մեկը հենց այդ ցանցային ազգի վիճակն էր։ Դիմադրության կազմակերպման համար անհրաժեշտ էր հիերարխիկ կառույց, որը կկենտրոնացներ ռեսուրսները, միասնական քաղաքականություն կիրականացներ և կարող էր կանխատեսել ու դիմագրավել վտանգները:

Մեր ունեցածը Ռուսաստան-Եվրոպա-Պոլիս-Օսմանյան կայսրության ծայրամասեր հորիզոնական ցանց էր, որը քաղաքականություն որպես այդպիսին չուներ: Օտար էթնոսի առևտրային կապիտալի գերիշխանությունը քաղաքական ազգերի կայացման փուլում ուղղակի մարտահրավեր էր թուրքական ազգային պետության համար. այն նույնպիսի մարտահրավեր էր վրացիների համար Թիֆլիսում, թաթարների համար Բաքվում, որը պիտի վերացվեր և վերացվեց։ Այդ ամենն ամենուրեք ավարտվեց ունեզրկմամբ ու կոտորածով։

Իսկ դիմադրության կարողություն չկար. քաղաքական ազգը կայացած չէր, և վերնախավը, փոխանակ ժողովրդին առաջնորդելու այդ ներքին տրանսֆորմացման գործում, երազում էր երանելի սուլթանների մասին, որ որպես հավատարիմ միլիեթ՝ «հաբ», փող աշխատեն՝ չհասկանալով, որ կայացած քաղաքական ազգերին աշխարհի հետ հարաբերվելու համար միջնորդներ պետք չեն։ 
Ռուբեն Վարդանյանի ցանցը մենք արդեն ունեցել ենք, և այն ապացուցել է իր քաղաքական սնանկությունը, ազգի առջև ծառացած խնդիրները լուծելու անընդունակությունը, ինչն ավարտվել է ազգային աղետով։

Էջ 185-ում հեղինակը հարց է տալիս. սկզբունքորեն կարելի՞ է արդյոք ժամանակակից հայերի գոյությունն արձանագրել որպես ցանցային ազգ: Իմ պատասխանն է. բարեբախտաբար՝ ո՛չ։ Հայերն իրենց բնակության երկրների քաղաքական ազգերի մասերն են, իսկ գլոբալ ցանցային ազգի ստեղծման փորձերը, այսինքն՝ հայ քաղաքական ազգի կայացման խնդրի տապալումը հանգեցնելու է միայն պետության կորստի։

Գրքի էջ 111-ում հեղինակը շշմեցնող եզրակացությունների է հանգում.
«Հայաստանի Հանրապետությունն ազգային առումով ամենամիատարր երկրներից մեկն է. հայերն այստեղ կազմում են բնակչության 98 տոկոսը: Վերջին յոթ դարերի ընթացքում առաջին անգամն է, որ քսանյոթ տարի շարունակ ապրում ենք ինքնիշխան ազգային երկրում: Դա մեծ առավելություն է, բայց և միաժամանակ՝ թերություն: Ժամանակին հայերը կամուրջ էին քաղաքակրթությունների միջև, իսկ հիմա հաճախ ցածր հանդուրժողականություն են դրսևորում…».

Հարգելի պարոն Վարդանյան, հայ ժողովուրդը տարբեր քաղաքակրթությունների միջև կամուրջ է հանդիսացել ոչ թե այն պատճառով, որ մեր մեջ ապրում էին, օրինակ, թուրք թալանչի, կեղեքիչ, մարդասպան բռնաբարողները, այլ այն պատճառով, որ հայերն ապրել են Մադրասում, Կահիրեում, Ռոստովում ու Լոնդոնում, և եթե այժմ մենք այդ գործառույթը չենք իրականացնում, ապա պատճառն այն է, որ այլ ազգերը կատարել են զարգացման ահռելի թռիչք և Լոնդոն գնալու համար բնավ մեր կարիքը չունեն, իսկ մեր բազմամիլիոնանոց Սփյուռքն ապրում է հիմնականում իր կյանքով, և մի քանի հազար անհատ հայրենասերների ազդեցությունը մեզ նման փոքր երկրին թույլ չի տալիս դառնալ միջնորդ շատ ավելի խոշոր խաղացողների միջև։ 

Ինչևէ։ Իսկ ցածր տոլերանտության մասին մեղադրանքն ընդամենը միջոց է արտաքին կառավարման պայմանների ապահովման համար։ 

Հետաքրքիր է, որ հեղինակը, էջ 195-196-ում, համեմատելով զարգացման մոդելները,  վախենում է «պարկուճ» կարգավիճակից, բայց մտահոգություններ չունի մեզ համար շատ ավելի իրական ներկա ու ապագա ներկայացնող «մետրոպոլիայի ծայրամաս» կարգավիճակից և չի դիմում ազգային ինքնության ուժեղացման հարցերին, որպեսզի երկիրը պատրաստ լինի իր երրորդ նախընտրելի տարբերակին։ Հեղինակն ընդհանրապես չի տեսնում նեոգաղութացման վտանգը և արտաքին ազդեցության հակակշիռների ու զսպանակների ստեղծման ներդրված մեխանիզմներ չի առաջարկում: Հակառակը՝ առաջարկում է լեգալացնել ու լեգիտիմացնել արտաքին միջամտության մեխանիզմները, այդ մեխանիզմները մտցնել ազգի մարմնի մեջ, որոնցով զանազան Միհրանյաններ, Կուրղինյաններ և այլ գործիչներ չեն  վարանի իրենց տեսլականները փաթաթել հայ ժողովրդի վզին: Կարող եմ միայն հուսալ, որ հեղինակը չի տեսնում այդ վտանգները: 

Անտեսելով նեոգաղութացման վտանգը՝ հեղինակը նախընտրելի կարգավիճակ է համարում հաբը, ընդ որում՝ օգտագործում է Շվեյցարիայի օրինակը, որը ռազմական վտանգ չունի։ Ինձ հետաքրքիր է՝ իսկ ժամանակակից Իսրայելն ինչպե՞ս կբնութագրի հեղինակը։ 

Եվ ինչպե՞ս է պատկերացնում հեղինակը Հայաստանի «հաբ» կարգավիճակը հարևան երկու պետությունների հետ կոշտ առճակատման հանգամանքներում, կարո՞ղ է նման ռազմաքաղաքական իրողություններ ունեցողը լինել «հաբ», թե՞ այդ մոդելը ենթադրում է նման իրողություններից դուրս քաղաքական ու հետևաբար՝ ազգային զարգացում։ Կամ՝ ո՞ր մի երկիրն է հանդիսանալու նման «հաբ»-ի ռազմաքաղաքական հովանավորը և ի՞նչ է փոխարենը պահանջելու այդ պաշտպանության դիմաց, որովհետև պաշտպանությունը ենթադրում է նաև գերիշխանություն: Այդ հարցերի պատասխանը ես գրքում չգտա, իսկ չասվածը, լռությունը տարակուսանք են առաջացնում, թե ընթերցողներն ինչպես կհասկանան գիրքը՝ առանց այդ հարցերի հստակ պարզաբանման։
Քաղաքական խնդիրներից ու պայքարից խուսափելու համար քաղաքական ամբիցիաներ չունեցող ազգ-ցանցն ավելի շատ կարելի է անվանել ազգ-բարմեն կամ ազգ-մատուցող, ազգ բառը, իհարկե, վերցնելով չակերտների մեջ։

Պարզ չէ, թե ինչ նկատի ունի հեղինակը՝ գրելով. «Եթե հաշվի առնենք ինքնության այսօրվա ճգնաժամը ներփակ ու ազգային առումով միատարր երկրում և հայ ենթաէթնոսների միջև առկա խզումները, բուն այդ ինքնակայությունը բավականին խնդրահարույց է», էջ 196։ Հայաստան երկրում ինքնության ոչ մի ճգնաժամ գոյություն չունի, համայնքային ժողովուրդը դառնում է քաղաքական ազգ, իսկ թե ովքեր են հայ սուբէթնոսները, ինձ մնում է անհայտ։ 
Այս իմաստով ուզում եմ հեղինակին հիշեցնել և կիրառել ցանցային ազգի   պարագայում Ս. Բ. Պերեսլեգինի «Տրանսպորտային տեսությունը», որը հաստատում է, որ նահանգն անջատվելու է պետությունից, եթե տեղեկատվական ու տրանսպորտային կապվածությունը կենտրոնի ու ծայրամասի միջև կամ ներնահանգային կապվածությունն էականորեն նվազել են այդ ծայրամասի և արտասահմանյան կենտրոնի կապվածության համեմատ։
Եթե կենտրոնի ու ծայրամասի տեղեկատվության փոխանակման ժամանակը գերազանցում է կենտրոնից կառավարման ենթակա գործընթացների ժամանակը, ապա մեր պարագայում հորիզոնական ցանցը տրոհվելու է։

Եթե ծայրամասի ու կենտրոնի միջև տեղեկատվական, տրանսպորտային, տնտեսական զարգացման արագությունը սկսում է հետ ընկնել ծայրամասի սեփական տնտեսական զարգացման արագությունից, ապա մեր պարագայում հորիզոնական ցանցը տրոհվելու է։

Հայկական Սփյուռքի, այդ թվում հայ բիզնես-դասի կապերն աշխարհի հետ զարգանում են ավելի արագ, իսկ կապերը Հայաստանի հետ արդեն իսկ խնդրահարույց են, և ոչ մի ազգային ինքնության նենգափոխում, բիզնեսին ծառայելու նպատակով պետության ստորադասում մինչև ցանցի շարքային անդամի կարգավիճակ՝ չի կանգնեցնելու այդ օտարացումը։ 

Մեր երկրի խնդիրները պահանջում են արագ արձագանքում, ուժերի կենտրոնացում ըստ գործող օրակարգի, իսկ մեր օրակարգերի և շահերի համաձայնեցումների ժամանակը Մոսկվայում ու Լոնդոնում գտնվող ցանցային կենտրոնների հետ (տեղական հատուկ ծառայությունների հետ ևս) տեխնոլոգիապես այնքան մեծ է լինելու (եթե շահերի առումով տեսականորեն այն առհասարակ հնարավոր է), որ ուշացած ու տապալված այդ գործընթացն առաջացնելու է ազգային ինքնության ճգնաժամի մասին խոսակցություններ Սփյո՛ւռքի պարագայում, ոչ թե Հայաստանի։

Դրոշ ընտրելու ժամանակն է։

Գիրքն առանց դրա էլ գերծանրաբեռնված է հարցադրումներով, բայց առաջարկվող լուծումներից մեկը ևս խնդրահարույց է։ Հայաստանն ըստ ամենայնի, բարեբախտաբար, չի կարողանա ընտրել Իրանի, Եվրամիության ու Ռուսաստանի միջև, ինչպես առաջարկում է հեղինակը։ 

Մենք մնալու ենք կոմպլեմենտարիզմի գծի մեջ, որովհետև յուրաքանչյուր ընտրություն այդ երեք կամ այլ կենտրոնների միջև՝ հանգեցնելու է մեծ խնդիրների, և, նկատի ունենալով մեր աշխարհագրական դիրքը, Հայաստանը մնալու է այդ և մյուս ուժային կենտրոնների միջև ինքնուրույն գործող անձ։ Ի դեպ, «հաբ» դառնալու հեղինակի առաջարկն ու կանխատեսումը, որ Հայաստանը պիտի գնա թվարկված երեք կենտրոններից մեկի հետ ինտեգրման, իրար հակասում են։ Եվրամիությունը նշանակում է Հյուսիս-ատլանտյան դաշինք և կոշտ առճակատում նույն Իրանի ու Ռուսաստանի հետ, իսկ Ռուսաստանի հետ հետագա խորացված ինտեգրումը խնդիրներ կառաջացնի մյուսների հետ, Իրանի հետ ինտեգրումն էլ ընդհանրապես ֆանտաստիկայի ժանրից է։ Եվ այլն։ Հայաստանը չունի ինքնուրույնության ու կոմպլեմենտարիզմի քաղաքականության այլընտրանք:

Գրքում բազմաթիվ մանր ու ոչ մանր հարցեր կան, որոնց արժեր անդրադառնալ, սակայն այդ դեպքում իմ գրառումը  կդառնար գրեթե գիրք։ Բայց մեկ հարց չեմ կարող անտեսել. այո, պետական ծառայողները, պետության պաշտոնյաները պիտի տիրապետեն հայոց լեզվին։ 
Հենց պետական պաշտոնյաների հարցում ընդհանրապես որևէ կասկած ու պրեֆերենցիա թույլ տալ չի կարելի, որովհետև եթե մարդն իսկապես մտահոգ է հայկական խնդիրներով, ապա առնվազն պիտի իր այդ հայրենասիրական ոգին արտահայտի հայերեն իմանալով, կարդալով և դեռ իր երեխաներին էլ սովորեցնելով։ Ավելին, եթե պարոն Վարդանյանը ենթադրում է, որ նման հայրենասեր ու գործի համար պիտանի մարդիկ կան, որոնց արժե պաշտոն տալ, ապա ես չեմ պատկերացնում, թե ինչպես կարող է այդպիսի արժեքավոր կադրը չհասկանալ, որ Հայաստանը հասկանալու, ճանաչելու համար անհրաժեշտ է կարդալ հայերեն և կարդալ հայկական գրականությունը, մեդիան, ցանցերը, առանց որոնց երկրի ու ժողովրդի մասին պատկերացում կազմելն անհնար է։ Եվ կասկած չունեմ, որ պաշտոնի արժանի մարդը պիտի որ այնքան ուղեղ ունենա, որ հավակնորդ լինելու դեպքում մեկ տարում հայերեն սովորի այս տողերի հեղինակից լավ։

Եթե դրսի հայերը դրոշին հավատարիմ չեն ու լեզու չգիտեն, ինչո՞ւ են պաշտոն (որոշումներ կայացնելու իրավունք) ուզում: Մի՞թե այլ կարգավիճակով չեն կարող օգտակար լինել:
Այս պարզ բացատրության ֆոնին հեղինակի ոտնձգությունը լեզվի նկատմամբ, հայերին հատուկ ազգային ինչ-որ բացասական կողմերի ակնարկներով, ազգայինի դեմ շարունակական հարցադրումներով այն տպավորությունն է ստեղծում, որ հեղինակը, չհասկանալով մեզ հատուկ խնդիրների համակարգային, սոցիալական, քաղաքական արմատները, դրանց բացատրությունն իր համար գտել է ազգայինի մեջ։ 

Գիրքը գերծանրաբեռնված է ավելորդ տեղեկատվությամբ, հարցերի ցանկը նույնիսկ մի քանի գրքի ծավալից շատ է և ոչ թե ստիպում է ընթերցողին մտածել, այլ ավելի շատ խճճում է, և ոչ այնքան բացատրում է գրքի նպատակը, որքան ընթերցողներին տարբեր ընկալումներ է տալիս, որոնք բերելու են հիմնականում մեկ պարզունակ բացատրության. Սինգապուր կամ ոչ Սինգապուր, որը հայ արդի հանրային քննարկումներում դարձել է արդեն բացասական իմաստով մեմ:

Ավարտելով գրառումս՝ կփորձեմ պատասխանել գրքի վերջաբանում գրված մեկ հարցի. Էջ 230-ում գրված է. «Ինչպե՞ս ձևավորել ազգային պատասխանատու վերնախավ»։

Մեր ճանապարհը քաղաքական ազգի կայացման մեջ է, որտեղ ազգային վերնախավի կարգավիճակն ընծայվում է այն մարդկանց, որոնք ընտրել են հայկական դրոշը, որտեղ ազգի ներքին կառուցվածքում վերնախավը հստակորեն կապված է իր հողին ու ջրին և իր որոշումների համար պատասխանատվություն է կրում ու կարող է զրկվել վերնախավի կարգավիճակից և ոչ միայն կարգավիճակից, եթե գործում է ազգային շահերի դեմ։

Պարզ է, որ պետք է փնտրել և գտնել նոր տիպի քաղաքական ազգի մոդել, բայց հիասթափեցնեմ պարոն Վարդանյանին. հաշվի առնելով աշխարհում ընթացող զարգացումները՝ այն լինելու է է՛լ ավելի կուռ ու պակաս ինկլյուզիվ, ձևավորելու է ազգի վերնախավ, որը ցանցի հետ խոսելու է տիրոջ դիրքերից և չի հանդուրժելու արտաքին կառավարման, ընտրողների կամքից անկախ քաղաքական ազդեցության ու պետության քաղաքական մենաշնորհը վիճարկող դրսևորումներ։

Եթե նախկին ռեժիմի օրոք դասական ֆեոդալիզմը ցանցային ֆեոդալիզմով փոխարինելու առաջարկը կարող էր որոշ միամիտների հետաքրքրել, ապա ապրիլյան հեղափոխությունից հետո ֆեոդալիզմի էջը փակված է, և այդ էջը վերաբացելու բոլոր փորձերն ավարտվելու են այնպես, ինչպես եղավ 2018 թ. մայիսին, երբ Կարեն Կարապետյանին «բերելու» փորձը պսակվեց քրեստոմատիկ խայտառակությամբ։
 

Լիլիթ Գալստյան 
Լիլիթ Գալստյան 
Բանասիրական գիտությունների թեկնածու, հրապարակախոս, ՀՀ ԱԺ նախկին դեպուտատ 
Նախ՝ շնորհակալություն Հայաստանի զարգացման հեռանկարի շուրջ այսքան շահեկան քննարկում-մտածումը սկսելու համար։ Գաղափարն առավել կենսական է՝ մի կողմից մեր ազգային դիսկուրսում այսպիսի տեսլականի, ազգային օրակարգերի շուրջ գրեթե գոյություն չունեցող վերլուծության, մյուս կողմից՝ գլոբալ համատեքստում ընթացող «փոթորիկների» ֆոնին։

Հիմնական հարցն էլ հենց այս երկու /ազգային և գլոբալ/ վեկտորների խելամիտ համադրման, ռիսկերի և արդյունքների գնահատման կարողությունն է, ճիշտ ճանապարհի ընտրությունը։ Համամիտ եմ ձեզ հետ՝ «փոթորիկից» խելոք և շահած դուրս գալու համար մի շարք նախապայմանների գոյությունն ուղղակի ԱՆԽՈՒՍԱՓԵԼԻ ԱՆՀՐԱԺԵՇՏՈՒԹՅՈՒՆ է։ 

Դուք ընդգծում եք, որ «դիտավորյալ եք հեռանում քաղաքական» դաշտից։ Հասկանում եմ․․․ միևնույն ժամանակ ընդգծում իմ համոզումը՝ երկրի զարգացման մոդելի կամ վեկտորի ընտրության հարցում տվյալ պետության ՈՐԱԿՆԵՐԸ և քաղաքական կլիման առանցքային նշանակություն ունեն։ Այս բաղադրիչի հետ պետք է օբյեկտիվորեն հաշվի նստել, նվազագույնը՝ գնահատել։ Դրական իմաստով հավակնոտ /ամբիցիոզ/, երկարաժամկետ ծրագրի որդեգրումն ու գործադրումը ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԷԼԻՏԱՅԻ գիտակցված համոզում և որոշում է պահանջում։  

Եվ ոչ միայն քաղաքական էլիտայի․ նույնքան կարևոր է մյուս՝ բիզնես, մշակութային, ակադեմիական էլիտաների համոզումը։ Շատ կարևոր է, որ վերջիններիս նույն խնդրի շուրջ նույն խոսույթով արտահայտվելու հանձնառություն և պատասխանատվություն ստանձնեն՝ վերաիմաստավորելու ազգային պետության հոլովույթը։ Մենք լուրջ աշխատանք ունենք տանելու քաղաքացիական և ազգային ինքնագիտակցության բարձրացման դաշտում։ Ցավոք, պետական և հանրային ինստիտուտների կայացման ներկա մակարդակը ևս խոչընդոտների ցանկում կդնեի, ինչը բոլորովին չի նշանակում չերազել, չծրագրել ու առաջ չգնալ․․․։  

Հիմա Հայաստանը պետության կառուցվածքի մոդելի որոնման գործընթացի մեջ է․ հուսանք, որ չի որդեգրվի ամենացնցումային տարբերակը, ինչը կարող է խոցելի դարձնել հանրային համախոհության մակարդակը, միջավայրի ներդաշնակության կամ անվտանգության զգացողությունը։ Սրանք խոչընդոտներ են, դեստրուկտիվ նախապայմաններ, որոնք կարող են թուլացնել ապագայի մտապատկերի համազգային տեսլականը, social contract-ը կամ դրա շուրջ համախմբումը /կոնսենսուսը։  

Այս ճանապարհին կրթությունը /ֆորմալ և ոչ ֆորմալ/ շարունակում է մնալ կարևոր գործիքներից մեկը։ Կրթության մեջ ներդրումները, թեև դանդաղ հատուցվող են, բայց արդարացված են։ Դուք սա գիտեք և անում եք։ Զարգացման ցանկացած մոդելի որդեգրում շարունակ, non-stop կատարելագործվող մրցունակ գիտելիք և հմտություն է պահանջում։  

Ձեռագրում անդրադարձ չկա Արցախի հիմնախնդրին։ Մինչդեռ սա այն հոգեբանական ստատուսն է, որ առկա է բոլոր մակարդակներում։ Բայց Արցախը դատավճիռ /verdict/ չէ, թեև այն անորոշության լուրջ ռեսուրս ունի։ Համահայկական հպարտության և հանձնառության աղբյուր լինելուց զատ, պիտի համազգային համոզում դարձնել այն մտածումը, որ Արցախը խոչընդոտ չէ, որ կարող ենք զարգանալ, պետք է զարգանանք և զարգանալու ռեսուրս ունենք նաև հանուն Արցախի։ Եվ Արցախը մեր ապագայի, ճիշտ ընտրված մոդելի բաղկացուցիչն է։  

Որ Սփյուռքի ներուժը լավ չենք օգտագործում հստակ է։ Հստակ է նաև, որ սփյուռքահայերի համար առավելաբար հայրենիքն է ներշնչանքի աղբյուր, քան՝ Հայաստան պետությունը։ Սա սոսկ զգացական մոտեցում է, որի կապիտալիզացիան թույլ է։ Պիտի կարողանանք հասնել նրան, որ սփյուռքահայերի մոտ բարձրանա ՀՀ պետությանը պատկանելիության զգացումը։  

Սա փոխկապակցված է գրավիչ, մրցունակ պետության իրողությանը, միևնույն ժամանակ ազգային անվտանգության ռեսուրս է և բաղադրիչ։ Դարձյալ քաղաքական արժեքների, քաղաքական համոզումների շարքից է․․․ մի տեսակ պաուզայի ռեժիմ է հիմա։  

Մոդելի ընտրության հարցում, կարծես օբյեկտիվորեն ընտրությունը մեծ չէ, և դուք առաջարկում եք ամենաընդունելին։ Սա, իհարկե, չի նշանակում, որ համաշխարհային հրամայականներով պայմանավորված, չի կարելի դիմել որոշ հիբրիդային, ժամանակավոր լուծումների։  

Բայց նախ՝ որակյալ պետության, արդյունավետ կառավարում, ազգը կոնսենսուսի տանելու ունակ քաղաքական իշխանություն, պատասխանատու էլիտաներ․․․ Ես հավատում եմ անհատին, նրա տաղանդին և տաղանդայնությանը․ այս էներգիայով շատ բան կարելի է փոխել։ Համաշխարհային հայերի ցանկում պիտի որոնում սկսել, կամ նպաստել դրանց ձևավորմանը` individuals to act։ Համեստորեն ձեր անունը չէիք ներառել այդ ցանկում…  

Հետո այդ օազիսները` կպնում են իրար ու արդյունք տալիս․․․հավատում եմ։  

Սիրակ Մարտիրոսյան,
Սիրակ Մարտիրոսյան,
Տավուշի զարգացման հասարակական կազմակերպության ղեկավար
Խորապես մտահոգ մեր ազգի ճակատագրով, կարդալով մեծարգո Ռուբեն Վարդանյանի և Նունե Ալեքյանի «Ճամփաբաժանին» գիրքը՝ անմիջապես բանավեճի մեջ եմ մտնում իմ նկատառումներով:

Հայ ազգը, ունենալով բազմաթիվ վերելքներ ու անկումներ, ներկայումս հասել է սահմանագծին և կանգնած է հետագա զարգացման վեկտորի ընտրության առջև՝ հստակ գիտակցելով, որ պատասխանատվություն է կրում ապագա սերունդների առջև:

Գրքի բովանդակությունն ահռելի աշխատանքի արդյունք է, որ ընդգրկում է հայերի և Հայաստանի կենսագործունեության բոլոր կողմերը:

Այսօր ավելի քան կարևոր է խոսել ապագայի մասին, քանի որ իշխանության նկատմամբ վստահության մակարդակի բերումով Հայաստանում նոր իրականություն է ստեղծվել՝ փխրուն իր նորությամբ և խոստումնալից իր ոգով: Համաձայն եմ հեղինակների հետ, որ կատարվել է համարձակ քայլ՝ առանց փոփոխությունների վախի, սակայն կարծում եմ՝ կարևոր է խուսափել հաջողության գլխապտույտից, իմաստավորել, կշռադատված և անշտապ ազգի ներուժը հավաքագրել: Համակարծիք եմ հեղինակներին, որ հատկապես XXI դարում է մեր ազգին սպասում ուծացումը, իսկ երկրին՝ անկախության հնարավոր կորուստը, այսինքն՝ գլոբալ աշխարհում որպես սուբյեկտ հանդես գալու կորուստը:

Միանգամայն համաձայն եմ այն պնդմանը, որ հայերը, հատկապես՝ Հայաստանի Հանրապետությունում ապրողները, պատրաստ չեն ցավոտ թեմաների շուրջ համբերատար բանավիճելուն, մենք պետք է յուրացնենք բանավեճի ու տարբեր լեզուներով հաղորդակցվելու մշակույթը:
Որպեսզի այսօր գտնենք մեր տեղը փոթորկոտ գլոբալ աշխարհում, համընթաց զարգանանք և բարգավաճենք, Հայաստանը պետք է կանգնի տնտեսության սրընթաց վերելքի ռելսերի վրա՝ իր հիմքում ունենալով քաղաքական և տնտեսական ինստիտուտների վերընթաց ներառականությունը:

Գրքում հետաքրքիր և համոզիչ է նկարագրված հայության կենսունակության բնույթը՝ հիմնված համամարդկային ձգտումների ըմբռնման և համաշխարհային պատմության վրա, ինչը իմաստավորելով պատմական համատեքստում՝ «համոզվում ենք, որ հայերին օդի պես անհրաժեշտ է մասշտաբայնությունը», քանի որ գտնվում ենք բարդ տարածաշրջանում, իսկ գլոբալ աշխարհում թռիչքը կարող է տեղի ունենալ փոփոխություններին և մրցակցությանը պատրաստ լինելով, որի գրավականը նաև հայերի անհատականությունն է, թեպետ եթե դասեր չքաղենք պատմությունից, այդ  խառնվածքը կարող է չար բախտ դառնալ:

Կփորձեմ պատասխանել գրքում առաջադրված հետևյալ հարցին. «Արդյոք մշակո՞ւյթն է կանխորոշում քաղաքական-տնտեսական ինստիտուտների […] բնույթը, թե՞ հակառակը՝ կայացած ինստիտուտներն են փոխում մշակութային մատրիցաները»: Ակնհայտ է, որ դրանք ազդում են միմյանց վրա, հետևաբար դրանք պետք է համատեղ զարգացնել: Սակայն համարձակվում են պնդել, որ հայ հասարակության համար շատ ավելի տեսանելի են ինստիտուտների բացասական կողմերը, ուստի ներառականության մտադրություններում պետք է շեշտը դնել դրանց կատարելագործման և հեղափոխական վերափոխումների վրա:

Համամիտ եմ գրքի հեղինակների՝ Հայաստանի բարգավաճման տեսլականին վերաբերող տեսակետին, այն է՝ համայն ազգի ընդգրկում՝ իր ամբողջականությամբ և բազմազանությամբ, ծրագրման 25 և ավելի տարվա հեռանկարով:

Վիճելի է այն եզրահանգումը, թե Հայաստանում վարվում է անհեռանկար անձնավորված միկրոկառավարում: Մի երկիր, որ հիբրիդային պատերազմի պայմաններում է, ստիպված է երկարաժամկետ հեռանկարը փոխարինել միջնաժամկետով, ինչի մասին են վկայում պայմանագիրը Ռուսաստանի հետ, նախորդ կառավարության պետական ծրագրերը, այդ թվում և ժողովրդագրական, Եվրամիության հետ ասոցացման պայմանագիրը:

Համոզիչ չէ նաև Հայաստանի կառավարության նախաձեռնության քննադատությունը, որ ուղղված է ՌԴ-ում հիմնադրված ընկերությունների հարկմանը: Հենց միայն «Տաշիր» խմբի ծրագրերը կարող են «ստեղծարար ավերման» համար պայմաններ ստեղծելու դրական օրինակ լինել:
Ցավոտ թեմա է կոռուպցիան: Համաձայն եմ հեղինակների հետ, որ հնարավոր չէ հաղթահարել դա սոսկ օրենքներով ու իրավապահ մարմինների ջանքերով: Ավելի շուտ հասարակության հասունությունը կարող է հանգեցնել կոռուպցիայի անմտության ըմբռնմանն ու արմատախիլ անելուն:

Համոզիչ են արդյունավետ դրդապատճառների ակունքների մատնանշումները, ինչպիսիք են սերը, վախը և ամոթը: Վախը, որ կարող ենք կորցնել ամեն ինչ և անհետանալ որպես ազգ՝ սուբյեկտից վերածվելով օբյեկտի:

Գրքում հիմնավոր է նկարագրվում է XXI դարի նոր իրականությունը. աշխարհակարգի խոր փոխակերպումների պայմաններում կարևոր է չհայտնվել լուսանցքում և չդառնալ «տեխնոլոգիական գաղութատիրության» առարկա: Համաձայն եմ, որ Հայաստանի՝ վստահությունը կորցնող ավանդական ինստիտուտների սուղ պայմաններում առաջին գիծ է մղվում սփյուռքի դերակատարների պահանջարկը, ինչին կարող են նպաստել ճշմարիտ ժողովրդավարությունը և համերաշխությունը հասարակությունում (մի բան, որ առայժմ չկա, և հարկ կլինի դրան երկար սպասել), ինչպես նաև Հայաստան-սփյուռք ցանցային և իրական փոխգործակցությունը՝ երկկողմ շահեկանությամբ: Մենք անցել ենք գոյատևման մոդուսը, այժմ պահպանման մոդուսի պայմաններում ենք, և հարկ է առաջ նետվել ու անցնել բարգավաճման մոդուսին: Մեր գիտակցության մեջ չպետք է այլևս իրարից զատենք Հայաստանի քաղաքացիներին («սևեր» և «սպիտակներ»), Արցախի և սփյուռքի հայությանը, որպեսզի ուրվագծենք ապագայի ընդհանուր լավատեսական տեսլականը, այլապես դա հղի է ձուլմամբ և անհետացմամբ:

Համոզիչ են փաստարկները համաշխարհային կործանարար աղետների հավանականության մասին, որոնք կարող են երկրի երեսից ջնջել սփյուռքի հայերին, ասենք՝ նաև Հայաստանի: Դրանից կարելի է խուսափել բաժան-բաժան եղած ազգի միավորմամբ և համընդհանուր ցանցի վերածնմամբ՝ առավելագույն ներառականության սկզբունքի և կացութակերպը պետություն-հաբ վերածելու հիման վրա: Այդ նպատակով անհրաժեշտ է ընդլայնելՀայաստանի գիտատեխնիկական հիմնադրամի խորհրդատուների կազմը տարբեր երկրների ներկայացուցիչներով:

Պարկուճը՝ որպես Հայաստանի զարգացման մոդել, անհեռանկար է այն առումով, որ անխուսափելի է այդ դեպքում մեկուսացումն արտաքին աշխարհից: Հաբ-պետության ամենայն գրավչությամբ հանդերձ՝ ինձ համար ավելի սրտամոտ է մետրոպոլիայի ծայրամասի մոդելը, այսինքն՝ Ռուսաստանի և Իրանի՝ Հայաստանի և Ռուսաստանի ձգտումով դեպի Եվրոպա և Իրանի՝ դեպի ԵվրԱզԷՍ:   Հայկական հարցի լուծումը և հողերը չվերադարձնելը, որ պնդում են Թուրքիան և Ադրբեջանը, այնքան երկարաժամկետ է, որ Հայաստանի զարգացումը, թեպետ ոչ ցանկալի տեմպերով, համեմատաբար անվտանգ է թվում հատկապես ԵվրԱզԷՍ-ում, որը ընդլայնվելու միտում ունի:

Տեխնոլոգիական մակարդակը և Հայաստանում գործող չափորոշիչները, սփյուռքի դանդաղ ներգրավումը, Հայաստանի բնակչության՝ համընդհանուր գործընթացներին խանգարող  մտածելակերպը և թերձևավորված քաղաքական դաշտը, վերնախավի՝ օլիգարխների վարքագծային դրսևորումները, ազգային հարցերի լուծման գործում մտավորականության ցածր պահանջարկը, ռուսական և հայկական հասարակությունների հայացքների նմանությունները, Ռուսաստանի՝ սփյուռքահայության հետ կապեր հաստատելու շահագրգռությունը իմ տեսակետն առավել պրագմատիկ են դարձնում, համենայն դեպս՝ մի 20-30 տարով: Հայաստանի և համայն հայության հետագա ճակատագիրը պայմանավորված կլինի այն հանգամանքով, թե որքանով արգասաբեր կլինի մտավոր ուժերի համախմբումը և որքանով կհաջողվի ազգային համաձայնության միջավայրի ապահովումը:

Գրքի անգնահատելի արժանիքն այն է, որ պատասխան է տալիս բոլոր հնարավոր հարցերին, որոնք կարող են ծագել հասարակ բնակչի, ակտիվ քաղաքացու, վերնախավի և բիզնեսի ներկայացուցչի, երիտասարդության և ուսանողության, գյուղացիության, գիտնականների և սպայակազմի մտքում:

Իհարկե, ոչ բոլոր եզրակացություններն են անվիճելի, սակայն պարտադիր եմ համարում նույնպիսի բծախնդրությամբ, ինչպես հեղինակներն են վարվել, ծանութեթև անել բոլոր թեր և դեմ կողմերը, հրաժարվել ծածկամտությունից, անցողիկ ձեռքբերումների գայթակղությունից: Հաբ երկրի հրապուրիչ գաղափարը պետք է մեկնարկի ներքին և սփյուռքյան ուժերի համախմբումից և ներառական էկոհամակարգի ստեղծումից հետո, երբ երևան կգան առաջնորդներ, որոնք կվայելեն հայկական աշխարհի վստահությունը: Եվ դա պետք է տեղի ունենա էվոլյուցիոն ճանապարհով ու կարճ ժամկետում, քանի որ Հայաստանի կյանքում սփյուռքի լայնամասշտաբ ներգրավմանը, ներառականության ապահովմանը, թեկուզ հանրաքվեի մասնակցելու առումով, պատրաստ չեն թե՛ Հայաստանը, թե՛ սփյուռքը, մինչդեռ Հայաստանը բարգավաճող դարձնել հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե խնդիրը համընդհանուր ազգային նախագիծ դառնա, իսկ Հայաստանը՝  բոլոր հայերի կենսական շահերի կենտրոնակայան:

Առաջնորդի գործոնն ինձ  չափազանց կարևոր է թվում: Հենց թեկուզ առաջնորդի գլխավորությամբ ղեկավար ու գործադիր վերնախավի և գլխավոր դիրիժորով երաժշտական նվագախմբի համեմատությունը վկայում է, որ տաղանդավոր կատարողներն առանց տաղանդավոր դիրիժորի (առաջնորդ) չեն կարող  տալ ակնկալվող արդյունքը:

Համաձայն եմ հեղինակների հետ, որոնք կարևոր են համարում սփյուռքի համայնքների խոր ուսումնասիրությունները Հայաստանից նրանց սպասումները վեր հանելու նպատակով:

Իմ պատկերացմամբ՝ հաբի մոդելի ճանապարհին հանգրվաններից մեկը պետք է լինի հանրաքվեի միջոցով չափանիշների հաստատումը Հայաստանի քաղաքացու համար (հավատը, լեզուն, պատկանելության զգացողությունը, խառը ծագումը և այլն):

Գերակա ճյուղերի վերանայված ցանկում ես կընդգրկեի ռազմարդյունաբերական համալիրը:

Ներառական էկոհամակարգի ստեղծման, այսինքն՝ հաբ երկրի հիմքը գցելու համար առաջին հերթին  (թեպետ Հայաստանի համար բոլոր նախագծերն էլ անհետաձգելի են) հարկ է փոխել կրթական համակարգն այնպես, որ ընդունելությունը դպրոց և բուհ կատարվի սելեկտիվ կերպով, իսկ  ավարտեն միայն ըստ գիտելիքների: Բոլոր կողմնակի ուսումնարանները, քոլեջները և կրթական գործընթացի այլևայլ նմանակները պետք է մանրազնին վերստուգվեն և կրճատվեն, քանի որ  ավելորդ բեռը վնաս է հասցնում թե՛ առաջընթացին, թե՛ կրթված մարդ լինելու շահախնդրությանը:

Կարծում եմ՝ Հայաստանի ներկայիս կառավարությունն իր ռազմավարությամբ առաջնորդվում է Հայաստանի այն հայեցակարգով, որ ձևակերպված է «Ճամփաբաժանին» գրքում, բայց մասամբ խոսքով միայն, քանզի քիչ չեն շեղումները հռչակված ազգային համաձայնությունից և ներառականության ճանապարհից:

Ես լավատեսությամբ եմ նայում մեր ապագային (դրա գրավականը՝ ԳԻՐՔԸ): Չէ՞ որ մենք ապրում ենք տաղանդիզմի դարաշրջանում, իսկ հայերը մեկ անգամ չէ, որ ելք են գտել անելանելի վիճակից իրենց ՏԱՂԱՆԴԻ շնորհիվ:
 

Լորդ Արա Դարզի 
Լորդ Արա Դարզի 
«Ավրորա» համաշխարհային մարդասիրական մրցանակի Ընտրող հանձնաժողովի նախագահ, Լոնդոնի կայսերական քոլեջի Գլոբալ առողջապահական նորարարությունների ինստիտուտի տնօրեն 
Ռուբեն Վարդանյանն ու Նունե Ալեքյանը արժեքավոր վերլուծություն են ներկայացում Հայաստանին սպառնացող մարտահրավերների վերաբերյալ:  Ըստ հեղինակների՝ հիմնական հարցադրումն այն է, թե ինչպես աշխարհասփյուռ հինավուրց ժողովուրդը, որը վերջերս է վերականգնել իր պետականությունը, կարող է վերագտնել իր կենսունակությունն ու բեկում մտցնել սեփական զարգացման ճանապարհին՝ նշանակալի դերակատարություն ստանձնելով քաղաքակրթական զարգացման գործընթացում:

Պատասխանելով այս հարցադրմանը՝ նրանք իրավացիորեն նշում են, որ բարեկեցությունը, անվտանգությունն ու հայկական ազգային ինքնության պահպանումը պետք է առաջնահերթություն լինեն: «Մենք ցանկանում ենք, որ մեր ժողովուրդը պահպանման մոդուսից անցնի բարեկեցության մոդուսի»,- ասում են նրանք: Բարեկեցություն, որը կլինի բոլորինը: 

Ռուբեն Վարդանյանն ու Նունե Ալեքյանը, անշուշտ, իրավացի են՝ հույս հայտնելով, որ 2018 թվականի Թավշյա հեղափոխության արդյունքում առաջացած հզոր «հանրային էներգիան», որը Նիկոլ Փաշինյանին բերեց իշխանության, իմաստալի փոփոխությունների եզակի հնարավորություն ստեղծեց: Սա հնարավորություն է, որ չպետք է կորցնել: 

Վարչապետ Նիկոլ Փաշինյանի առջև տարաբնույթ մարտահրավերներ են կանգնած՝ Ռուսաստանի հետ խրթին հարաբերությունները, Լեռնային Ղարաբաղի երկարաձգված հակամարտության հանգուցալուծումը, տնտեսական աճի խթանումը և կոռուպցիան, որն իր ուրույն դերն ունեցավ Փաշինյանի իշխանության գալու հարցում:     

Այնուամենայնիվ, իմ արձագանքում ես ցանկանում եմ կենտրոնանալ այն բանի վրա, ինչը կենսական եմ համարում Ռ. Վարդանյանի և Ն. Ալեքյանի սահմանած նպատակին՝ Հայաստանի թվային փոխակերպմանը հասնելու ճանապարհին:    

Իմ երեսնամյա բժշկական կարիերայում բազմիցս ականատես եմ եղել թվային տեխնոլոգիաների զարգացման օրինակների՝ Միացյալ Թագավորության առողջապահական ազգային ծառայության թվային ակադեմիայի հիմնումից մինչև առաջնային թվային նորարարություններ, որոնք օգնում ենք վերափոխել բժշկական պրակտիկան: 

Միաժամանակ մենք ականատես ենք լինում, թե ինչպես են թվային նորարարությունները վերափոխում մեզ շրջապատող աշխարհը և մեզ բոլորիս՝ Նյու Յորքում աշխատանքի շտապող մարդուց, որը ձգտում է ամենակարճ ճանապարհով հասնել աշխատավայր, մինչև Մալավիում ապրող ձկնորսը, որը նույնպես ձգտում է կիրառել ձկնորսական լավագույն փորձը: Հայաստանում սոցիալական ցանցերի դերը առանցքային եղավ հազարավոր աջակիցների մոբիլիզացնելու գործում, որոնք այլ հավասար պայմաններում գուցե չմիանային ցուցարարներին՝ իշխանության բերելով Նիկոլ Փաշինյանին: 

2017 թվականի նոյեմբերին հրապարակված «Հայաստանի թվային օրակարգ 2030» ռազմավարական ծրագիրը կենսական է երկրի ապագայի համար: Կառավարությունը նախատեսում է 100 տոկոսով թվայնացնել գործարար համայնքի հետ առնչությունները և 80 տոկոսով՝ հանրային ծառայությունները՝ այդպիսով 50 տոկոսով կրճատելով կառավարության վարչարարական ծախսերը: 

Ինչպես հայտարարում են, թվային լուծումները կարող են բարձրացնել վարչարարական արդյունավետությունը, զարգացնել տրանսպորտային ոլորտը, բարելավել միջավայրը, խնայել էներգիան, նպաստել հանրային անվտանգությանը և գյուղատնտեսական արտադրանքի աճին: «Հայաստանի թվային օրակարգ 2030» ռազմավարական ծրագիրը շեշտադրում է կատարում հետևյալ հիմնական բաղադրիչների վրա՝ թվային կառավարում, թվային հմտություններ, ենթակառուցվածքներ, կիբեր անվտանգություն, մասնավոր հատված և ինստիտուցիոնալ հիմքեր: 

Անհրաժեշտ է առանց երկարաձգելու կյանքի կոչել այս ծրագիրը: Բայց նաև կարևոր է խթանել տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ոլորտի զարգացումը: 

Ինչպես ծախսերի կրճատման արդյունքում արդյունավետության բարձրացման պարագայում, կառավարության թվայնացումը կայունացնող գործոն կդառնա. այն թույլ կտա ստեղծելու «անսահման» երկիր, եթե ամեն ինչ լինի թվային և տեղանքով չկաշկանդված: Էստոնիայում կառավարությունը մեկնարկել է թվային «քաղաքացիության» ծրագիր, որն արտասահմանցիներին թույլ է տալիս գրանցվել և օգտվել մի շարք ծառայություններից, օրինակ՝ բանկային, այնպես, ինչպես տեղացիները: Այս ամենը թույլ է տվել ստարտափներին վիրտուալ արմատներ ստեղծել: Թվային «քաղաքացիության» ծրագիրն այնպիսի հաջողություն է ունեցել, որ գերազանցել է բոլոր ակնկալիքները: 

Հայաստանի համար, որի բնակչության թիվը նվազում է, քաղաքացիները սփռված են, իսկ 10 միլիոն հայերից 7 միլիոնն ապրում են արտասահմանում, ավելի սերտ կապը թվային տեխնոլոգիաների միջոցով կարող է շրջադարձային լինել: Դա կարող է սփյուռքի համար հայրենիքի հետ կապի վերականգնման նոր խթան դառնալ, ներդրումների նոր հնարավորություններ ստեղծել և խթանել նորարարությունը: 

Պետականության սահմանումը վերաիմաստավորվում է, քանզի ժողովուրդներն առավել քան երբևէ դինամիկ են դարձել: «Նյու Յորքեր» ամսագրի հոդվածներից մեկը նկարագրում է ապագան, որտեղ ազգությունը որոշվում է ոչ այնքան բնակության, որքան առցանց գրանցման վայրերով: Որոշ ժամանակ առաջ դա գիտական ֆանտաստիկա կհամարվեր, այժմ՝ ոչ: 

Հայաստանի զարգացման ապագայի տարբերակներից Ռ. Վարդանյանն ու Ն. Ալեքյանն առաջարկում են հաբ երկրի տարբերակը, որը որգեդրել են Հարավային Կորեան և Սինգապուրը՝ նպատակ ունենալով երկրի զարգացումը խարսխել սփյուռքի կապերի և ներուժի վրա, ներգրավելով ներդրումներ, նորարարական տեխնոլոգիաներ և բարձորակ մասնագետների: 

Այսպիսով, Հայաստանը կարող է հենվել իր ամենաուժեղ կողմերից մեկի՝ ցանցային փոխգործակցության ավանդույթի վրա, որը ժամանակակից աշխարհի կենսական հմտություններից է: Բայց դրան հնարավոր չէ հասնել առանց թվային գործիքների, որոնք այսօր էական են գլոբալ շարժուն հասարակություններում փոխգործակցության հաստատման համար: 

Հեղինակները հղում են կատարում «տաղանդայնության» դարաշրջանին և այն կարևոր դերակատարմանը, որ կրթությունն ունի ստեղծարար ներուժ ունեցող հմուտ աշխատուժ ձևավորելու գործում՝ հանուն ավելի լավ աշխարհի: Քանզի աշխատուժը դառնում է ավելի շարժուն, նրանց հմտությունների համար մրցակցությունն էլ ավելի է մեծանում: Հայաստանը պետք է հնարավորինս արագ հասնի անհրաժեշտ թվային ենթակառուցվածքների զարգացմանը՝ բարձր որակավորում ունեցող մասնագետներին վերապատրաստելու և ներգրավելու համար: 

Խոսքը Հայաստանը Սիլիկոնային հովիտ դարձնելու մասին չէ: Հաճախ թվում է, թե թվային տեխնոլոգիաներն ինքնանպատակ են. սա սխալ ընկալում է, քանզի տեխնոլոգիան չէ, որ կարևոր է, այլ այն, ինչին կարելի է հասնել դրա միջոցով: 

Որպես հաբ երկիր, որը փոխկապակցված է աշխարհին, առաջարկելով բարձրորակ մասնագետների և առաջատար տեխնոլոգիաներ, Հայաստանը փոքր մասնատված ազգից կարող է դառնալ սփյուռքի համար սուվերեն կենտրոն՝ միաժամանակ իր աշխարհագրական դիրքի շնորհիվ նպաստելով տարածաշրջանային հավասարակշռության պահպանմանը: 

Տասնամյակներ շարունակ հայերին միավորել է 1915 թվականի Հայոց ցեղասպանության հիշողությունը և այն ցավն ու տառապանքները, որոնք եղել են դրա հետևանքով: Ինչպես նշում են հեղինակները, այսօր նրանք կարիք ունեն «ընդհանուր հպարտության նոր առիթների» և երկրի ապագայի վերաբերյալ լավատեսական գիտակցության: 

Նուբար Աֆեյանը սեղանին է դնում դրական տեսլական՝ հենված «գլոբալ ցանցային ազգի» ստեղծման գաղափարի վրա, որը համախմբվում է Հայաստանի՝ որպես հաբ երկրի շուրջ. այդ Հայաստանը պետք է լինի ազգի հզորության աղբյուր, գաղափարների գեներատոր և նորարարության դարբնոց: 

Այս տեսլականի կյանքի կոչման գործում թվային փոխակերպումը կենսական է: Այն պետք է դառնա երկրի ապագա զարգացման առաջնահերթություն:

Լյուդմիլա Ուլիցկայա
Լյուդմիլա Ուլիցկայա
Գրող
Մեծ հետաքրքրությամբ կարդացի գիրքը: Հիանալի է գրված հայոց պատմությանը նվիրված ողջ հատվածը: Ինձ համար, որպես հրեայի, որ ժամանակին խորասուզված է եղել հրեաների պատմության մեջ, չափազանց հետաքրքիր էր որսալ բազմաթիվ զուգահեռներ:

Գոյատևման հայեցակարգ, համաշխարհային ցանց. այդ ամենն ինձ համար շատ հասկանալի է: Ցավոք, բազմաթիվ էքսկուրսները տնտեսությունում, ամենայն շրջահայացությամբ հանդերձ, հակասության մեջ են այն մտքերի հետ, որոնք զբաղեցնում են ինձ վերջին ժամանակներս:  

Մի հոյակապ անգլիացի գիտնական կա՝ Մարտին Ռիս, որ հավանաբար ամենախոշոր մասնագետն է աշխարհում այն գործընթացների, որոնք տեղի են ունենում Տիեզերքում առհասարակ և Երկրում՝ մասնավորապես: Եվ նա խիստ կասկածում է, որ մարդկությունն ապրում է XXI դարը: Կարող եմ լրացնել, որ ես, որպես գենետիկ անցյալում, վաղուց ի վեր մտորում եմ մարդու էվոլյուցիայի նոր պտույտի մասին, որ արդեն ոչ թե մաքուր կենսաբանական է, որի դեպքում, նախ, ընտրանքը կատարվում է այն ուղղությամբ, որը ձեր գրքում կոչվում է «տաղանդիզմ» (կարելի է և այլ կերպ), և երկրորդ՝ տեղի է ունենում մարդու և համակարգչի սերտաճում, որ արդեն սկսվել է: Այդ է վկայում յուրաքանչյուր ոք, որի սրտում խթանիչ սարք կա: Այդ մարդիկ քիչ չեն: Եվ դա սկիզբն է: Ես այս ամենը գրում եմ այն նկատառումով, որ ձեր գաղափարները Հայաստանի և հայ ժողովրդի վերածննդի վերաբերյալ կարող են արդեն ուշացած լինել: «Վերջը» գալու է միաժամանակ, և՛ առաջադեմների, և ամենահետամնացների համար: 

Եվ երկրորդ. այսօր մեր աչքի առաջ իրոք նոր «ենթառասա» է արարվում, կամ չգիտեմ՝ ինչ են ասում այն մարդուն, որին ես «մոլորակային» եմ անվանում: Սրանք հենց այն ընտրյալ տաղանդներն են, որոնք, որպես կանոն, կրթություն են ստանում ոչ այնտեղ, որտեղ ծնվել են, խոսում են մի քանի լեզուներով և բնակության վայրն ընտրում են ըստ իրենց համար հետաքրքիր աշխատանքի վայրի: Նրանք սովորաբար հեռու են այս կամ այն ազգային շահերից, առանձնապես կապված չեն «ընտանեկան օջախներին» և լավագույն դեպքում ժամանում են իրենց ծննդյան վայրերը՝ այցելելու ծնողներին, որոնք խոսում են հայոց, յիդիշ, ռուսաց լեզուներով կամ իսպաներենով: Եվ սա շատ կարևոր գործընթաց է: Բոլոր ազգային մշակույթները կուչ են գալիս, աստիճանաբար դառնում ցուցանմուշների մատակարար թանգարանների համար. այնտեղ տրեխները, իչիգները և հին հույների սանդալները մոտավորապես հավասարարժեք են: 

Բուն մշակույթը մոլորակայնացման (դա ուծացումը չէ) միտում ունի: Շատ օրինակներ չեմ բերի. «Առյուծ արքա» ֆիլմը, որ նկարվել է այս տարի աներևակայելի վարպետությամբ և տեխնիկական հնարամտությամբ, միաժամանակ դիտել են աշխարհի գրեթե բոլոր երկրներում, որտեղ կինոթատրոն և համակարգիչներ կան…  

Իմ թոռները, որոնք հիմա հյուր են եկել ինձ Լոնդոնից, կիսով չափ (քիչ պակաս) հրեա են, նաև ռուսական, նունիսկ՝ ազնվական, արյուն ունեն, մի քիչ ֆիննական (ինգերմանլանդական) և քառորդ չափով ուկրաինական: Իրար հետ անգլերեն են խոսում: Եվ դա, ենթադրում եմ, մեր երեխաների ճակատագիրն է, որոնց ծնողները թիկունքում երեք սերունդ համալսարանական կրթությամբ նախնիներ ունեն: Չեմ կարծում, որ մեր դռնապան տաջիկ Բայրամի՝ հին արևելյան մշակույթի մարդու երեխաները նույն հնարավորությունները կունենան, ինչ իմ երեխաները: Թեպետ ես դա նրանց սրտանց ցանկանում եմ: Աշխարհում արդարություն չկա Աստծո կամոք, որը հիանալի մտածված, ճարտար կենսաբանական օրենքների միջոցով հատկապես արդարություն, ինչպես և հավասարություն չի նախատեսել: 

Սրտանց ցանկանում են ձեզ՝ հեղինակներիդ, որ Հայաստանը ժամանակակից, հաբ-պետություն դարձնելու ձեր ջանքերը հաջողությամբ պսակվեն: 

Հայկ Սարգսյան
Հայկ Սարգսյան
Պրոֆեսոր, Երևանի պետական համալսարանի տնտեսագիտության և կառավարման ֆակուլտետի դեկան, Սահմանադրական տնտեսագիտության գիտավերլուծական կենտրոնի տնօրեն 
«Ճամփաբաժանին» նախագիծը, նվիրված Հայաստանի և հայության ապագային, անկասկած  առանձնահատուկ տեղ կգրավի անկախ Հայաստանի 30-ամյա պատմության մեջ:

Այն սկիզբ է առնում «Հայաստան-2020» նախագծից, որի շուրջ քննարկումները տեղի են ունեցել Երևանի պետական համալսարանի (ԵՊՀ) տնտեսագիտության և կառավարման ֆակուլտետի դասախոսների և ուսանողների մասնակցությամբ: 

Կարծում եմ՝ այդ ձեռնարկումը, որ հիանալի գաղափարական հիմք ունի և հայեցակարգային դրույթներ, որոշ լրացումների կարիք ունի, որպեսզի այն հնարավոր լինի կենսագործել: Մասնավորապես անհրաժեշտ է առաջադրվող նպատակաների մեջ ավելացնել տնտեսա-իրավական տարրը: Մենք պատրաստակամություն ենք հայտնում աջակցելու այդ գործընթացին ԵՊՀ տնտեսագիտության և կառավարման ֆակուլտետի

Սահմանադրական տնտեսագիտության գիտավերլուծական կենտրոնի ներգրավմամբ: 

Րաֆֆի Պետրոսյան
Րաֆֆի Պետրոսյան
Գրող, Կանադա
Այս ձեռագիրը խիստ արժեքավոր է յուրաքանչյուրի համար, որն անտարբեր չէ անցյալի ու ներկայի հայկական հարցերով, բայց էլ ավելի կարևոր և խոհեր առաջացնող նրանց համար, որոնք հետաքրքրված են Հայաստանում, Արցախում և սփյուռքում հայերի ապագայի կերտման գործընթացում սեփական ներգրավմամբ: Վստահ եմ, որ հարյուրավոր ընթերցողներ գովասանքի և գնահատանքի արժանի խոսքեր եք հնչեցրել, բայց հավատացած եմ նաև, որ ձեզ համար առավել կարևոր է ստանալ արձագանքներ, որոնք կնպաստեն ձեռագիրն էլ ավելի ընդգրկուն և օբյեկտիվ դարձնելուն:

Ընդունելով ձեռագրում ներկայացված բոլոր համոզիչ փաստարկները՝ հավատացած եմ, որ մի կարևորագույն դրվագ, այնուամենայնիվ, բացակա է: Կանխավ հայցելով ձեր ներողամտությունը՝ պետք է մատնանշեմ, որ ձեռագրում հայկական աշխարհը և իրողությունները ներկայացնելիս պատմական մի կարևոր իրողություն, որն էլ ավելի կարևոր է դառնալու ապագայում, շրջանցվել է. խոսքը Թուրքիայում բռնի մահմեդականացված «ծպտյալ» հայերի մասին է: Այս մարդիկ 1915 թվականի Հայոց ցեղասպանությունը վերապրած հայ որբերի երրորդ և չորրորդ սերունդներն են՝ ցեղասպանության կենդանի վկաները՝ բռնի թրքացված և մահմեդականացված որբանոցներում, թուրքական ռազմական դպրոցներում, թուրքերի ու քրդերի տներում՝ լինելով որպես սպասուհի, ծառա, որդեգիր երեխա, կին, սիրուհի և այլն:  Այժմ ակնհայտ է դարձել, որ այս մարդկանց մեծամասնությունը երբեք չի մոռացել իր հայկական արմատները՝ չնայած սարսափելի պայմաններին, և սերնդեսերունդ գաղտնաբար փոխանցել է հայկական ինքնությունը: 2010 թվականին Թուրքիայում տեղի ունեցած մի շարք իրադարձություններ, այդ թվում՝ Դիարբեքիրի (Տիգրանակերտ) Սուրբ Կիրակոս հայկական եկեղեցու վերակառուցումը, ծպտյալ հայերին խիզախություն տվեցին երևան գալու և հայտարարելու իրենց հայկական ինքնության մասին՝ ցանկություն հայտնելով վերադառնալու հայկական արմատներին, մշակույթին, լեզվին և որոշ դեպքերում նույնիսկ քրիստոնեական հավատքին: Այս իրողությունը և զարգացումները (և իմ դերը դրանցում) մանրամասն ներկայացված են իմ՝ «Տրավմա ու ճկունութ¬յուն. Թուր¬քիա¬յի ծպտյալ, բացահայտ ու այլևս չթաքնվող հայերը» (Trauma and Resilience. Armenians in Turkey – Hidden, not hidden and no longer hidden) խորագրով գրքում: 

Ինչպես նկարագրված է գրքում, ես իմ ավանդն եմ բերել այդ զարգացումներում՝ օգնելով մահմեդականացված ծպտյալ հայերին վերադառնալու իրենց հայկական արմատներին, նրանց համար Թուրքիայի տարբեր վարչական շրջաններում կազմակերպելով հայոց լեզվի դասընթացներ, դեպի Հայաստան այցեր իրականացնելով Դիարբեքիրի, Վանի, Մուշի, Դերսիմի, Սասունի, Այնթապի, Ուրֆայի, Հյուսիս Արևելյան Թուրքիայի Համշենի նահանգի հարյուրավոր ծպտյալ հայերի համար, որտեղ նրանք շարունակում են խոսել հայկական բարբառով, թեև մահմեդականացվել են դարեր առաջ:        

Ես ստեղծել եմ լայն ցանց՝ «Վերածննդի նախագիծը» (Project Rebirth), որի միջոցով տասնյակ հազարավոր ծպտյալ հայեր ինձ, բայց որն ավելի կարևոր է՝ միմյանց հետ մշտական կապ են պահպանում՝ համագործակցելով, համակարգելով և կազմակերպելով տարբեր միջոցառումներ: Հավատացած եմ, որ ծպտյալ հայերին համախմբելու ջանքերը պետք է ընդլայնվեն և ինստիտուցիոնալ դառնան ոչ միայն իմ անձնական միջոցներով, այլև հայկական հասարակական կազմակերպությունների, մշակութային, քաղաքական միավորների և գուցե նույնիսկ Հայաստանի կառավարության աջակցությամբ:   

Ես բարձր կգնահատեմ ձեր նկատառումները, խորհուրդները և հետագա երկխոսությունը՝ ձեռագրում այս հարցը ներառելու և իրազեկվածությունը բարձրացնելու նպատակով: 

Վահագն Սարգսյան
Վահագն Սարգսյան
Սցենարիստ, ռեժիսոր
Հաբ, պարկուճ թե ծարյամաս: Եվ հաբ, և պարկուճ, և ծարյամաս:  Ստորև կներկայացնենք «Ռելիգա» հետազոտական կենտրոնի հնարավորինս հակիրճ անդրադարձը ձեր կողմից բարձրացված հույժ կարևոր հարցերից մի քանիսին: 

Մենք կարծում ենք, որ դիտարկվող երեք մոդելներն էլ հնարավոր է համադրել և կիրառել, փորձելով առավելագույնս օգտվել դրանցից յուրաքանչյուրի տված հնարավորություններից, միևնույն ժամանակ նվազագույնի հասցնելով այն վտանգներն ու սպառնալիքները որոնք կառաջանան այդ մոդելներից յուրաքանչյուրի առանձին վերցված կիրառկումից: 

Լրիվ համամիտ լինելով ներառական և բաց պետության ու հասարակության ձեր տեսլականի հետ միևնույն ժամանակ մենք կարծում ենք, որ պետությունը, որպես այդպիսին չի կարող իսպառ հրաժարվել իր էքստրակտիվ բնույթից:  

Կիսելով ձեր այն միտքը, որ մեզ անհրաժեշտ է նոր հանրային համաձայնություն կամ պայմանագիր կարծում ենք որ այն պետք է փնտրել ներառականության ու էքստակտիվության, բաց՝ ցանցային և փակ՝ պարկուճային ինստիտուտների միջև բալանսավորման և դրանց փոխլրացման ու փոխզսպման տիրույթում: 
Մի քանի դիտարկում ձեր կողմից առաջարկվող հաբ մոդելի վերաբերյալ: 

Սկսենք նրանից, որ մեր կարծիքով Հայաստանի Հանրապետությունը պարզապես դատապարտված է լինելու համայն հայության՝ հանգուցային կենտրոնը՝ հաբը: Բայց միևնույն ժամանակ Հայաստանի Հանրապետությունը չի կարող ամբողջությամբ վերածվել հաբի, այլ այն կարող է իր մեջ ներառել ցանցային հանգուցային կենտրոնի ֆունկցիա: Եվ այդ ֆունկցիան կարող է լինել բազմաֆունկցիոնալ ինստիտուտի՝ պետության ասպեկտներից մեկը միայն: 

Որպես ուղեցույց առաջարկում ենք դիտարկել ոչ թե Սինգապուրի, Իսրայելի, Իռլանդիայի և այլ նմանատիպ երկրների օրինակներ այլ ուշադրություն դարձնել Իտալիայի և Վատիկանի, Մեծ Բրիտանիայի և Լոնդոնի Սիթիյի, Չինաստանի և Հոնկոնգի միջև գույություն ունեցող փոխհարաբերություններին: Վերը նշված օրինակների՝ ռեֆերենսների խոր և համապարփակ վերլուծության արդյունքում կարծում ենք հնարավոր կլինի գտնել այնպիսի մի համահայկական հանգուցային կենտրոնի՝ հաբի մոդել, որը կունենա մաքսիմալ ներառական բնույթ և կկարողանա համախմբել իր շուրջը համայն հայությանը՝ անկախ նրանց բնակության վայրից և քաղաքացիությունից, դավանանքից և աշխարհահայցքից: Պատկերավոր ասած՝ համահայկական Վատիկանի, Սիթի կամ Հոնկոնգի մոդելը մեզ թույլ կտա մաքսիմալ բաց լինել գլոբալ աշխարհին միևնույն ժամանակ չվտանգել կամ ավելորդ ցնցումների չենթարկել Հայաստանի Հանրապետության որոշակիորեն գոյություն ունեցող և որոշ առումներով սաղմնային վիճակում գտնվող, այն է՝ նոր-նոր ձևավորվող տեսանելի և անտեսանելի ինստիտուտները: 

Որպես տարբերակ մենք առաջարկում ենք Երևան քաղաքին և Զվարթնոց օդանավակայանին հարող որևէ տարածքում զրոյից հիմնել քաղաք-ենթապետություն, այն է՝ համայն հայության ինքնավար հաբ, որը ի տարբերություն թեոկրատիկ Վատիկանի պետք է լինի նեոկրատիկ, այն է՝ կառավարվի բլոկչեյնի վրա հիմնված նորարարակն թվային գործիքների միջոցով, ունենա սեփական արժույթը(որևէ Stable coin-ի տեսքով), սեփական ադմինիստրացիան, բյուջեն, բանկային համակարգը, ոստիկանությունը և անձնագրերը: Տվյալ ինքնվար հաբի և Զվարթնոց միջազգային օդանավակայանի միջև առաջարկում ենք ստեղծել ուղիղ տրանսպորտային հաղորդացություն՝ ենթակառուցվածքներ, որպեսզի այդ ինքնավարություն օդային ճանապարհով ժամանողները ունենան առանց Հայաստանի Հանրապետության սահմանները հատելու մուտք ու ելք հնարավորություն: Հայաստանի Հանրապետության մուտքի վիզա չունեցող անձը պետք է կարողանա այցելել տվյալ ինքնավարություն, օրինակ՝ Զվարթնոց օդանավակայանում հատուկ այդ նպատակով կառուցված առանձին տերմինալի և այդ տերմինալը ինքնավարության հետ կապող առանձնացված ճանապարհի միջոցով:  

Այստեղ այսքանով սահմանափակվենք, բաց լինելով հետագա ավելի ընդգրկուն և հանգամանալից քննարկումների համար: 

Մի քանի դիտարկում էլ անենք պարկուճ և մետրոպոլիայի ծայրամաս երկընտրանքի վերաբերյալ: Եթե փորձենք որոշակիորեն ընդհանրացնել, ապա պարկուճը դա ըստ էության մետրոպոլիայի ծայրամաս մոդելի տեսակներից մեկը կարելի է համարել: Օրինակ համար եթե Հյուսիսայի Կորեան վերցնենք, որպես դասական պարկուճի օրինակ, ապա ավելի մոտիկից և ժամանագրական ավելի լայն դիապազոնում այն դիտարկելով կտեսնենք որ իր գոյության սկզբնական շրջանում նա մեծապես կախված էր Խորհրդային Միությանից և որոշ վերապահումներով այն կարելի էր համարել Խորհրդային մետրոպոլիայի ծայրամասի իսկ հիմա այն մեծապես կախված է Չինաստանից՝ թե տնտեսապես թե քաղաքականապես: Եվ էլի որոշ վերապահումներով այն կարելի է համարել Չինաստանի ծայրամաս:  

Ավելին՝ մենք կարծում ենք, որ համաշխարհային և տարածաշրջանային ինտենսիվ ինտեգրացիոն և գլոբալիզացիոն պրոցեսների համատեքստում պարկուճ մոդելը իրեն սպառել է և տվյալ տիպի պետության գույությունը սկզբունքորեն անհնար է: Միակ տարբերակը այս պարագայում ինտեգրացիոն պրոցեսներին զուգահեռ փորձել ամրացնել որոշ պարկուճային ինստիտուտներ պետության ներսում՝ ազգային եկեղեցին, լեզուն, ավանդական ինստիտուտները և անվտանգային հատուկ ծառայությունները:  

Մի խոսքով ինտեգրացիայի այլընտրանք մենք չենք տեսնում: Միակ հարցը՝ ընտրել այն վերպետական կառույցը որին պետք է ինտեգրվել: Եվ հենց այստեղ է որ մենք առաջարկում ենք որդեգրել ինտեգրման ճկուն քաղաքականություն: Այն է՝ վերհիշել մեր պատմական անցյալը, մասնավորապես՝ ձեր գրքում հիշատակված Անիի թագավորությունը, տարբեր քաղաքակրթությունների միջև ազգ թարգմանի մեր դերը ու փորձել վերաստանձնել առաջին հայացքից անհամատեղելին համադրելու՝ վարպետորեն սինթեզելու մեր դերն ու առաքելությունը: 

Ամփոփելով՝ մենք առաջարկում ենք հաբի, մետրոպոլիայի ծայրամասի և պարկուճի մոդելները փորձել համադրել մեկ ընդհանուր համակարգի շրջանակներում, որդեգրելով համարձակ և նորարարական կառուցակարգեր, որոնք հիմնաված են բարդ սիմետրիայի վրա և որոնց արդյունավետությունը պարզեցված համակարգերից մի քանի անգամ ավելի կարող է լինել, որն էլ իր հերթին թույլ կտան մեզ ապահովել ոչ թե քանական այլ որակական թռիչքային զարգացումներ ի շահ Հայաստանի Հանրապետության, համայն հայության և աշխարհի: 

Արթուր Մարտիրոսյան
Արթուր Մարտիրոսյան
Ավագ խորհրդատու, CMPartners, ԱՄՆ
Հեղինակները ձեռնարկել են ժամանակին խիստ համահունչ մտավորական նախաձեռնություն: Սա հենց այն է, ինչ կարելի էր ակնկալել քաղաքական կուսակցություններից և/կամ  զարգացած ժողովրդավարություններում գործող քաղաքականության հետազոտության ինստիտուտներից (think tanks): Դժբախտաբար, Հայաստանի թույլ քաղաքական համակարգը չկարողացավ համակարգված վերլուծություններ և մրցակցային տեսլականներ մշակել նույնիսկ ընտրական վերջին փուլում: Ինձ համար ձեր տեքստը լրացնում է այդ բացը: 

Ընդհանուր առմամբ, ես ավելի շատ փաստարկներ և դրույթներ գտա տեքստում, որոնք խորապես համահունչ են իմ սեփական մտորումներին, թե որտեղ է Հայաստանը: Հատկապես բարձր գնահատեցի ձեր առաջ քաշած հոյակապ հարցերը, քանի որ դրանք նպաստում են քննադատական մտածողությանը: 

Սակայն որևէ տեքստ ես կարդում եմ գործընթացի դիտանկյունից, այսինքն, ուզում եմ հասկանալ, թե ինչպես է այս տեքստն օգնելու, որ հասնեք ձեր նպատակին՝ ենթադրելով, թե «մասնատված ազգի» անդամների միջև այն բավարար փոխհամաձայնություն կստեղծի գործողությունների մղելու  համար, և նաև՝ թե այդ նպատակով հաղորդակցման / երկխոսության ինչպիսի գործընթացներ են անհրաժեշտ: Ներկայացնում եմ իմ համառոտ մեկնաբանությունները: 

Կարևոր նշանակություն ունի ընթերցողներին (որոնց շրջանակը շատ լայն եք սահմանել) հասկանալը, ինչպես նաև ըմբռնելը նրանց  կանխակալ գաղափարներն ու արգելքները, որոնք կարող են խոչընդոտել ուղերձն ընդունելու գործընթացը: Քանի որ սա այնքան ուղերձ չէ, որքան արձագանք հարցերին, որը ցանկանում եք երևան հանել: Եթե դուք թիրախավորում եք հայաստանյան քաղաքականություն մշակող համայնքը, ամենայն հավանականությամբ, կկորցնեք ընթերցողի համբերությունը, քանի որ ծավալուն պատմական տեղեկությունները կարող են նրանց ավելորդ թվալ: Թեև հասկանում եմ, թե ինչու է ձեզ անհրաժեշտ պատմական էքսկուրսներ անցկացնել ինքնության վերլուծության հարցում, ես դրանք ավելի համառոտ կներկայացնեի: 

Վերնագիրն ինքնին հուշում է, որ, որպես ազգ, ավելի լավ է մեր ընտրությունը շուտ կատարենք, ոչ թե ուշ, և ինքնագոհությունը լավ տարբերակ չէ: Հրատապության զգացումը բավական համոզիչ կերպով հաղորդվում է գրքի առաջին քառորդ մասում:  

Ենթագիտակցաբար, դուք շատ մոտ եք օգտագործելու այն, ինչը մեր գործում հայտնի է որպես խնդրի լուծման գործիք (PST): Այնուամենայնիվ, կառուցվածքի ավելի կոշտ կիրառումը (պարտադիր չէ, որ այն լինի իմ առաջարկած գործիքի շրջանակներում) հնարավորություն կտա խուսափելու փաստարկների և / կամ դրույթների կրկնությունից: 

Ձեր տեքստը պետք է ոգեշնչի գաղափարների փոխանակում և երկխոսություն առաջացնի այդ հարցերով հետաքրքրվողների լայն շրջանակում: Բայց ձեր առաջարկած ծավալի վերափոխումը ձեզնից կպահանջի ստեղծել առաջնորդող կոալիցիա (ավելի մեծ թվով, քան ձեր տպավորիչ Խորհուրդն է): Հետևաբար, այս փուլում անհրաժեշտ է կիրառել հարաբերությունների քարտեզագրման և «ազդեցիկ» մարդկանց միջև ռազմավարական հերթագայության ընթացակարգային գործիքներ՝ հավաստիանալու համար, որ ձեր ուղերձներն արձագանք են գտնելու։ Դա հակադարձ մեխանիկական գործողություն է, որտեղ դուք նախ պատկերացնում եք ցանկալի արդյունքները, ապա  գործընթացն ուղղում դեպի ձեր սկզբնակետ, այսինքն՝ դեպի քննարկման առարկան: 

Կան մի քանի հիմնական փաստարկումներ, որոնք դժվարացել եմ ընդունել: Օրինակ, դուք Իսրայելի և Հայաստանի ժողովրդագրական տվյալների համեմատական վերլուծություն եք ներկայացրել՝ սկսած 1955 թվականից: Ահա թե ինչու եմ կարծում, որ այդ համեմատությունը փոքր-ինչ տեղին չէ. 

1) Ինչպես ինքներդ եք փաստում, Խորհրդային Հայաստանն անկախ ինքնիշխան պետություն չէր: Միգրացիայի վերաբերյալ որոշումները կայացվել են Մոսկվայում՝ ելնելով արտաքին քաղաքականության բոլորովին այլ օրակարգից, ինչպես կատարվել էր 1946–1948 թվականներին: Մինչդեռ Իսրայելում Ալիան պետականաշինության օրակարգի և տեսլականի մասն էր: 

2) Գծանկարը ցույց է տալիս, որ Հայաստանի ժողովրդագրությունն անցել է ոչ թե զգալիորեն տարբերվող հետագծով, այլ Իսրայելի 1955-ից 1991  թթ.-ի պատկերին զուգահեռ: Նկատի ունենալով այն փաստը, որ Խորհրդային Հայաստանում Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ընթացքում տղամարդկանց թիվը կրճատվել էր, սա կարևոր ձեռքբերում էր: 

3) Հիմնական շեղվող կետը Հայաստանի անկախացումն է: 1955 թ.-ին Իսրայելի անկախացումից յոթ տարի անց ժամանակաշրջանը պետք է համապատասխանի Հայաստանի 1998 թ-ին: Ազգային ուժեզ մոբիլիզացիան մարել էր 1995 թվականից: Այս զարգացման համար կարող են լինել բազմաթիվ տարբեր բացատրություններ. առաջնորդության որակը, վստահությունը որպես սոցիալական կապիտալ, օրգանական տեսողության բացակայությունը և այլն։ Բայց իմ գրքի առավել ակնառու առարկան արժեբանականն է: Իսրայելի հիմնադիր հայրերն ունեին ազգի կայացման հստակ ծրագիր՝ առաջնորդվելով այն գաղափարով, որ Հոլոքոստից և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից, ինչպես նաև Արևելյան Եվրոպայում սկիզբ առած շարունակական հետապնդումներից հետո դա միակ տարբերակն էր: Այդ նախագիծը հիմնված էր Իսրայելի առաջնորդների գաղափարախոսության վրա՝ այնպիսի արժեքների հավելմամբ, ինչպիսիք են ընդհանուր բարիքի (կիբբուտց) գերիշխանությունը, հեռահար մտածողությունը, հայրենիքը և այլն: Մինչև 1998 թվականը Հայաստանը բոլորովին այլ տեղ էր զբաղեցնում խորհրդային շրջանում խեղաթյուրված գերիշխող արժեքների առումով՝ մասնավոր նյութական շահեր, ակնթարթային գոհունակություն, հայրենիքի ավելորդ ձևական զգացողություն (որտեղ հաց՝ այնտեղ կաց):

Անդրեաս Հայնեկե
Անդրեաս Հայնեկե
Գլխավոր գործադիր տնօրեն և հիմնադիր, Dialogue Social Enterprise
Ընդհանուր դիտարկում 

Շատերիս համար Սինգապուրը սուրբ երկիր է, քանի որ Լի Կուան Յուն և նրա ընտանիքն իրենց ղեկավարության ընթացքում կարողացան կառուցել ապշեցուցիչ ենթակառուցվածքներով ժամանակակից պետություն: Սինգապուրը փոքր երկիր է, հարուստ չէ բնական ռեսուրսներով, սակայն կարողացել է հաղթահարել գաղութացումն ու օկուպացիան: Այն իմ իմացած միակ պետությունն է, որն ունի կրթության երկու նախարար, և այս հանգամանքը տպավորիչ կերպով մատնանշում է կրթության կարևորությունը կառավարության համար: Սինգապուրը ստեղծել է բնավորության ձևավորման ուսումնական պլան տարրական և միջնակարգ դպրոցների համար, և, անկասկած, արժե վերլուծել, թե այս մոտեցումը որքանո՛վ է կիրառելի Հայաստանի համար: 

Իրական սուրբ երկրից՝ Իսրայելից բացի, սուրբ երկիր է նաև Ռուանդան: Երեք ազգերն էլ (Հայաստան, Իսրայել և Ռուանդա) ցեղասպանությանը հաջորդած տրավմայի ընդհանրությունն ունեն: Հետաքրքիր է տեսնել, թե ինչպես են ծաղկում համեմատաբար փոքրիկ այս երկրները, հատկապես Ռուանդան: Դա հրաշքի պես մի բան է: Զարմանալի է տեսնել, թե ինչեր են կատարվել երկրում: Փոլ Կագամեն նման է ինքնակալ առաջնորդ Լի Կուան Յուին: Երկիրը խստորեն վերահսկվում է, որպեսզի չվտանգվի մարդասիրական աղետը հաղթահարելու մեծ ծրագիրը, մեղմանա նախկին թշնամիների միջև առկա անջրպետը, աշխատանքներ տարվեն նրանց հաշտեցման ուղղությամբ, ամրապնդվի վերապրածների միջև կապը, և հնարավորություն ստեղծվի ձևավորելու ազգային ինքնություն: Եթե ազգակերտման չափանիշ փնտրեք, ներշնչման աղբյուր կդառնա, անշուշտ, Ռուանդան։ 
 
Ինչպիսի՞ն է ներկայիս իրավիճակը 
 
Հայաստանը եզակի երկիր է: Արտերկրում ավելի մեծ թվով մարդիկ են ապրում, քան Հայաստանում, և սփյուռքում ապրողների համար մեծ մարտահրավեր է ազգային ու մշակութային ինքնության պահպանումը: Այն հայերը, որոնք մնացել են հայրենիքում, բախվում են գաղթելու գայթակղությանը, քանի որ կյանքի հեռանկարները դրսում ավելի գրավիչ են թվում: Պետությունը ներքաղաքական մարտահրավերներ ունի հաղթահարելու, մեծ խնդիր է կոռուպցիան, և երկիրը գտնվում է աշխարհաքաղաքական դժվարին դիրքում` Իրանի, Ռուսաստանի, Վրաստանի, Թուրքիայի ու Ադրբեջանի նման երկրների հարևանությամբ կամ մերձավորությամբ: Քաղաքացիների երջանկության մակարդակով աշխարհի 156 երկրների շարքում Հայաստանը գտնվում է 121-րդ տեղում, իսկ Կոռուպցիայի ընկալման համաթվի համաձայն Հայաստանը 180 երկրների շարքում 107-րդն է: Միջին օրական 24 ԱՄՆ դոլար եկամուտը բացահայտում է հայերի ճնշող մեծամասնության առջև ծառացած տնտեսական մարտահրավերները: 
 
Ուստի Հայաստանի առջև ծառացած չորս  հիմնական մարտահրավերներն են 
— մշակութային, հոգևոր, պատմական ու ազգային կապի բացակայությունը՝ հատկապես երիտասարդության շրջանում,  
— երիտասարդ տաղանդավոր ուղեղների արտահոսքը և հայրենիք վերադառնալու գայթակղության բացակայությունը, 
— լեզվական ցեղասպանությունը, քանի որ լեզվին սպառնում է ոչնչացում, 
— քաղաքական անկայունությունը փոփոխվող աշխարհաքաղաքական միջավայրում։ 
 
Այս բոլորը դժվարին նախադրյալներ են, և համաշխարհային ազգ ստեղծելու, լեզուն պահպանելու, հարևան պետությունների հետ խաղաղ գոյակցություն ապահովելու և երկիրը լքել կամ վերադառնալ ուզողների համար Հայաստանն ապրելու ցանկալի տեղ դարձնելու նպատակները մեծ ջանքեր են պահանջում։ 
 
Հայաստանը եզակի երկիր է, քանի որ կարողացել է դիմակայել դարավոր ճնշումներին, վերապրել և մնալ որպես հանուն աշխարհի կարևոր ավանդ ներդրողներից մեկը: Հայերը հպարտ ազգ են՝ ամուր համախմբվածությամբ, բարձր ինքնասիրությամբ, դիմացկուն՝ թե՛ ազգային և թե՛ միջազգային առումներով: Սոցիոլոգիական հանրահայտ տեսությունը պարզաբանում է, որ արտաքին ճնշումն ուժեղացնում է ներքին կապը: Գոյություն ունի ամուր կապ, սակայն, գլոբալիզացիայի ներկայիս նախադրյալների առկայությամբ, այն քայքայման վտանգի տակ է: 
 
Մի քանի առաջարկություն 
 
Սովորենք անցյալից՝ ապագան փրկելու համար 
 
Ջորջ Սանտայանան իմաստուն խոսք ունի. «Նրանք, ովքեր չեն հիշում անցյալը, դատապարտված են կրկնելու այն»: Ցեղասպանությունն իր դաջվածքն է թողել  հայերի մտքի ու հոգու մեջ: Զոհերի ազգին պատկանելու հանգամանքը հոգեբանորեն դժվար է հաղթահարել: Ցավալի է, որ ՄԱԿ-ի անդամ պետությունների սոսկ մի փոքր մասն է պաշտոնապես ընդունում ցեղասպանությունը: Թուրքիան որպես գլխավոր ոճրագործ դեռևս ժխտում է իր պատասխանատվությունը և պաշտոնապես ներողություն չի հայցել: 
 
Կարևոր է հիշողությունը վառ պահելը: Նախագծերը, որոնք հաստատում են ցեղասպանությունը, կարևոր են հավաքական տրավման հաղթահարելու և սպանվածների ձայնը բարձրաձայնելու համար: Մոտավորապես մեկ միլիոն հայ է սպանվել Ցեղասպանության ընթացքում: Խնդիր է դրված` յուրաքանչյուր զոհի համար հավաքել մեկ միլիոն ձայն: Սա կարող է գործել սոցիալական լրատվամիջոցներով. այն գրավում է գլխավորապես երիտասարդ սերնդին և պարզապես հաղորդակցման փորձ է: Գերմանական գայթաքարերի Շոայի մոդելն ի հիշատակ հրեա զոհերի կարող է թարմացվել ժամանակակից տեխնոլոգիաների միջոցով: Բոլոր այն վայրերում, որտեղ հայեր են ապրել, կարող են սենսորներ տեղադրվել, և նրանք, ովքեր հետաքրքրված են, հատուկ ծրագրի միջոցով կարող են ավելին իմանալ ժամանակին այնտեղ ապրած մարդու մասին: Անցյալի հետ հաշտվելու գործընթացը կարող է տեղի ունենալ ոչ միայն հուշահամալիրներում: Դա կատարվում է այնտեղ, ուր տեղի է ունեցել հանցագործությունը: Հայերի ինքնության համար կարևորագույն նշանակություն ունի հիշողության մոբիլիզացումը, և հատկապես երիտասարդության համար հարկավոր է գտնել գրավիչ միջոցներ: 
 
Ցեղասպանության փորձառությունը և խաղաղասեր ժողովուրդ մնալու հայերի կորովը կարող են դառնալ ազգային տեսակի մի չափումը: Հայաստանը համեմատաբար չեզոք է քաղաքականության մեջ և կարող է դառնալ խաղաղության հաստատման ու հաշտեցման հանգույց: Նրա համար տարածաշրջանում այդ դերը կանխորոշված է: Կարող է ստեղծվել խաղաղության հաստատման կենտրոն, ինչպիսին է, օրինակ, Նորվեգիայի Խաղաղության և երկխոսության Նանսեն կենտրոնը: Հատկապես անհրաժեշտ է կարգավորել հայ-թուրքական հարաբերությունները, և երկու ժողովուրդներից մարդիկ միասին աշխատում են խաղաղությունն ու համագոյակցությունը պահպանելու մոդելների վրա: Ռուանդայի ցեղասպանությունից մազապուրծ եղած Ժան Պոլ Սամպուտուն է գալիս մտքիս: Ներողամտությունը ձեզ համար է, ոչ թե ոճրագործի համար: 
 
Ստեղծենք բրենդ 
 
Հայաստան - Համաշխարհային ազգ։ Ուժեղ բրենդ է: Բրենդը ներկայացնում է որոշակի արժեքներ, որոնք պետք է ի մի բերվեն: Անհրաժեշտ է լայնամասշտաբ հետազոտություն կատարել հատկապես սփյուռքի երիտասարդ հայերի շրջանակում` հասկանալու համար, թե իրականում ինչի կողմնակից են հայերը: Առնվազն 500.000 ձայն պետք է լսել ազգային բրենդ կերտելու շարժումն սկսելու համար: Այն գիտական գործընթաց է: 
 
Համաշխարհային-տեղական 
 
Հրեաների նման, հայերը նույնպես ցրված են ամբողջ աշխարհում: Դրա հետևանքով նրանց, որպես հյուրընկալող երկրների անդամների, մատչելի են ռեսուրսների և գիտելիքների լայն հնարավորություններ: Այդ աղբյուրները կարող են օգտագործվել հանուն Հայաստանի ապագայի: Հարկավոր է պատասխանել այն հարցին, թե ինչպես կարելի է ապահովել, որ տեղեկությունների հոսքը և գիտելիքն ու հմտությունները կարողանան մտավորական կապիտալ ստեղծել հայրենիքում։ 

Հակոբ Գաբրիելյան
Հակոբ Գաբրիելյան
Քաղաքագետ, միջազգայնագետ, ք․գ․թ․
Գիրքը բարձրաձայնում է մեծաթիվ կարևոր խնդիրների մասին, միաժամանակ, հայ ազգի ճակատագրի վերաբերյալ բազում հարցերի տեղիք է տալիս: Աշխատությունը պետք է որ հետաքրքրի նաև այլ ժողովուրդների ներկայացուցիչների, քանի որ դրանում քննարկվող թեմաները հավասարապես վերաբերում են բոլոր այն քաղաքակրթություններին, որոնք այսօր, ինչպես նշվում է Ա. Թոյնբիի հիանալի աշխատությունում, «կանգնած են պատմության դատարանի առջև»:  

Կարծում եմ` այս գրքի մոտեցումն ու ուղերձը ծայրաստիճան կարևոր են ողջ հայության համար, որ սովոր է չեզոք կեցվածքով հիշել փառահեղ անցյալն ու սարսափելի ողբերգությունները, որոնք հաճախ բնազդաբար համախմբում են, բայց չեն ծնում պետության մասշտաբի, ազգային բարեկեցություն ստեղծելու մակարդակի նորարարական գաղափարներ: Միաժամանակ, անհրաժեշտ է փաստել, որ հայկական մշակույթն ինքնին բաց չէ, «ներս» է ուղղված՝ դեպի ինքնապահպանում, ինչը հայերին հնարավորություն էր տալիս դարեր շարունակ պահպանել իրենց ինքնությունը, բայց ոչինչ ավելի. հայերը չեն զբաղվել մշակութային կոդի զարգացմամբ՝ տարածելու այն «արտաքին» լսարանների համար: Հետևաբար, եթե Հայաստանի Հանրապետությունը և հայ ժողովուրդը, որպես ինքնատիպ մշակույթ, ցանկանում են գոյատևել մեծագույն մարտահրավերների դարաշրջանում, երբ ֆիզիկական ոչնչացման սպառնալիքների հետ առկա են սոցիալական և էթնիկական բացարձակ ձուլման սպառնալիքներ, անհրաժեշտ է զարգացնել ոչ միայն անցյալին նայելու, այլև ապագան կերտելու սովորությունը: Այստեղ և հիմա: Հենց հիմա:  

Այդ իսկ պատճառով գիրքը բոլոր հնարավորություններն ունի ոչ միայն «ընթերցանության նյութ» լինելու, այլև գործելու խթան դառնալու: Ներկայումս շատ են հոռետեսական կանխատեսումներն այն մասին, թե դեպի ուր է գնում Հայաստանը: Արդյոք շարժվո՞ւմ է առհասարակ որևէ ուղղությամբ: Թե՞ ժողովուրդը դատապարտված է վերացման: Եթե ​​ շարժվում է, ապա ինե՞րտ է՝ կանխորոշված ​​ճանապարհով, թե՞ հիմնված է մարդկանց անկախ և ռացիոնալ ընտրության վրա: Հայկական սփյուռքի ինքնությունը յուրաքանչյուր նոր սերնդի հետ ավելի քիչ է հայերին իրար կապում պատմական տան նկատմամբ հոգատարությամբ, ինչը լիովին համապատասխանում է գլոկալիզացիայի՝ օբյեկտիվորեն առկա սոցիալ-տնտեսական և մշակութային գործընթացների տրամաբանությանը: Մի քանի սերունդների ընթացքում այդ կապը հավանաբար կորսվելու է, մինչդեռ սփյուռքն այսօրվա հարացույցում առանցքային դեր է խաղում հենց Հայաստանի Հանրապետության համար (պատկերացրեք, եթե հայկական սփյուռքի տարբեր մշակույթների նախկինում եղած և այժմյան գոնե որոշ նշանավոր գործիչներ, որոնք հսկայական մտավոր ներդրում են ունեցել իրենց բնակության երկրի զարգացման գործում, իրենց գաղափարները հղանային և իրականացնեին հենց Հայաստանի Հանրապետությունում): Ինչպե՞ս ճիշտ արձագանքել այս միտումներին:  

Մեկ այլ կարևոր խնդիր է հասկանալ եկեղեցու դերն ու տեղը` որպես հավատքի ինստիտուտ ժամանակակից հայի կյանքում: Թվում է, թե այսօրվա իրականության մեջ եկեղեցին այլևս չունի հայապահպանման մանդատ՝ իրացնելու այն լուսավորչական առաքելությունը, որն ուներ նախորդ տասնութ դարերի ընթացքում: 21-րդ դարում հայ եկեղեցին ինչպե՞ս ձևական-հռչակագրայինից դարձնել ողջ հայության հոգևոր համախմբման ակտիվ ինստիտուտ:  

Ժամանակակից Հայաստանը և հայությունը ժամանակ ունենալու շքեղությունից օգտվելու հնարավորություն չունեն, ինչպես նախկինում էր. դա հիմնականում կապված է հենց պատմական գործընթացի արագացման հետ՝ պայմանավորված սոցիալական, տեխնիկական և տեխնոլոգիական նորարարություններով: Ինչպե՞ս պատմություն չդառնալ, այլ ստեղծել այն: Ինչպե՞ս ոչ միայն խոսել հիմնովին նոր տիպի պետության և քաղաքացիական հասարակության մասին, այլև հիմնել դրանք: Կարևորագույն հարցերի այս դաշտը մնում է բաց, և գիրքը բոլորին հրավիրում է կառուցողական և իմաստալից կերպով լրացնելու այն: 

Հրանտ Սահակյան
Հրանտ Սահակյան
Բյուջեի վերահսկիչ, Կարմիր խաչի և Կարմիր մահիկի միջազգային ֆեդերացիա, Ժնև  Խորհրդի և Գործադիր կոմիտեի անդամ, Հայաստան-Շվեյցարիա առևտրի պալատ 
Նախևառաջ կցանկանայի, միանալով ուրիշներին, շնորհավորել երկուսիդ՝ ձեր կատարած մեծ աշխատանքի համար. այն իրոք լիարժեք և բարձրորակ աշխատանք է: Պատշաճ և խորը վերլուծություն, ժամանակին հարիր համեմատություններ, իրավիճակի օբյեկտիվ և մանրակրկիտ գնահատում՝ իսկապես, շատ տպավորիչ աշխատանք: 

Երկու համեստ դիտողություն. 

Գիտե՞ք, կներեք իհարկե, բայց առաջ մղող այդ մոդելներից երկուսը չեն կարող մեզ վերաբերել: Նկատի ունեմ Պարկուճի և Մետրոպոլիայի ծայրամասի մոդելները: Մետրոպոլիայի ծայրամաս լինելը դե ֆակտո նշանակում է կորցնել մեր ինքնիշխանությունը (բոլոր առումներով). չեմ կարծում, թե դա հաշվի առնելիք տարբերակ է: Հատկապես, ինչպես դուք եք ասում (և ինչպես մենք զգացել ենք), այն ոչինչ չի տա՝ բացի անվտանգության պատրանքից: Պարկուճը նույնիսկ ավելի վատ տարբերակ է. ո՞վ է ուզում դառնալ Հյուսիսային Կորեայի նման երկիր՝ ինքնությունը փրկելու համար: Ամենայն հարգանքներս մեր վրացահայ համայնքին, սակայն մենք չենք կարող զոհաբերել մեր երկրի ապագան՝ վրացահայերի ինքնությունը փրկելու համար: Կարծում եմ՝ ինքնությունը կվերանա նաև պարկուճի դեպքում: Ինձ համար բոլոր երեք տարբերակները պետք է անվանել Հաբ (հաբ 1, հաբ 2, հաբ 3 և այլն): Կարող են լինել հաբի տարբեր տեսակներ (տեխնոլոգիական, ֆինանսական, հարկային ապաստարան համարվող և այլն), բայց պետք է լինի հաբ, մենք չենք կարող թաքնվել այս աշխարհում, ինչպես ջայլամն անապատում: Ո՞վ կարող է ասել, որ Հաբի դեպքում ինքնությունը վտանգի տակ է դրվում: Կարծում եմ՝ հակառակն է. ազգային ինքնությունը հաբի դեպքում դառնում է ավելի ուժեղ և ավելի նպաստավոր, քան պարկուճի դեպքում: Ո՞վ է ասում, որ Շվեյցարիան կամ Լիբանանը կորցրել են (կամ թուլացրել են) իրենց ինքնությունը: Ռոջեր Ֆեդերեր անունով մեկը այնքան բան արեց իր ազգի ինքնության համար, որ մի ամբողջ երկիր չէր կարող անել: Շվեյցարական որակի նշանը, շվեյցարական տեխնոլոգիան, Շվեյցարիայի առողջապահությունը, Շվեյցարիայի զբոսաշրջությունը… արդյո՞ք վերջիններս ինքնության արտահայտման ավելի լավ տարբերակներ չեն: Կամ ո՞վ է շփոթում Լիբանանը Լիբիայի կամ Սիրիայի հետ. ոչ ոք։ Լիբանանի անունն աշխարհում (խաղաղ աշխարհում) ավելի շատ է հնչում, քան Մերձավոր Արևելքի որևէ այլ երկրի անուն: Այն (հաբը) մշակույթ, լեզու, խոհանոց և ինքնության այլ բաղադրիչներ խթանելու միջոց է` համաշխարհային չափանիշների (ոչ թե տարածաշրջանային չափանիշների) ներառման, փոխգործակցության և դրանց որպես թիրախ ընդունման միջոցով: Այսպիսով, ես լիովին աջակցում եմ ձեզ:
 
Իմ երկրորդ դիտողությունն առնչվում է իրագործմանը: Ինձ համար այն մեծ մտահոգության առարկա է: Ինչպե՞ս հասնել այդտեղ: Որտե՞ղ սկսել, ո՞վ է առաջնորդելու, ո՞րն է Պետության ներգրավվածությունը: Ըստ Ձեզ, արդյունավետ կապը հնարավո՞ր խնդիր է: Եվ այսպես շարունակ: Ես կարծում եմ, որ առնվազն մեծ փոփոխություններ պետք է արվեն (քաղաքական որոշումներ, օրենսդրություն, ենթակառուցվածքներ, մարդկային և նյութական ռեսուրսների մոբիլիզացիա, ժամանակ, ժամկետ և այլն): Համոզված եմ, որ պետք է գրվի ևս մեկ հիանալի գիրք («Ճամփաբաժանին»-ի նման, որ դուք եք գրել), և այն (Ճանապարհային քարտեզը ?) կազմելն է՛լ ավելի բարդ կլինի: 

Գիտե՞ք, անցյալ տարի, երբ տեղի ունեցավ Թավշյա հեղափոխությունը, շատերիս առաջին արձագանքն այն միտքն էր, թե մեր երկրի վերակառուցման համար ինչպես կարելի է մոբիլիզացնել սփյուռքը: Խանդավառությունը պարզապես ահռելի էր: Որոշ քննարկումներ ենք անցկացրել, հանդիպումներ ենք ունեցել և… կանգ ենք առել: Զարմանքս շատ ավելի մեծ եղավ, երբ տեսա, որ պետությունը հետամուտ չէ (այլևս կամ շատ քիչ բան է անում) սփյուռքի ներուժը վերակառուցման գործընթացում ներգրավելու համար: 

Վերջին, բայց ոչ պակաս կարևոր կետը։ Ես նաև ակնկալում էի, որ դուք այսպիսի մի հարց կբարձրացնեիք. եթե ինչ-որ կերպ և ինչ-որ պահի ընտրվի մեզ առաջ տանող (Հաբ) մոդելը, ո՞վ կարող է պատրաստ լինել այսկամայն կերպ ներգրավվելու իրականացման գործընթացներին: Կարծում եմ` կարևոր է ստուգել Սփյուռքի զարկերակը:  

*** 

Կցանկանայի հետագայում, եթե ձեզ հետաքրքրի, հավելյալ համեստ կարծիքներ հայտնել (աշխատության) իրագործման առնչությամբ: 

Ճիշտ է, որ դուք սեղանին եք դրել անհնարին մի եռամիասնություն (ազգային ինքնություն, անվտանգություն և բարեկեցություն): Որն էլ որ նախընտրելի լինի իբրև առաջ մղող համադրություն, ուրիշների համար (նրանց համար, ովքեր ավելի թույլ դիրքերում են թվում) այն պետք է մեծ մեղմացումներով ընթանա: Ինչ վերաբերում է պարկուճում ազգային ինքնությանը, ես այն համեմատում եմ թանկարժեք քարի հետ, որը բոլորից հեռու ենք պահում, ոչ ոք չի կարող այն տեսնել, ոչ ոք չի իմանալու դրա մասին. իսկ հետո, ինչպես ասում են ֆրանսիացիները «ça sert à rien (անիմաստ է)»: Դիտարկենք միջազգային դպրոցի օրինակը. բոլոր երեխաները երջանիկ են և հպարտ իրենց ազգային ինքնությամբ, որովհետև դա հենց այն է, ինչ խթանում է դպրոցը: Հաբ երկիրը նույնպես կարող է որդեգրել ընդունող երկրի ազգային ինքնությունը խթանելու և ամրապնդելու քաղաքականություն: Իհարկե, մնում է ճշգրտել, թե ինչ է նշանակում ազգային ինքնություն. այն բաց է լայն մեկնաբանությունների համար: Կարծում եմ՝ տարբեր մարդիկ տարբեր կերպ են ընկալում: Ինձ համար այն պարզապես լեզվի, գրականության, պատմության, մշակույթի, ժառանգության, մեր կրոնի (մեր դեպքում), Արարատ լեռան (մեր դեպքում), մեր նախնիների-հերոսների ժառանգության, հմտության, համեմատական առավելության, մերօրյա հերոսների և նման այլ բաների մասին է:  

Անվտանգությունը Հաբ երկրում. եթե խոսքը գնում է բարգավաճման մասին, որը բերում է կապիտալ հոսքեր, այնուհետև ստեղծում բարեկեցություն: Բարեկեցություն նշանակում է սոցիալական ապահովություն և ֆիզիկական անվտանգություն (ներքին և արտաքին): Բացի այդ, լայն փոխգործակցությունը, ներառումը և համաշխարհային ընտանիքին ինտեգրումը հանգեցնում են ավելի բացության ու կայունության ամեն ինչում: Այնուամենայնիվ (մե՛ծ այնուամենայնիվ), մենք դուրս ենք դասական որևէ համատեքստից։ Մենք գտնվում ենք եզակի (հայկական) իրավիճակում, ինչը նշանակում է, որ ինքներս մեզ Հաբ երկրի վերածելը յուրահատուկ մարտահրավեր է (այդ իսկ պատճառով ես բացարձակ կարևորություն վերագրեցի իրագործման-ճանապարհային քարտեզին): Այն հնարավոր է, եթե մենք, ինչպես դուք եք ասում, կատարենք պատշաճ ցուցակագրում, մոբիլիզացնենք սփյուռքը (կամ եկեք ասենք բոլոր հայերին. Սփյուռքը թերևս այլևս լավ բառ չէ), ռեսուրսները և վարենք ճիշտ Քաղաքականություն (քաղաքականություն, քաղաքականություն):  

Շնորհակալ եմ հասարակական այս շարժումը հիշատակելու համար, կարծում եմ, որ սա մեկնարկի ճիշտ ուղին է: Միլիարդավոր մարդկանց մոբիլիզացնելու համար նախկինում կատարված ուղիղ փորձերը (քչերի միջոցով) կա՛մ ձախողվել են, կա՛մ կյանքը փոխելու առումով շոշափելի ազդեցություն չեն ունեցել: 

Համբարձում Կաղկեցյան
Համբարձում Կաղկեցյան
Բաժնետեր, SmartGateVC, Հայաստան 
Ահռելի աշխատանք և հիանալի սկիզբ: Թվում է՝ արդեն ելակետ ունենք: 

Հետագայում կատարելիք կարևոր հավելում կլինի Ցանցային մանիֆեստի ավելի հանգամանալի հետազոտությունը (ցանցի ընդհանուր ու արտահայտված տեսլական, արժեքներ, ռազմավարություն և այլն): Հետագա հրատարակություններում հեղինակները թերևս կարող են վերլուծել և ներկայացնել, թե ցանցային ազգի համար որն է «հաջող մանիֆեստը», որոնք են եղել հայ ժողովրդի համար հաջող մանիֆեստներն անցյալում (նաև՝ ոչ ցանցայինի դեպքում), և որը կարող է լինել հայկական հաջող մանիֆեստի շրջանակը 21-րդ և 22-րդ դարերում: 

Շանթ Շեխերդիմյան, բժ. գ. դ., MPH, FACS, FAAP 
Շանթ Շեխերդիմյան, բժ. գ. դ., MPH, FACS, FAAP 
Վիրաբուժության դոցենտ, Կալիֆորնիայի Համալսարան, Լոս Անջելես 
Նախևառաջ կցանկանայի խորին երախտագիտությունս հայտնել այս նախաձեռնության համար: Փոքրիկ շնորհակալություն՝ այս փաստաթուղթը կարդալու հրավերի համար, և ավելի մեծ շնորհակալություն՝ մտածելու, ուսումնասիրելու, քննարկելու, վերլուծելու և այս բոլոր մտքերը գրի առնելու նախաձեռնությունն ստանձնելու համար, ինչն, անկասկած, իր երկարաժամկետ ազդեցությունը կունենա մեր հավաքական պատմության վրա: Սակայն մեծագույն շնորհակալությունս հայտնում եմ հայեցակարգի մշակման փուլում կանգ չառնելու, օրինակներով առաջնորդվելու և ձեր գաղափարները իրական կյանքում կիրառելու համար: 

Կցանկանայի սկզբից ևեթ ասել, որ սույն փաստաթղթում առաջարկվող մոտեցումների մեծ երկրպագուն եմ: 100% -ով համաձայն եմ այն հարցում, որ պետք է այլ կերպ դիտենք հարցերը: Արդյո՞ք դա բավարար կլինի մեր հավաքական նավը դեպի պայծառ ապագա առաջնորդելու համար՝ չգիտեմ, բայց համոզված եմ, որ ստատուս-քվոն վստահորեն տեղ չի հասցնի: 

Ներկայացնում եմ որոշ խոհեր, որ մտքովս անցան փաստաթուղթն ընթերցելիս։  

1. Որպես Սփյուռքում ծնված և մեծացած հայ, ես չեմ տեղավորվել այն դասակարգումների մեջ, որոնց մասին խոսվում է առաջին մի քանի գլուխներում, մասնավորապես «Ազգային ինքնության հենասյուները» գլխում: Ես կասեի, որ սա ընդամենը փոքրիկ դիտարկում է և, հավանաբար, վկայում է սփյուռքի շատ ավելի տարասեռ բնույթի մասին, քան շատերս կարող ենք երևակայել։ 

2. Հետաքրքիր կլիներ իմանալ, թե արդյո՞ք հեղինակները կարծում են, որ անցյալ տարի Հայաստանի կառավարման մեջ տեղի ունեցած վերջին զարգացումները կփոխեն իրենց արտահայտած որևէ միտք կամ մոտեցում: Ըստ հեղինակների, ինչպե՞ս են այդ զարգացումները փոխում Հայաստանի վերաբերյալ կանխատեսումները: Ինչպե՞ս են դրանք ներգործում հեղինակների առաջարկած մոտեցումների վրա և ներգործո՞ւմ են արդյոք: 

3. Այն հարցերից մեկը, ինչի մասին չեն խոսել հեղինակները, և ինչ ես կարծում եմ, որ ծրագրերի հաջող իրագործման կարևորագույն բաղադրիչ է, մտածողության գործընթացի ու մոտեցումների այս կերպ տարածումն է: Կարծում եմ, որ այս մոտեցումների արդյունավետ գործարկման համար հարկավոր է հասնել մարդկանց այնպիսի «կրիտիկական զանգվածի», որը հավատում է դրան և ցանկություն ունի իր նպաստը ներդնելու այդ գործում: Սույն փաստաթուղթը շարադրված է մանրակրկիտ ու հանգամանորեն, սակայն, ըստ երևույթին, մեծ թվով մարդիկ այն ծայրեիծայր չեն ընթերցի: Կարծում եմ, որ մտքերը պետք է հարմարեցված լինեն նաև տարբեր լսարանների համար ինչպես Հայաստանում, այնպես էլ Սփյուռքում: Կարող եմ պատկերացնել, որ «քարոզարշավ» հիշեցնող մի բան է պետք՝ այս գաղափարներն աշխարհով մեկ տարածելու համար։ 

4. Այն հատվածը, որն ինձ թերևս ամենամեծ անհարմարությունն է պատճառել փաստաթղթի ամբողջ ընթերցանության ընթացքում, այս մոտեցումների և պետական կառույցների միջև տարանջատումն է: Ես կարծում եմ, որ այս մոտեցումների իրագործման համար պետք է պետական կառույցների ավելի մեծ ներգրավվածություն, համագործակցություն և կառուցում լինի, ինչն այնուհետև կծառայի իբրև հետագա զարգացումների հենասյուն: Հայաստանում անհրաժեշտ է ավելի լավ կրթական համակարգ: Գերազանցության կենտրոնների զարգացումը, ինչպիսիք են Սլավոնական համալսարանը և UWC Դիլիջանը, անշուշտ կարող են որպես օրինակ ծառայել և կրթության ավելի բարձր շեմ սահմանել Հայաստանում, սակայն դրանք, ամենայն հավանականությամբ, չեն հանգեցնի կրթական ամբողջ համակարգի կտրուկ բարելավման, քանի դեռ ակտիվ միջամտություններ չեն իրականացվում ուղղակի համակարգի ներսում: Թերևս այս մտահոգությունը նվազ կարևոր է այնպիսի ոլորտներում, ինչպիսիք են զբոսաշրջությունը, բանկային համակարգը, գյուղատնտեսությունը, և ավելի կարևոր են սոցիալական ոլորտներում, ինչպիսիք են կրթությունն ու առողջապահությունը, որտեղ, ի վերջո, անխուսափելի է այն հանգամանքը, որ այդ ծառայությունների մեծ մասը ժողովրդին մատուցում է պետությունը: Եվ, անկասկած, մեզ անհրաժեշտ է կրթված և առողջ բնակչություն, որը կլինի հետագա բոլոր զարգացումների հենասյունը: 

Ձեռագրում մի տող կա, որն ասում է. «պետությունն, ի տարբերություն բիզնեսի, հավելյալ արժեք ստեղծող հաստատություն չէ»: Իսկապե՞ս այդպես է: Վերջին հաշվով, պետությունը երաշխիքներ չի՞ տալիս մարդկանց և ազգին, ինչն այնուհետև բոլորիս հնարավորություն է տալիս ծավալվելու և ներդրումներ անելու Հայաստանում: Պետությունը չի՞ պատվաստում երեխաներին, որպեսզի նրանք չափահաս դառնան և հետագայում կարողանան աշխատել ու մասնակցել այդ նախագծերին: Պետությունը չի՞ կրթում երեխաներին: Սա հավելյալ արժեք չէ՞: Բիզնեսը չի՞ հենվում պետության կողմից պաշտպանված մարդկային ռեսուրսների և սպառողական բազաների վրա: Մենք (ոչ պետական դերակատարներ) երբևէ ի վիճակի կլինե՞նք փոխարինելու պետության այս բոլոր գործառույթները: Եթե ոչ, մի՞թե կարիք չկա, որ պետությունը կատարի այդ գործառույթները և լա՛վ կատարի՝ մասնավորապես ելնելով այն հանգամանքից, որ մենք շատ փոքր ազգ ենք: 

Մեկ անգամ ևս շնորհավորում եմ այս ֆանտաստիկ աշխատանքի համար: Անհամբերությամբ սպասում եմ հետագա քննարկումներին և այս մտքերի ավելի լայն տարածմանը: 

Հենրի Արսլանյան
Հենրի Արսլանյան
Հոնկոնգի և Չինաստանի հայ համայնքի նախագահ
Այս ձեռագիրը ոչ միայն հայոց պատմության և աշխարհաքաղաքական նկատառումների վերաբերյալ համառոտ նկարագրություն է տալիս, այլ նաև սկիզբ է դնում Հայաստանի և հայ ժողովրդի ապագայի վերաբերյալ ավելի լայն քննարկման ՝ հիմք ընդունելով 21-րդ դարի նոր իրողությունները:
Վարդան Հարությունյան
Վարդան Հարությունյան
Իրավապաշտպան, հրապարակախոս, սովետական ժամանակաշրջանի քաղբանտարկյալ
Մեծ հետաքրքրությամբ կարդացի աշխատությունը։ Կիսում եմ տրված գնահատականների մեծ մասը։ Անգամ եթե կան տարաձայնություններ, դրանց մասին գրել չեմ ցանկանում, որովհետեւ, վերջին հաշվով, հեղինակի, ձեր դեպքում՝ հեղինակների իրավունքն է իրենց ուսումնասիրություններից անել իրենց եզրակացություններն ու ըստ իրենց պատկերացումների էլ շարադրել տեքստը։ Մի բան հստակ է՝ դուք յուրահատուկ մոտեցում եք ցուցաբերել պատմությանը։ «Համաշխարհային ցանց», «Սփյուռքահայ համայնքներ», «էթնիկ փոքրամասնություն կայսրությունների կազմում» բաժիններում շատ հետաքրքիր եզրահանգումներ են արված, որոնք կարող են նորություններ համարվել։ Այստեղ ես ձեր համախոհն եմ։ 

Առաջ անցնելով ասեմ, որ խորհրդային շրջանի մասին խոսելիս շատ լավ, տեղին ու ճիշտ նկարագրված է սովետիզացիայի ազդեցությունը մեր այսօրվա մարդու վրա՝ աշխարհի ու պետության մասին ունեցած պատկերացումների համատեքստում ։ 

Մեկ խնդիր կա, որի վրա կցանկանայի հրավիրել ձեր ուշադրությունը։ Դուք ձեր գրքում հատուկ շեշտում եք, որ հայերին անընդհատ ուղեկցել է սեփական պետություն ունենալու մղումը։  

Սեփական պետություն ունենալու ձգտման մասին խոսելիս արդարացիորեն շեշտում եք, որ բոլոր ժամանակներում էլ այս կարեւոր խնդիրը լուծելուն լծված են եղել առանձին անհատներ: 

Բայց ահա, երբ հասնում եք խորհրդային ժամանակներին, այս մասին որեւէ խոսք չկա։ Ձեր գրքում բացակայում է խորհրդային շրջանում անկախության եւ սեփական պետություն ունենալու համար մղված պայքարը։ Ես այստեղ միտում չեմ տեսնում, բայց հարկ եմ համարում ձեր ուշադրությունը հրավիրել այս հանգամանքի վրա։ Տարօրինակ կլիներ, եթե սեփական պետություն ունենալու ծրագրեր մշակող անհատներ չլինեին նաեւ խորհրդային շրջանում։  

1920-1953 թթ․ ընթացքում նման ծրագրեր ունեցող անհատների ու կազմակերպությունների մասին չկան հստակ տեղեկություններ ուսումնասիրությունների բացակայության պատճառով, բայց անկասկած է, որ այդպիսիք եղել են։ Ուղղակի նրանք տարրալուծվել են բռնադատվածների հսկա բանակի մեջ եւ նրանց ի հայտ բերելու համար լուրջ ուսումնասիրություններ են պետք։ 

Իսկ 1953-1988 թթ․ ընթացքում այդ խնդրով տարված մարդիկ հայտնի են։ Հայտնի են կազմակերպությունները, որ ընդհատակի պայմաններում նման ծրագրային խնդիր են ունեցել, հայտնի են անհատները։ Ինքս 2014 թ․ հոկտեմբերին հրապարակել եմ այս խնդրին վերաբերվող «Այլախոհությունը Խորհրդային Հայաստանում» գիրքը, որն այժմ ռուսերեն թարգմանության փուլում է։ 

1953-1988 թթ. ծավալած հակախորհրդային գործունեության համար 168 մարդ է դատապարտվել, որոնց մի հսկայական հատվածը անկախ պետականության կողմնակիցներ են։ Սրանք խիստ մոտավոր հաշվարկներ են։ Միայն հայտնի անուններն են ներառված։ 

1963-1988 թթ. ընթացքում Հայաստանում տեղի է ունեցել մեզ հայտնի 34 քաղաքական դատավարություն։ Այս 34 դատավարությունների հետեւանքով դատապարտվել է 91 մարդ, որոնց գերակշիռ մասն այսպես կոչված «անկախականներ» են:  

Լավ կլիներ կամ՝ ճիշտ կլիներ, որպեսզի գրքում այս մասին նույնպես հիշատակվեր։ 

Վստահ եմ՝ գիրքը հետաքրքրությամբ կընթերցվի ու քննարկումների թեմա կդառնա։ 

Նիկոլաս Կումջյան
Նիկոլաս Կումջյան
ՄԱԿ-ի գլխավոր քարտուղարի օգնական և Մյանմայում անկախ հետաքննական մեխանիզմի  ղեկավար 
Ես ցնցված եմ Ձեր նշած այն պարադոքսից, որ տասնամյակներ շարունակ հայերը վախեցել են, որ իրենց մի մասը, ուծացվելով օտար երկրներում, կանհետանա, և, անշուշտ, կարծել են, թե անկախ պետությունը կնվազեցնի գոյաբանական այդ վտանգը:

Սակայն, զարմանալիորեն, արտագաղթի պատճառով Հայաստանի Հանրապետության բնակչության թվի սրընթաց նվազմամբ հայերի ձուլման սպառնալիքը կարծես թե աճել է հենց անկախացումից հետո:

Հետևաբար, մտահոգիչ այդ միտումը շրջելն ահռելի կարևորություն ունի: Ակնհայտ է, որ տնտեսական զարգացման անհրաժեշտությունը, Հայաստանում աշխատանքային հնարավորությունների և անվտանգության մեծացումը, ինչպես շատ հմտորեն բացատրում եք, կարևոր դեր կխաղան այդ գործընթացը շրջելու ուղղությամբ: 

Մի ոլորտ, որին, ինչպես նկատեցի, ձեռագրում բավարար ուշադրություն չի հատկացվել, տնտեսական ու քաղաքական տարաձայնությունների արդար, կանխատեսելի և արժանիքների վրա հիմնված լուծման համակարգ մշակելու անհրաժեշտությունն է` օրենքի գերակայության ստեղծումը: Իմ կարծիքով, խանդավառ անհատական առաջնորդությունն այնքան կարևոր չէ, որքան հուսալի հաստատությունների ստեղծումը: Անկախ նրանից, թե խոսում ենք հարկերի, բիզնեսների արտոնագրման, թե ընտրությունների մասին, չափազանց կարևոր է, որ քաղաքացիները վստահեն, որ դատարանների որոշումները հիմնված են լինելու արժանիքների, այլ ոչ թե ազդեցությունների վրա:  

Շնորհակալություն մտածելու տեղիք տվող այս աշխատությունը գրելու և այն ներկայացնելու համար: 

Արտահայտված մտքերը պրն. Կումջյանինն են և չեն արտացոլում Միավորված ազգերի կազմակերպության տեսակետները: 

Արմէն Իւրնէշլեան
Արմէն Իւրնէշլեան
Բանասիրական գիտությունների թեկնածու, Հայ Ավետարանական քոլեջի տնօրեն, Հայկազյան հայագիտականհանդեսի խմբագիր, Հայկազյան համալսարանի դասախոս, Բեյրութ, Լիբանան
Ռուբէն Վարդանեանի եւ Նունէ Ալեքեանի, ինչպէս նաեւ անոնց գործակից Նուպար Աֆէեանի «Ճամբաժանին» գիրքը ծնունդ է մտահոգութեան եւ անոր լուծումներ գտնելու որոնումներուն։ Մտահոգութիւնը կը բխի ցաւէ. ցաւը կը բխի մեր ժողովուրդի եւ հայրենիքի ներկայի կարգ մը ժխտական իրականութիւններէն եւ ապագայի անորոշութենէն: Ներկան դժուար է փոխել, քանի որ իւրաքանչիւր ներկայ վայրկեան մը ետք արդէն անցեալ է։ Պէտք է փոխել ապագան։  

Հեղինակները կը թուին ըլլալ համոզուած հաւատացողները «անցեալէն դաս առնելու» սկզբունքին։ Ինչ որ ճիշդ է, եթէ այդ անցեալը, այս պարագային պատմութիւնը, ի մասնաւորի հայոց պատմութիւնը ուսումնասիրուած է առանց յուզականութեան եւ սնապարծութեան, առարկայականօրէն եւ գիտական վերլուծումներով։  

Գիրքին ճիշդ մէկ երրորդը նուիրուած է հայոց եւ Հայաստանի պատմութեան՝ մինչեւ 1991: Ապագային նայող գիրքի մը համար քիչ մը անհամատեղելի, թերեւս եւ տարօրինակ թուացող այս երեւոյթը ինքնին խօսուն ապացոյցն է հեղինակներուն մտասեւեռումին, որ կարելի չէ ծրագրել ապագան, առանց անցեալի վերլուծման: Իսկ անցեալը յաջողութիւններէ եւ ձախողութիւններէ կը բաղկանայ, որոնք ունին ներքին՝ ներհայկական պատճառներ եւ արտաքին՝ միջազգային ազդակներ: Հետեւաբար, ըստ հեղինակներում այդ անցեալին մէջ պէտք է փնտռել ապագան կառուցելու ոչ միայն դասերը, այլ նույնիսկ յենակէտը: Եւ վերլուծելով դարերու պատմութիւնը, հեղինակները կ՚առանձնացնեն այն շրջանները, որոնք օրին արդէն ճամբաժան կամ անկիւնադարձային դեր ունեցած են մեր պատմութեան մէջ: Աւելին. Հեղինակները փորձած են դիտել մեր ժողովուրդին դրեսեւորած հաւաքական վարքագիծը սա կամ նա ճակատագրական իրադրութեան մէջ, փորձելով վերլուծել ատիկա եւ դասեր քաղելով անկէ: Շատ են այդ դասերը. պիտի առանձնացնեմ միայն երկուքը։ Դաս առաջին. Մեծ ուժերու բախումներու վիճակին մէջ իրենց շահերը այդ բախումներուն համաձայնացնելու, ես պիտի ըսէի պատշաճեցնելու, յարմարեցնելու հայերու ճկունութիւնը յանուն ինքնութեան պահպանման։ Պատմութիւնը վկան է այս

իրականութեան։ Չեմ գիտեր սակայն, եթէ մեր նախնիները այդ ճկունութիւնը ցուցաբերած են վերլուծութիւններու հիմամբ, թէ ինքնաբերաբար իներցիայով պիտի ըսէր հայաստանցին), որ կը նշանակէ թէ այդ ճկունութիւնը բնածին յատկութիւն մըն է. Իսկ հիմա, երբ կը գտնուինք մի քանի մեծ ուժի բախումներու միջեւ (բախումը հոս արդէն չհասկնալ պատերազմ, այլ տնտեսական, քաղաքակրթական, արհեստագիտական մրցակցութիւն), որքանո՞վ պահպանած ենք մեզի պարտադրուած պայմաններուն յարմարելով մեր ինքնութիւնը պահպանելու ճկունութիւնը։ Դաս երկրորդ: Հայրենիքէն արտագաղթի տարբեր փուլերը դիտելով՝ XI. դարէն մինչեւ XX դար, հեղինակները կը կատարեն շահեկան դիտարկումներ եւ եզրակացութիւններ: Ինչ խօսք, որ արտագաղթը Հայաստանի ժողովրդագրական պատկերը խաթարող երեւոյթ մըն էր եւ դեռ է։

Դիտելով այդ գաղթի հիմնական փուլերը եւ գաղթականներուն գործունէութիւնը, որ կրկին եւ կրկին նոր պայմաններուն պատշաճելով ինքնութիւն պահպանելու նախորդ վարքագիծին մէկ դրսեւորումն է, հեղինակները կը յանգին ցանցային ազգի գաղափարին, որ պետութեան բացակայութեան պայմաններուն մէջ պետականութեան ինքնուրոյն, իւրայատուկ մոտելի մը ստեղծումն է։ Հեղինակները կը հաւատան, որ ատիկա այսօր ալ գործադրելի գաղափար մըն է, եթէ լաւապէս ուսումնասիրուի։  

Ներկան դիտելով, հեղինակները մեծապէս կը կարեւորեն անկախ պետականութեան գոյառումը իբրեւ Ազգի յարատեւման գրաւական, առանց մոռնալու եկեղեցին, մշակույթը եւ կրթութիւնը։ Իբրեւ ներկայի հիմնական բացթողում, հեղինակները կը նշեն պատճառներ. Ի շարս այլոց, անոնք երկար կանգ երկու պատճառի վրայ. Հայաստանի պետական կառույցին կորզողական դրուածքը (իրենք կը գործածեն «էքստրակտիւ» եզրը), որ ոչ միայն կը քանդէ այլեւ կը կազմալուծէ շատ կարեւոր համակարգ մը, որ ներառականութեան (inclusivity) սկզբունքն է, երբ քաղաքացին կամ ազգակիցը գործուն եւ վճռորոշ մասնակցութիւն եւ ըսելիք ունի պետական եւ ազգային կառոյցներու մէջ։ Հեղինակները վերոյիշեալ, իրարու առնչուած իրավիճակները կը համարեն մեր այսօրուան թերութիւններուն հիմնապատճառը, կամ հիմնապատճառներէն կարեւորագոյնը, որ կը բերէ հասարակութեան մէջ տեսակաւոր խզումներ, որոնք յարատեւման լուրջ սպառնալիքներ են, թէ՛ պետականութեան, թէ՛ ընկերութեան, թէ ազգային կառոյցներուն եւ համակարգերուն, ինչպէս եկեղեցի, մշակոյթ, լեզու, դպրոց...:  

Ապագան։ Որքանո՞վ կրնանք կանխորոշել ապագան: Շատ բան մեր կարողութենէն անդին է, կապուած՝ համաշխարհային իրադարձութիւններու: Սակայն մենք ալ շատ ընելիքներ ունինք: Հեղինակները համոզուած են որ տակաւ մեծցող սփիւռքի պայմաններուն մէջ անհրաժեշտ է ապահովել բոլոր հայերուն ներառումը հայրենիքի զարգացումին: Ասիկա կարելի կը դառնայ եթէ Հայաստանը վերածուի եւ սփիւռքահայուն համար ընկալուի իբրեւ ազգային մեծ ցանցի միակ կամ գլխաւոր հանգոյց, ուրկէ կը բխին եւ ուր կը յանգին բոլոր ճամբաները։  

Հեղինակները ունին պատասխաններ, ունին ազգի ու հայրենիքի յարատեւման իրենց այլընտրանքները կամ պատկերացումները։ Գիրքը ունի նաեւ շատ հարցումներ, ուղղակի կամ անուղղակի: Յամենայնդեպս անիկա գրուած չէ իբրեւ պատգամ կամ թելադրանք։ Ընդհակառակը. հաւատալով իրենց իսկ առաջ քաշած ներառականութեան սկզբունքին, անոնք գիրքը հրատարակութենէն առաջ իսկ դարձուցած են հանրութեան սեփականութիւնը, դնելով զայն հանրային քննարկման, որ ողջունելի եւ օրինակելի մօտեցում է։  

Սօսի Փոլադիան, Ph. C
Սօսի Փոլադիան, Ph. C
Դեղագործ և առողջապահության ոլորտի խորհրդատու, Լիբանանի կանանց ազգային հանձնաժողովի առողջապահության կոմիտեի անդամ և ղեկավար
Crossroads գրքի բովանդակութիւնն իսկապէս շատ հետաքրքրական կերպով պատրաստուած է։ Կուզեմ անդրադառնալ մի քանի կէտերու շուրջ։ Նախ սկսելու համար, որպէս հայ, հպարտօրէն կանդրադառնանք մեր անցիալին, մին նուաճումներուն, ինչպէս նաև աղէտներուն, որոնց միջէն յաջողած ենք դուրս գալ, շարունակելով մեր ազգութինը, և Հայրենիք պահելու տինչը։ Իսկ ներկան այն հանգրուանն է, ուր կուզենք պատրաստիլ մեր տեսլականը՝ դէպի յաջող Հայրենիքի կերտման։ 

Հայ ազգի զավակները խիլացի են, արհեստաւոր, տաղանդներով լեցուն և ուղղամիտ։ Այս երիտասարդները պէտք է զինուին ուսումով և ուսումով վկայականներով և մասնագիտութիւններով։ Մենք պէտք է մեր զաւակներուն, պատրաստենք այն մթնոլորտը և տալ իրենց այդ դիրութինները, որ աւելի կարգին շփման միջ դնիլ համաշխարհային բարձր մակարդակով համալսարաններու հետ, exchange program-ներով և ներգրավիլ անոնց իրենց մասնագիտութիւննիրով և նուաճումնիրով։ Այսինքն, մէկ բառով նիւթական և բարոյական նեցուկ կենալ իրինց։

Ուսումնիասիրութիւննիրուս համաձայն, թե ո՞ւր կը տեսնինք Հայաստանը 2041 թ․-ին, ինծի կը թուի թե երկրորդ պատկերը՝ որպես peripheral state, ներակյիս կը յարմարի, տարբեր պատճառներով։ Հայաստանը, Թաւշեա յեղափոխութենէ ետք կը նմանի այն փոքրիկին, որը կը փորձէ ոտքերու վրայ կանգնիլ, նեցուկ ունենալով իր կողմնակիցները։ Ռուսիան, որպէս Քրիստոնիայ զօրաւոր պիտութիուն, պէտք է միշտ ունենալ մեր կողքին, անշուշտ միշտ պահելով մեր Հայկական ինքնութիունը։ Հոս յիշենք, որ Հայաստանի միուս դրացի երկիրները, որոնք «ոչ» բարեկամ երկիրներ են, չըսելու համար թշնամի, կրնան մեզի վնասել որևէ ատեն։ Հզօր Ռուսիայ մեր կողքին մեծ աջակցութիւն է։ Այս պարագային, diaspora-ի հայերը կրնան իրենց նիւթական և տնտեսական ներդրումները ունենալ, աւելի ինքնավստահ զանազան մարզերու մէջ։ Եթէ վստահութիւն նիրշնչուի, օտար դրամագլուխները դիւրութիամբ կօժանդակեն տնտեսական և վաճառական գետնի վրայ նուաճումների գործելով։ 
Սակայն հոս յիշենք, որ Հայկական ինքնութիւնը պահելը միր բոլորին անձնական պարտականութինն է՝ իուրաքանչիուր հայի։ Այսինքն զարկ տանք 

– Հայեցի դաստիարակութիան և հայ լեզուն
– Հայկական պատմութեան 
– Քրիստոնիայ եկեղեցւոյ տիրապիտութիան

Այս երեքը կապահովեն մեր ավագյա սերունդներուս «հայ» մնալու և կերտելու սէրը, այսինքն հայապահպանումի առաջին չափանիշները։ 

Սակայն, ուսումնական պատրաստութիւնները ըլլան ասելե «focused» մեր երկրին պահանջներուն համաձայն։ Դժուար է տարածիլ մեր գիտութիւնը բոլոր մարզերու մէջ։ Ներկայիս technology-ի կարիքը, և մեր երիտասադրներու կարողութիւնը կըրնայ Հայաստանը մղել IT կեդրոն։ Այսօր, եթե Ասիական երկրները կարողացան յաջօղիլ, ինչու՞ ոչ հայ մասնագէտները։ 

Տրեւած ըլլալով,որ հայ ազգի զաւակները արհեստավարժ են, օգտուիլ դարձեալ անոնց կարողութուիններեն և մասնագիտութիւններէն և Հայաստանում զարգացնել այն գործարանները, որոնք նախնական գործիքներ կը պատրաստին՝ ինքնաշարժեր, էլեկտրական գործիքներ (սառնարան և այլն)։ Այսօր մեծ համաշխարհային ընկերութիւնները՝  Nissan,  General Electric-ը կը պատրաստին տարբեր և աւելի նպաստաւոր երկիրներու մեջ։ Այս ձևով Հայաստանին կապահովինք գործ, տնտեսական բարելաւում և նւաճումներ։ 

Նույն յաջողութիունը դեղերու շինութեան մեջ, որ յուրաքանչիուր մեծ համաշխարհային ընկերութիուններ ունին տարբեր գործարաններ աշխարհի չորղ կողմ՝ Հնդկաստան, Աֆրիկէ, Արաբական երկիրներ, պատրաստիլու դեղեր։ 

Այս բոլոր յաջողուած գաղափարները կօգնին Հայաստանի նուաճումին և տնտեսական վերելքին։ Սակայն միշտ նկատի ունենանք, որ gender equality-ին մեծ կարեւոր դեր կը խաղախ ամեն տեղ։ Պաշտօնները պետք է հաւասարապես բաժնուին այր թե կնոջ միջև՝ առանց որևէ խտրութիան։ Նիութական վարձատրութիունները դարձեալ ըլլան համահաւասար, ինչպես նաև գործի իրաւունքները և վերջապես կինը ներկայ ըլլայ որոշումներ տալիք բարձր մակարդակի սեղաններու վրայ։ United Nations 2030 SDG (Sustainable Development Goal) նպատակներու մեջ թիվ 5 gender eaquality է: Սակայն միուս բոլոր նպատակները դարձեալ կօգնին Հայաստանի նուաճումին, որոնք են

– No poverty
– Zero hunger
– Good health and well-being
– Quality education
– Clean water and sanitation
– Affordable and clean energy
– Decent work and economic growth
– Industry innovation and infrastructure
– Reduced inequalities
– Sustainable cities and communities
– Responsible consumption and production
– Climate action
– Life below water
– Life on land
– Peace, justice and strong institutions
– Partnership for the goals

Արթուր Բախտամյան
Արթուր Բախտամյան
Հեռուստալրագրող
Հարգելի՛ հեղինակներ, շնորհակալություն այս բովանդակալի և բազմաշերտ աշխատությանը հաղորդակից և մասնակից դարձնելու համար:  Ամանորյա ամենամյա նույնական մտքերի, լավի անորոշ ցանկությունների ու հնամաշ խոհանոցային եռանկյունու (բլինչիկ, բուդ, դոլմա) մղձավանջից կտրվելու լավագույն ժամերն անցկացրի կարդալու, մտովի երկխոսելու, ինչ-որ տեսակետների չհամաձայնելու, սեփական մտքերն ու ցանկությունները խմբագրելու, վերանայելու ու հստակեցնելու համար:  Հատուկ ուզում եմ նշել աշխատության գրագետ և մատչելի հայերենը:  

Ընդհանուր առմամբ այս աշխատությունը խիստ կարևոր ուղենիշ է, փարոս, որը երբեք նման հիմնավոր հանգրվաններով չի եղել:  Հայոց հազարամյա քաղաքակրթությունը սահմանափակվել է անհատների անձնական ձեռքբերումներով (սկսած Տիգրանի կայսրությունից և  վերջացրած հայկական կապիտալով և ձեր սիրելի ցանցային վաճառականներով), որոնց գործը նույնիսկ որդիները չեն շարունակել:  Երազանքը սահմանափակվել է որևէ կայսրության գեներալ, մինիստր, պալատական պաշտոնյա դառնալով, նույնիսկ բյուզանդական գահին նստած հայկական դինաստիան էր հակահայկական, հիշենք նաև ոչ հեռավոր անցյալի՝ ԽՍՀՄ-ի բարձրաստիճան հայ չինովնիկներին: 

Հիմա խոսքը նրանց մասին չէ, այլ այդ կրկնվող շրջապտույտից դուրս գալու ուղիների, հաստատակամությամբ ու գաղափարով վարակելու և նոր մարդկանց ներգրավելու մասին:  Ի դեպ, հայկական կենցաղային մտասևեռման գլխավոր գործընթացը սահմանափակվում է թոռան առկայությամբ, հասուն, փորձ և ճանապարհ անցած մարդիկ ինքնամեկուսանում են ասելով՝ «հիմա թոռներով եմ զբաղվում»: Իրականում այս երանության բերկրանքը խաբուսիկ նահանջ է, լուսանցքային մտայնության հաղթանակ:  Ինչպես մարտունակ դարձնել ձեր մոտեցումները՝ կառաջարկեմ վերջում, այժմ ցանկանում եմ ձեր ուշադրությունը հրավիրել աշխատությունում, ըստ իս, տեղ գտած մի շարք սրբագրա-խմբագրական սպրդումների վրա:

13-րդ էջում, երբ նշվում է Անատոլիայի և Հռոմի բնակչության թվի  համեմատությունը, կարծում եմ՝ Հռոմ ասելով՝ պետք է հասկանալ ոչ թե քաղաքը, այլ Հռոմեական կայսրությունը, առավել ևս, որ նշված աղբյուրը հենց կայսրությունը նկատի ունի:

21-րդ էջում սփյուռքահայ համայնքների ստվարացման քաղաքների անունների ցանկում ցանկալի կլիներ Ստամբուլի փոխարեն նշել Կ.Պոլիս ձևը կամ երկուսը միասին, առաջինը՝ փակագծերում:

81-րդ էջում Խորհրդային Հայաստանի տեխնոլոգիական վերելքի նշանավոր լոկոմոտիվներից էին նաև Արտեմ Ալիխանյանը (Երևանի ֆիզիկայի ինստիտուտ) և Վիկտոր Համբարձումյանը (Բյուրականի աստղադիտարան):  Այս հանգամանքը նշում եմ ոչ որպես փաստ, այլ վկայություն այն իրողության, որ ֆիզիկոս դառնալը դարձել էր երազանք, Հայաստանի նույնիսկ հեռավոր լեռնային համայնքների շատ երիտասարդներ իրենց ապահով ապագան տեսնում էին հենց այս ոլորտում:  Տասնամյակների ընթացքում ձևավորվեց հսկայական ինժեներա-տեխնիկական պոտենցիալ:  Այսօր այդ ներուժը ցրվել է, ինստիտուտները անգործության են մատնվել, մարզային համայնքներն էլ զրկվել են երազանքից:  Մի ժամանակ շատերը կրթության էին մեկնում Մոսկվայի Լազարյան ճեմարան, քչերն էին վերադառնում, իսկ վերադարձողներն իրենց չէին «գտնում» կայսրության գավառում:

166-րդ էջում որպես հայ ժողովրդի գոյատևման մոդելի դրսևորում եք մատնանշում հայկական խոհանոցը`ղաուրմա, բաստուրմա և այլն: Կարծում եմ՝ սա լոկ գոյատևման մոդել չէ, այլև ստեղծագործ մոտեցում, վերարտադրության, մի մթերքից այլ բան ստանալու ունակություն: Ըստ իս, եթե մեքենայի ներքին այրման շարժիչին կարելի էր հասնել տրամաբանորեն, ապա երևակայությունից բացի, դժվար տրամաբանություն գտնենք խակ ու դառը կանաչ ընկույզից համեղ մուրաբա պատրաստելու հայտնագործության մեջ: Եթե Կոլումբոսն իր նավերում չունենար խամոնի քանակություն, դժվար հատեր Ատլանտյան օվկիանոսը: Մոնղոլներն արշավանքի ընթացքում թամբի տակ չորացնում էին ճանապարհին ընկած ձիերի միսը, ինչը հնարավորություն էր տալիս, արշավանքները չընդհատելով, հենց ձիու վրա սնվել ու հատել հարյուրավոր կիլոմետրեր: Եվ շատերի կարծիքով՝ Բրիտանական նավատորմի հաջողությունը ոչ միայն նորագույն թեթև թնդանոթներն էին, այլև նավաստիների սննդակարգի հիմնական բաղկացուցիչ վարսակաձավարի շիլան:  Հետևություն՝ նայած թե ինչ խնդիրներ են հետապնդում ազգերը:

Ինչպես սկզբում էի նշել, աշխատության մեջ քննարկվող շատ գաղափարներ դեմ են երեկվա և այսօրվա հայկական կարծրատիպին, ազգային հոգեկերտվածքի դոգմաներին, ապագան սեփական ուժերով կերտելու չկամությանն ու Աստծու, քավորի կամ բարի տիրոջ սպասմանը:  Անազատ մարդը միշտ մեղավոր է փնտրում`սկսած աշխարհագրական դիրքից մինչև անբարենպաստ եղանակը:  Կրթության ձգտող մեր ազգը երբեք աչքի չի ընկել լիդերային հատկանիշներով, բարեհաջող գոյատևել է ստեղծված համակարգերի սարդոստայնում՝ չունենալով գործողության երկարաժամկետ նախագիծ:  Հակառակ օրինակ է 20-րդ դարասկզբին մասնատված Օսմանյան կայսրության փլատակների վրա հայտնված գնդապետ Մուստաֆա Քեմալը, որը ապագա Թուրքիայի հստակ նախագիծ հայտարարեց:  Մենք բավարարվեցինք Խորհրդային կայսրության կողմից նետված կրճոններով` Երևանի նոր թաղամասերը պատմական Հայրենիքի տեղանուններով անվանակոչելով` Արաբկիր, Զեյթուն, Մարաշ, Կիլիկիա, Արեշ… Ու ի՞նչ եք կարծում, մոտեցա՞նք Հայրենիքին: Ըստ իս հեռացանք:  
    
Մենք չենք կարդում, չենք վերլուծում, մեր հանրակրթական և բուհական  համակարգը եվրոպականի թշվառ պատճենն է`անմրցունակ ու սին:  Հետևանքը՝ նոր հազարամյակի հեղափոխական սերունդը  (միլենիալները), որը դեռ չի կարողանում ձևակերպել ապագայի իր տեսլականը:

ԱՌԱՋԱՐԿՈՒԹՅՈՒՆ
– Այս աշխատությունն արագ նշանակետին հասցնելու համար ինտերնետ հարթակում ստեղծել կարճ հարց ու պատասխան: Q&A:
– Հարցեր, որոնք հնչում են գրքում: Պատասխանում են տարբեր ազգի փորձագետներ, տարբեր լեզուներով  (հասկանալի է, որ դա ապահովված կլինի թարգմանությամբ):
– Հարթակին մասնակից դարձնել հասարակության լայն շերտերին:
– Ես պատրաստ եմ դառնալ այս շարունակության ղեկավարը, որպեսզի երազանքը կրկին չվերածվի 
մշտական հուսախաբության:

Հ.Գ. Ձեր աշխատության մեջ մի քանի անգամ միջբերում կա Կոստան Զարյանից, որը 20-րդ դարի համաշխարհային գրականության մեջ հայտնի հազվադեպ հայերից է:  «Անցորդը և իր ճամփան»  վեպում  նա գրում է.  «Մենք փնտրում ենք Հայրենիքը, ինչպես թիթեռն է փնտրում ճրագը, որի վրա պետք է այրվի»:

Կարծում եմ՝ այրվելու մարդ էլ չի մնացել:

Կարեն Ուզունյան
Կարեն Ուզունյան
Համահիմնադիր, CSN Caucasus, Թբիլիսի 
Ձեռագրի հեղինակները՝ հարգելի Նունե Ալեքյանը և Ռուբեն Վարդանյանը, իրենց աշխատության շապիկին «բազմատող» խորագիր են դրել (որի որոշ դարձվածքներ գրված են motto ոճով), ինչն արդեն պերճախոս վկայում է բավական բարդ խնդրի մասին, որն առաջադրել են իրենց հեղինակները. 

1. Ինչպես կարող է փոքր ժողովուրդը դառնալ համաշխարհային ցանցի ազգ 
2. Բազմազանության ինտեգրում 
3. Ժամանակների, քաղաքակրթությունների, մտորումների ճամփաբաժանին 
4. Գործիր միավորելով ու արարելով 
5. Հայաստան՝ խոյանք դեպի ապագա 
6. XXI դարը մեր դարն է 
 
Ձեռագրում, իմ կարծիքով, բացի մի շարք կարևոր թեմաներից, քննարկման են ներկայացվել երկու կարևոր թեմաներ (իմ պայմանական ձևակերպմամբ). 

1. Օպտիմալ Մոդելի ընտրություն ՀՀ-ի և Սփյուռքի համար (հայ ազգի)՝ երկարաժամկետ հեռանկարով: 
2. Հայ ազգի գերակա Արժեքները (տարընթերցումներ այն կապակցությամբ, թե ինչ ասել է «Բարգավաճ Հայաստան»…): 
 
Ըստ էության՝ ձեռագրի ուղերձը Նախագծի-Մոդելի-Զարգացման (Հայաստանի Հանրապետության, Սփյուռքի և համայն ազգի) «Սցենարի» որոնման հրավեր է երկարաժամկետ հեռանկարում…  
 
Ուշադիր կարդալով Ձեռագիրը՝ հստակ գիտակցում ես. քննարկվող թեման ընդհանուր առմամբ շատ բազմակողմանի է, բազմաշերտ և այնքան համալիր (շոշափում է բազմամիլիոն ժողովրդի առօրյա կյանքի բազմաթիվ կողմեր և նրբերանգներ), որ նախագիծն իրագործելու «Սցենարը» գրելու համար անհավանական կշռադատված և հավասարակշռված մոտեցում է պահանջվում: 
 
Այս անտարակույս ինքնատիպ և լրջմիտ գրված Ձեռագիրը ոչ միայն չափազանց օգտակար է և այժմեական ազգի համար, այլև միանգամայն արդիական: Որպեսզի այս գլոբալ (գիտա-տեխնիկական առումով սրընթաց զարգացող) աշխարհում երկիրը և ժողովուրդը ճիշտ առաջ շարժվեն քաղաքական-տնտեսական, գիտա-տեխնիկական, կրթա-մշակութային և ռազմա-կիրառական ուղղություններով, կարևոր է լինել հավաք և կրեատիվ, ստեղծագործական մոտեցումով (ինտուիցիայով և տրամաբանությամբ) շոշափել և ըմբռնել «առանցքային դրայվերները տնտեսության, մշակույթի, գիտության, բժշկության, տեխնոլոգիայի մեջ…, որոնք կարող են շարժիչ ուժ դառնալ՝ ունակ Հայաստանը հանելու որակապես նոր մակարդակ»: 

- Եթե չգիտես՝ ուր ես լողում, ոչ մի քամի համընթաց չի լինի: 
- Հետիոտնը հեծյալից առաջ կանցնի, եթե գիտի, թե ուր գնալ: 
 
Ձեռագրի հեղինակներին ներկայացվել է այս թեմայի իմ տեսլականի մանրամասն գրավոր շարադրանքը, որը վերնագրել եմ «Հայաստանի Հանրապետությունը և Սփյուռքը. գործնական հանձնարարականներ»…  
 
Համարձակվում եմ հույս հայտնել, որ քննարկվող Ձեռագիրն արձագանք կգտնի այս թեմայի նկատմամբ բազմաթիվ ոչ անտարբեր մարդկանց մտքում և հոգում, և ինձնից շատ ավելի պրոֆեսիոնալ, կրեատիվ ու ինտելեկտուալ անձնավորություններ իրենց արժանի ավանդը կբերեն… Քանզի մի շարք խնդիրներ կան, որոնք կարող են միայն հավաքական ուժերով լուծվել: 
 
Ընտրված, կոլեգիալ մտածված (համակարգային հիմքով ստուգված) Մոդելի իրականացումը աշխարհասփյուռ հայ ժողովրդի շրջանում «արգասաբեր հաղորդակցության և վստահության շառավղի մեծացման», ներառական գործունեության և բազմազանության ինտեգրման գաղափարների լայն լիազորություններով «համաշխարհային ցանցային ազգի» հաջողության գրավականն է: 
 
Երախտագիտություն եմ հայտնում Նունե Ալեքյանին և Ռուբեն Վարդանյանին այս բավական բովանդակալից և հետաքրքիր Ձեռագրի համար, որն այն ձեռագրերի տեսակն է (Մ. Բուլգակովի վեպից փոխառնված արտահայտությամբ), որոնք «չեն այրվում»… 

Գրիգոր Մակիչի Արզումանյան
Գրիգոր Մակիչի Արզումանյան
Միջուկային հետազոտությունների միավորված ինստիտուտի (ОИЯИ) «Նանոբիոֆոտոնիկա» կենտրոնի ղեկավար, ք. Դուբնա, Մոսկվայի մարզ, Ռուսաստան
Նախ կուզենայի նշել, որ հեղինակների՝ սույն աշխատությունը պատրաստելու մտահղացումը լիովին հաջողվել է, և այս մատյանը, ըստ իս, կստանա ապագա ընթերցողների արժանի գնահատականը:

Ես բավականին հեշտ ու արագ կարդացի ձեռագիրը, որը խորհուրդ տվեց ինձ ՌԳԱ ակադեմիկոս Յուրի Ցոլակի Հովհաննիսյանը՝ աշխարհահռչակ գիտնական, որի անունով վերջերս կոչվեց Մենդելեևի պարբերական աղյուսակի 118-րդ տարրը՝ Oganesson:

Մի քանի խոսք բուն գրքի մասին, և սկսեմ, թերևս, ինչպես ինձ այսօր թվում է, առանցքային կետից. գիրքը շատ ժամանակին է գրվել: Եթե անգամ կարելի էր ավելի վաղ, ապա ոչ համենայն դեպս ավելի ուշ: Նման գրքերը, անշուշտ, շատ անհրաժեշտ են ընթերցողներին  թե՛ բուն Հայաստանում, թե՛, որ շատ կարևոր է, համայն աշխարհի մեր մեծաթիվ սփյուռքում: 

Ինքս պարբերաբար լինում եմ Հայաստանում, ուր ծնվել եմ, մեծացել, սովորել և որոշ ժամանակ ապրել ու աշխատել: Այն միտումները, որոնք այնտեղ այժմ նկատվում են, որոշակի լավատեսություն  և տեսանելի ապագայում ժողովրդի  բարեկեցության զգալի բարելավման հույս են ներշնչում: Բայց դա շատ դժվար ճանապարհ է: Ուստի նման գրքերը, որոնք ազգն ինչ-որ «հայկական Երուսաղեմի» շուրջը միավորելու ուղիների և լուծումների որոնման են մղում, իհարկե, միանգամայն արդիական են ներկայիս Հայաստանի համար: Եվ այդ կապակցությամբ ուզում եմ անկեղծ երախտագիտություն հայտնել այս աշխատության հեղինակներ Ռուբեն Վարդանյանին և Նունե Ալեքյանին այս տքնաջան և ստեղծագործական աշխատանքի համար, նաև վստահություն հայտնել, որ սույն աշխատությունը մեծ պահանջարկ կունենա հասարակությունում: 
Հաբի ցանցային կառուցվածքը և մոդելը, որի օրինակները գտնում ենք մեր պատմական անցյալում (Նոր Ջուղայի հայության գլոբալ առևտրային ցանց) և որոնք առաջարկվում են գրքում որպես կենսակերպի տարբերակներից մեկը Հայաստանում, կարելի է և անհրաժեշտ է, ըստ իս, դիտարկել և լայնորեն քննարկել: Եվ վերնագիրն էլ, ի դեպ, շատ դիպուկ է ընտրվել՝ «Ճամփաբաժանին: Որոշումների ժամանակը»: Իսկապես, չէ՞ որ հեղինակների մտահոգությունն այն առումով, որ ամեն ինչ կարող է ծավալվել  հետագայում ոչ այնքան բարենպաստ հայ ժողովրդի և ինքնիշխան Հայաստանի համար, ցավոք, գոյության իրավունք ունի: Եվ դրանից խուսափելու համար հարկ է շատ բան անել, այդ թվում և այսպիսի գրքերի միջոցով: Չէ՞ որ քաջ հայտնի է՝ երբեմն ժամանակին ասված խոսքը և արտահայտված գաղափարը՝ ուղղված հասարակության բարօրությանն ու բարգավաճմանը, կարող են ահռելի ուժ և նշանակություն ունենալ: Մեզ պետք են նաև ազգը միավորող բեկումնային նախագծեր տնտեսության բնագավառում, սոցիալական և մշակութային ոլորտներում, գիտական-նորարարական գործունեության մեջ, սպորտում, տուրիզմում և այլուր: FAST-ը կարող է նման գործունեության արդյունավետ օրինակներից մեկը լինել: 

Կուզենայի նաև նշել, որ գիրքը գրվել է շատ լավ լեզվով, ինչին ես միշտ զգայուն եմ վերաբերվում: Ուստի ողջունել միայն կարելի է գրքում արվող բազմաթիվ հորդորներն առհասարակ հայոց լեզվի մակարդակը բարձրացնելու վերաբերյալ, ներառյալ և այն լեզվի, որն այսօր կարելի է լսել Երևանի փողոցներում: 

Մեկ-երկու նկատառում  էլ, որոնք հավանաբար հաշվի առնվեն գրքի հետագա հրատարակությունների ժամանակ: Ինձ չէին բավարարում գրքում հայ հեղինակների հղումները (տարբեր ժամանակաշրջանների, ներառյալ խորհրդայինը), այդ թվում հայերեն: Կարծում եմ, որ դա ավելի կհարստացներ և կլրացներ ձեռագիրը: Գրքի նախաբանում գուցե կարելի էր հակիրճ ներկայացնել Հայաստանի ավելի հին պատմությունը՝ սկսած Ուրարտուի ժամանակներից, ոչ թե սկսել քրիստոնեությունն ընդունելու դարաշրջանից: Չէ՞ որ վերջինս, իր հերթին, խարսխված էր աշխարհի հնագույն ժողովուրդներից մեկի հարուստ անցյալի և խոր արմատների վրա, և ամենայն հավանականությամբ այդ ամենն էլ հենց  կանխորոշել է հետագայում այդ կարևորագույն իրադարձությունը հայ ժողովրդի պատմության մեջ:

Գիրքը, անտարակույս, պետք է հրատարակվի, և ցանկալի է ոչ միայն ռուսերեն, այլև նախ հայերեն, ինչպես նաև անգլերեն և ֆրանսերեն:

Սոնա Հարությունյան
Սոնա Հարությունյան
Բանասիրական գիտությունների դոկտոր Վենետիկի Կա'Ֆոսկարի համալսարան
Ռուբեն Վարդանյանի և Նունե Ալեքյանի «Ճամփաբաժանին. որոշումների ժամանակը» ձեռագիր աշխատության նպատակն է հայերի և ոչ միայն հայերի շրջանում խթանել քննարկումները և սկսել բանավեճ հանուն Հայաստանի ապագայի:

Ռուբեն Վարդանյանի և Նունե Ալեքյանի «Ճամփաբաժանին. որոշումների ժամանակը» ձեռագիր աշխատության նպատակն է հայերի և ոչ միայն հայերի շրջանում խթանել քննարկումները և սկսել բանավեճ հանուն Հայաստանի ապագայի:

Ինքս, քաղաքագետ կամ միջազգայնագետ չլինելով, նշված ոլորտների մասնագետների կարծիքները աչքի անցկացնելիս զարմացա, երբ կարդացի, որ նրանցից ոմանք քննադատում էին հեղինակներին՝ վերջնական պատասխանի բացակայության համար: Ըստ իս` հենց դա է աշխատության իրական արժեքը. հեղինակները լուծումներ են փնտրում, այլ ոչ թե դրանք պարտադրում:

Իմ տեսանկյունից չի կարող լինել Հայաստանի ապագայի մեկ տեսլական ու խնդիրների մեկ լուծում: Կարող են լինել զուգահեռ կամ բազմաշերտ տեսլականներ և, հետևաբար, զուգահեռ կամ բազմաշերտ լուծումներ: Առաջին հերթին մենք պետք է փոխաբերական առումով հեռանանք խորապես արմատավորված մեր կարծրատիպերից և խնդիրներից, որպեսզի կարողանանք ընդարձակել մեր տեսադաշտը: Այնուհետև պետք է կրկին մոտենանք դրանց` այս անգամ մեր հայացքը անցկացնելով համաշխարհային դրական փորձի ոսպնյակների միջոցով` այն երկրների, որտեղ բնակվում ենք, որպեսզի հասնենք որոշ ընդունելի տեսլականների ու լուծումների և կարողանանք մտածել երկարատև արդյունքների մասին: Խնդրի լուծման այս գործընթացում մենք պետք է հասկանանք, թե որն է մեր նպատակակետը, ինչպես իրավամբ նկատում են ձեռագրի հեղինակները` վերջին գլխի բնաբանում մեջբերելով Քերոլին և Սենեկային:

Ես կցանկանայի համառոտ վերլուծել հեղինակների հետևյալ նախադասությունը. «Ներկայումս  մեզ  ընկալում  ենք  ոչ  այնքան  որպես  համաշխարհային քաղաքակրթությանը  նպաստած  հնագույն  ժողովրդի  հետնորդներ,   որքան  որպես  զոհ` ի զորու կիսելու ուրիշների հետ միայն մեր ցավն ու անկարող մշակելու զարգացման նշանակալից օրակարգ»:  Այս նախադասությունն իր մեջ ներառում է (առնվազն) չորս գաղափար՝ ա. մենք մեզ չենք ընկալում հին քաղաքակրթության հետնորդներ, բ. մեզ ընկալում ենք զոհի կարգավիճակով, գ. ի վիճակի ենք միայն մեր ցավը կիսելու ուրիշների հետ, դ. ի վիճակի չենք մշակելու զարգացման օրակարգ: Առաջին կետը հակասական է. այն մասամբ ճիշտ է հայկական միջավայրում, մինչդեռ այդպես չէ, երբ հայերն ապրում են ոչ հայերի մեջ: Վերջին դեպքում մենք հակված ենք շեշտելու (յուրաքանչյուրս իր գիտելիքների ներածին չափով), որ մենք հնագույն մշակույթ ենք, որ Երևանը Հռոմից հին է, որ մենք առաջին քրիստոնյա ազգն ենք և այլն: Երկրորդ և երրորդ կետերը անմիջականորեն կապված են 20-րդ դարասկզբի և վերջի ողբերգական իրադարձությունների հետ: Բնականաբար,  նկատի ունեմ Հայոց ցեղասպանությունը, որը բաց վերք է, քանի դեռ չունի միաձայն ճանաչում, և Սումգաիթյան ջարդերը: Հետևաբար, մեր ողբերգությունը կիսելով  մյուսների հետ, հոգեբանորեն նպատակ ունենք ավելացնելու մեր համակիրների բանակը, ունենալու նրանց «մեր», այլ ոչ թե «մյուսների» (թուրքերի/ադրբեջանցիների) կողքին: Վերջապես, ցավոք, պետք է համաձայնեմ վերջին կետի հետ:

Մեր ազգային օրակարգի առաջնահերթություններից մեկը, իհարկե, պատշաճ կրթությունն է: Այնուամենայնիվ, «սենյակի չորս պատերի» ներսում կրթությունն այլևս բավարար չէ: Այն պետք է ուղեկցվի երիտասարդ սերնդի շարժունությամբ: Սա իսկական խնդիր է: Մեզնից նրանք, ովքեր տարբեր երկրների կրթական համակարգում են, կարող են կրկնակի ներդրում բերել Հայաստանին:  Մի կողմից` կարող են դասախոսությունների շարք անցկացնել  հայաստանյան տարբեր բուհերում, մյուս կողմից` կարող են նպաստել ուսանողների շարժունությանը` Հայաստանի և նրանց արտասահմանյան հաստատությունների միջև փոխանակման ծրագրեր ստորագրելու միջոցով: Վերջին տարիներին համագործակցության լավագույն օրինակներից մեկը «Էրազմուս +» միջազգային ծրագիրն է, որը ուսանողներին հնարավորություն է տալիս կրթաթոշակ ստանալու և ուսանելու եվրոպական համալսարաններում: Օրինակ` 2015 թվականից Վենետիկի Կա'ֆոսկարի համալսարանը շատ հաջող փոխանակման ծրագիր ունի Երևանի պետական ​​համալսարանի հետ: Վենետիկում մեկ կիսամյակով արդեն հյուրընկալել ենք ԵՊՀ քսաներկու ուսանողների և չորս պրոֆեսորների:

Լուծում գտնելու ճանապարհին հեղինակներն առանձնացնում են երկու կողմեր՝ Հայաստանը և Սփյուռքը: Մի կողմ թողնելով Սփյուռք հասկացության սահմանումը (արդեն շատ է գրվել այդ մասին)` կարծում եմ` Սփյուռքի ներսում պետք է նկատի առնենք առնվազն երկու մակրոխմբի՝ հետցեղասպանական սփյուռք և հետխորհրդային սփյուռք: Ազգային օրակարգ սահմանելիս մոդերատորի կարևոր դեր կարող է ունենալ հետխորհրդային հայկական սփյուռքը, քանի որ այն միջանկյալ դիրք է զբաղեցնում Հայաստանի Հանրապետության և հետցեղասպանական սփյուռքի միջև: Այն բխում է առաջինից և պորտալարով դեռևս ամուր կապված է դրա հետ: Մյուս կողմից` այն փոխադրվել է երկրորդի մեջ և փորձում է գտնել իր տեղը նրանում: Նորաստեղծ հայկական սփյուռքը բաղկացած է առաջին կամ երկրորդ սերնդի արտագաղթողներից և այնպիսի դիրքում է, որը կարելի է համեմատել հնդիկ ամերիկացի փիլիսոփա Հոմի Բհաբհայի բնորոշած «Երրորդ տարածության» հետ` մի վայր, որը տեղակայված է հայրենի և հյուրընկալող երկրների միջև, վայր, որտեղ սկսում ես կապ հաստատել նոր մշակույթի հետ ու հասկանալ այն, բայց որտեղ քո մշակութային բազմազանությունը դեռևս չի ճնշվում տեղական մշակույթով և ավանդույթներով:

Լեզվական տեսանկյունից գիրքը հստակ է շարադրված: Եթե հեղինակների նպատակն է եղել հասկանալի լինել հանրության կողմից, ապա միանգամայն հաջողել են իրենց ձեռնարկի մեջ: Հրատարակվելու դեպքում հայերեն տեքստը որոշակի սրբագրման կարիք ունի, և որոշ անհամատեղելիություններ կան անգլերեն և հայերեն տեքստերի միջև:

Լավատեսական նոտայով ավարտելու նպատակով կցանկանայի բոլորիս հիշեցնել Հռոմի Կայսերական Ֆորումի մասին (Fori Imperiali), որտեղ կարելի է տեսնել Հռոմեական կայսրության քարտեզները` Տրայանոս կայսեր օրոք (2-րդ դար): Ի տարբերություն քարտեզի վրա առկա իր հարևանների (Ասորեստան, Կապադովկիա և այլն)` միակ երկիրը, որն առ այսօր գոյություն ունի նույն անվանումով և որպես անկախ պետություն, Հայաստանն է:

Սա պարտավորեցնող ու միաժամանակ խրախուսող է առաջընթացի ու զարգացման մեր ճանապարհին:

Հասմիկ Մանուկյան 
Հասմիկ Մանուկյան 
Համահայկական ծրագրերի վարչության պետ, ՀՀ վարչապետի աշխատակազմի սփյուռքի գործերի գլխավոր հանձնակատարի գրասենյակ 
Հեղինակները փորձել են հանրային քաննարկումների հարթակ բերել Հայաստանի և հայության ապագային վերաբերող կենսական հարցադրումներ, այլ խոսքով ասած՝ ստեղծել հանրային դիսկուրս այս հարցերի շուրջ.  

- ինչպես այսօր որոշել ազգային պատկանելությունը, ինչ տարրերից է այն բաղկացած  
- գոյություն ունի արդյոք «հայկական աշխարհ» հասկացողություն և եթե այո՝ինչ իմաստ պետք է դնել այդ հասկացության մեջ,  
- Ինչ է իրենից ներկայացնում «ցանցային ազգը» 21-րդ դարում (հեղինակների բնորոշումն է հայության՝ իրենց կողմից առաջ քաշվող հնարավորուղու վերաբերյալ)  
- Ինչպես Հայաստանը դարձնել «գլոբալ» ազգի շահերի կենտրոնը  
- Ինչպես դարձնել Հայաստանը ծաղկող երկիր  
- Ինչպիսին ենք ուզում տեսնել Հայաստանի և հայ ազգի տեղը ժամանակակից աշխարհում  
 
Հենց միայն հանրային դիսկուրս ստեղծելու փորձը շատ ողջունելի է:  

Այդ առումով էլ գրքի բովանդակությունը ինձ համար պայմանականորեն բաժանվեց երկու մասի՝անկասկած ընդունելի ու դասագրքային ճշմարտություններ ներկայացնող գաղափարների (որոնք, ցավոք, դեռ չեն հանդիսանում հայ մարդու առօրյա մտածողության տարրեր) և վիճելի ու ոչ միանշանակ պնդումների:  

Եթե «հայոց հավաքական միտք» հասկացողությունը գոյություն ունի, ապա առաջարկվող դիսկուրսի ծավալումը և դրա շուրջ հնարավորինս շատ մարդկանցմասնակցությունը կօգնի ուղղորդել հավաքական մտքի զարգացումը և դրա իրականացումը:  

Այս գործընթացը նաև քաղաքացիական հասարակության ձևավորման ողջունելի փորձ է և պետությանկառավարողների որոշումների վրա ազդելու քաղաքացիական նախաձեռնություն: Ու եթե «վեճերում է ծնվում ճշմարտությունը», ապա գրքի շուրջ հանրային բանավեճի արդյունքում նույնպես կարողեն ծնվել հայերիս հուզող ճշմարտություններ: 

Վլադիմիր Շահիջանյան 
Վլադիմիր Շահիջանյան 
Հոգեբան, լրագրող, մանկավարժ, «ԷրգոՍոլո» ընկերության գլխավոր տնօրեն 
Գիրքը հաջողված է: Իմաստուն է, գործնական, ճշգրիտ, հարուստ փաստական նյութով: Երբեմն, ճիշտ ասած, թվում է, թե դոկտորական ատենախոսություն ես կարդում, բայց փայլուն ատենախոսություն: 

Ինձ դուր չեկավ ռուսերեն վերնագիրը՝ «Խաչմերուկում: Որոշումների ժամանակը»: Գրքում շատ է խոսվում այդ խաչմերուկի մասին, և այդ թեման շարունակվում է ողջ ձեռագրում: Բայց մարդկանց մեջ արմատացած զուգորդումներ կան. խաչմերուկը պետավտոտեսչությունն է (ГАИ), քաղաքները, մեքենաները, լուսացույցները: Ավելի շուտ՝ ճամփաբաժան: Յուրաքանչյուր ժամանակ որոշումների ժամանակ է: Դուք՝ հեղինակներդ, ինչպես հասկանում եմ, նկատի եք ունեցել մեծ հղացումների, արարումների ժամանակը: (Կարծիքի հեղինակը գրում է ռուսերեն անվան մասին, որում օգտագործում է « перекрёсток» բառը, այլ ոչ թե « перепутье» - խմբ.գր․):

Գրքի իմաստն է ճիշտ օգտագործել կյանքի ընձեռած շանսը: Մարդը հնարավորությունն է, ենթատեքստում դա էի կարդում: Եվ Հայաստանին ինքնուրույն պետություն դառնալու հնարավորություն է վիճակվում: Ինչպե՞ս այն տնօրինել և ինչպես դրանից օգտվել: Ես բուն վերնագրում էլ էի նման բան ակնկալում. հնարավորություն, շանս, հղացումներ, արարումների ժամանակ և այլն: 

Գիրքն ընթերցելուց հետո, շրջելով վերջին էջը, մտածում ես. «Իսկ գուցե սա ապագա նախագահի և ապագա Նախարարների խորհրդի ղեկավարի՞ գիրք է: Գուցե հենց Ռուբեն Վարդանյանը և Նունե Ալեքյա՞նն են ունակ Հայաստանը հանելու առաջատար երկրների շարքը»: 

Զուգորդություն… Հավանաբար այն տեղին չէ, բայց մտքումս ծագել է, ոչինչ չեմ կարող անել: Ինձ չարացնում է «եթե այդքան խելացի ես, ինչու ես այդպես աղքատ» խոսքը: Ես գիտեմ մեծ թվով աղքատ, բայց շատ խելացի և ուսյալ մարդկանց: Դասականների մասին էլ չասեմ. աղքատ էր Մոցարտը, չքավոր էր Դոստոևսկին, փող չունենալուց տառապում էր Պուշկինը, փող չուներ Փարաջանովը, փող ու պարեն էր փնտրում Լեոնիդ Ենգիբարովը, և այս ցուցակը կարող եմ շարունակել մինչև անվերջություն: Դա վերաբերում է ոչ միայն մարդկանց, այլև երկրներին: Միշտ չէ, որ հարուստ երկիրը լավագույնն է, որտեղ հոգ են տանում և զարգացնում են մարդուն: 

Երբ կարդում էի Սինգապուրի մասին, չգիտես ինչու, մտածում էի կյանքի իմաստի մասին: Շատ հայեր կյանքի իմաստը տեսնում էին իրենց և իրենց կողքին եղածներին բարվոքելու մեջ: Խոսքը միայն փողի և լավ կենցաղի մասին չէ, այլև սեփական անձի նորոգման, բարոյական նորոգման մասին: 

Բորիս Ոսկանով 
Բորիս Ոսկանով 
Գլխավոր ճարտարապետի տեղակալ, Acronis 
Այն, ինչ հաճելիորեն զարմացրեց գիրքն ընթերցելիս, դրա համակարգավածությունն էր. պատումն ընթանում է պատմական նախադրյալներից դեպի հնարավոր զարգացման ուղիները:

Ընթերցանության ընթացքում մի քանի անգամ հարցեր էին ծագում. «Սպասեք, սպասեք, բայց չէ՞ որ…»: Եվ բառացիորեն հաջորդ էջերում գտնում էի հիշատակումը կամ պատասխանը: Այդպես էր սինգուլյարության («եզակիության»), բժշկության զարգացման ուղղության, ուրիշ հայացքների տեր մարդկանց մշակութային ընկալման և շատ ուրիշ հարցերի առնչությամբ: 
 
Զարմանալի է, թե որքան մանրամասն են հեղինակները նկարագրում Հայաստանի բնակիչների և սփյուռքի հայերի մի քանի սերունդների վերաբերմունքն ու խոհերը: Խոսքը և՛ ինքզինքը սփյուռքի հետ զուգորդելու, և՛ ինքնանույնացման դժվարությանների, և՛ «երկու երկրների պատկանելության», և՛ շատ այլ խնդիրների մասին է: 
 
Ընթերցելուց հետո մտքումդ ձևավորվում է ապագա Հայաստանի հոյակապ պատկեր, դեպի որն աստիճանաբար շարժվում է երկիրը: Կան բազմաթիվ ձեռնարկումներ, որոնք արդեն մի քանի տարվա պատմություն ունեն, և հաստատուն տպավորություն է ստեղծվում, որ սա տեսություն չէ, շատ բան արվել է: Ինչպե՞ս կարելի է վերահսկել, որ մեր ծրագրերը չկտրվեն իրականությունից: Չափելի կամ ֆինանսական ցուցանիշների դեպքում դա հեշտ է, բայց չէ՞ որ ծրագրերի նշանակալի մասը պահանջում է մշակութային փոփոխություններ: Ինչպե՞ս համոզվել, որ «Թումո» դպրոցից կամ Դիլիջանի քոլեջում սովորելուց հետո երեխան չի վերադառնա տուն և չի փորձի վարքագծի սովորական, ընդունված մոդելը: 
 
Գլուխներից մեկում հեղինակները հպանցիկ հիշատակում են տեխնոլոգիական սինգուլյարության հարցը: Բայց եթե համաձայնենք, որ սինգուլյարությունը («եզակիություն») կարող է վրա հասնել առաջիկա 50-100 տարում, ապա դա պետք է որ գլխիվայր փոխի «խաղը»: Դա հենց այն «սև կարապն» է, որը լիովին կփոխի մարդու՝ որպես տեսակի գոյության սկզբունքները, կփոխի մշակույթը: Գուցե սադրիչ թվա, բայց այդ համատեքստում մի ժողովրդի ինքնության, զարգացման և ուղիների հարցերն արդյոք շատ մասնավոր չեն դառնա: 

Տիգրան Խզմալյան 
Տիգրան Խզմալյան 
Համահիմնադիր, Հայաստանի եվրոպական կուսակցություն 
Հայկական ծուղակ 
(Մի քանի դիտարկում «Ճամփաբաժանին» գրի առնչությամբ)
Ուսումնասիրության առարկան, ինչպես նաև քննարկման ձևաչափը հանգեցրին մի շարք եզրակացությունների, որոնք կուզենայի հայտնել հեղինակներին և ընթերցողներին:  

Սկսեմ վերջիններից: Գրականության հնագույն խնդիրներից մեկը, լինի կրոնական, պատմական, գիտական թե ժամանցային, ընթերցողի ընտրությունն է. հետևորդի, ուսումնասիրողի կամ պատվիրատուի: Մեկնաբանվող տեքստի առանձնահատկությունն այն է, որ ի դեմս իր հեղինակների (նրանց թվում, բաց ձևաչափի շնորհիվ, և՛ ընթերցողներն են, և՛ մեկնաբանողները), միաժամանակ թե՛ նյութ է, թե՛ դիսկուրսի հնարավոր ստեղծող, թե՛ պատվիրատու, թե՛ առաջադրված խնդրի փնտրված կատարող: 

Ընդ որում, հարկ է մտավոր խիզախություն դրսևորել կեղծ քաղաքական պատշաճությունը հաղթահարելու և տվյալ տեքստի լսարանն ուղղակիորեն անվանելու համար: Դա հայ ազգային էլիտան է, մի բան, որ Կանտի բնորոշմամբ՝ գոյություն ունի «ինքն իր համար» և կոչված է, անհրաժեշտ է և դեռ պետք է դառնա «ուրիշների համար», այսինքն կատարի իր կոչումը և դառնա այն, ինչ է:  

Կրկնեմ 2019 թ. հուլիսի 6-ին Մատենադարանում տեղի ունեցած քննարկման ժամանակ արված դիտարկումս: Միանգամայն օրինաչափ է թվում, որ տվյալ նախագծի երկու հիմնադիրներ Ռուբեն Վարդանյանը և Նուբար Աֆեյանը արտասահմանյան էլիտայի երևելի ներկայացուցիչներ են (ընդ որում, հենց երկու գերտերությունների՝ Ռուսաստանի և ԱՄՆ-ի), որոնք նոր և ճշմարիտ էլիտայի կրողի և վերարտադրողի փոխակերպվելու էկզիստենցիալ որոշում են ընդունել: Տվյալ համատեքստում ավելորդ է հիշեցնել, որ վերջին քառորդ դարում (ինչպես և նախորդ երեք քառորդում) Հայաստանը ղեկավարող քաղաքական, տնտեսական, ռազմական և մտավոր գործիչները մեծ հաշվով ազգային էլիտա չէին, ավելին, նրանք զգալի ջանքեր են գործադրել ճշմարիտ ազգային էլիտայի դրական հասարակական ընտրազատման մեխանիզմները ձևախեղելու և վերացնելու համար: (Ինձ թույլ կտամ փակագծերում բերելու նկարագրվող սոցիալական ինստիտուտի սեփական ոչ ակադեմիական սահմանումը. մարդկանց խումբ, որոնց անձնական շահերն ու հավակնությունները համընկնում են պետականի հետ, ոչ թե նենգափոխում են դրանք, ինչպես որ տեղի է ունեցել Հայաստանում:) 

Այս ցավալի երևույթի պատճառը նաև պետական գաղտնիք չէ. իշխանական շերտը եղել և մեծ մասամբ դեռևս մնում է Ռուսաստանից (իր ցարական, խորհրդային թե ներկայիս մարմնավորմամբ) գաղութային կախվածության գաղափարախոսության արդյունքը և կրողը: Համապատասխանաբար, այդ հին «գաղութային էլիտայի» թշնամությունն ու անհանդուրժողականությունը ճշմարիտ ազգային գաղափարախոսության (քաղաքական, ռազմական, տնտեսական, լեզվական) դրսևորումներին ու կարիքներին և դրա բնական կրողի՝ հայկական պետականության նկատմամբ եղել և մնում է նրա կրավորական կոնֆորմիզմի, ակտիվ կոլաբորացիոնիզմի, ինչպես նաև դրանք ուղեկցող ինքնապաշտպանության բնազդի և ճշմարիտ ազգային էլիտայի ոչնչացման կամ դուրսմղման հաշվին ինքնապահպանման մեխանիզմի անխուսափելի հետևանքը: Հասկանալի է, որ վերջինիս առաջացմանն առավելապես նպաստում են մետրոպոլիայի քաղաքական ճգնաժամերը: Պատահական չէ, որ հայկական անկախ պետականության վերականգնման երկու՝ 1917-ի և 1991-ի փորձերը նախ Ռուսական կայսրության, այնուհետև ԽՍՀՄ-ի փլուզման հետևանք էին: Որևէ հիմք չկա կասկածելու, որ ինքնիշխան Հայաստանի վերստեղծման երրորդ փորձն էլ կապված է լինելու պուտինյան Ռուսաստանի ներկայիս թուլացման և միջազգային մեկուսացման հետ: Հետևաբար հատկապես կարևոր և արժեքավոր են ազգային էլիտայի առանձին ներկայացուցիչների՝ (առավել ևս, որ նրանք իրենց կարգավիճակը նշում են ոչ թե որպես ABB, Armenian by birth «ծնունդով հայ», այլ ABC, Armenian by choice՝ «ընտրությամբ հայ») փրկության ազգային ծրագրի մշակման, երկրի պետականության պահպանման և զարգացման ուղիների որոնման ջանքերն ավելի վաղ, քան վրա կհասնի փլուզման ճգնաժամային իրավիճակը, ինչպես որ տեղի է ունեցել նախորդ դեպքերում: 

Այժմ, հարկադրական զեղումներից հետո, անցնենք «հայկական ծուղակ» թեզին, որից ցանկալի է հետ պահել հարգելի գործընկերներին և համախոհներին: Տվյալ համատեքստում այդ անբարեհունչ եզրույթով մենք բնորոշում ենք ազգի և իր էլիտայի՝ մեր պատմության մեջ պարբերաբար կրկնվող փոխադարձ օտարումն ու համախմբման դժվարությունները, ինչը, իհարկե, բացառապես հայկական երևույթ չէ, սակայն մեր դեպքում լիովին դրամատիկ բնույթ ունի՝ ողբերգական հետևանքներով: Փորձեմ բացատրել այդ երևույթի պատճառներն իմ պատկերացմամբ:  

Շատ հաճախ թերություները ծայրահեղության հասցված արժանիքների շարունակությունն են: Այսպես, հնուց անտի ընդունված է հայ էթնոսի նկարագիրը բնութագրել շրջակա սոցիալ-քաղաքական միջավայրին նրա հարմարվելու մեծ ունակությամբ և արդիականացման՝ մշակութային-տնտեսական նորարարական բերափոխումների հակումով: Այդ առանձնահատկությունները՝ ծայրահեղ դրսևորումներով, ինչպես հայտնի է, հանգեցրել են զագվածային ձուլման օտար միջավայրերում և հայ հասարակության մեջ բարձր աստիճանի ներքին շերտավորման՝ ըստ ունեցվածքի, դավանանքի, կուսակցական և այլ տարբերությունների: Ըստ էության, դա էլ բնավ «հայկական բացառիկություն» չէ, բայց եթե համեմատենք մեր դեպքը պատմականորեն և աշխարհագրորեն մեզ մոտիկ ու ծանոթ օրինակների՝ հրեաների ու վրացիների հետ, ապա հենց ազգային էլիտայի ճգնաժամով կարելի է բացատրել այն երևույթը, որը պայմանականորեն անվանել ենք «հայկական ծուղակ»:  

Հրեաների պես և ի տարբերություն վրացիների հայերը համեմատաբար ավելի վաղ են ձերբազատվել ֆեոդալիզմից և սեփական պետականության կորստյան պայմաններում էթնոսի զգալի հատվածի առաջանցիկ ուրբանիզացմամբ անցել են ազգային կենսակերպի բուրժուական փուլին: Ընդ որում, հայերն են Կոստանդնուպոլսում և Մոսկվայում, Թիֆլիսում և Բաքվում, Կալկաթայում և Ջուղայում, Թավրիզում և Սպահանում հասել ակնառու հաջողությունների ազգային սփյուռքների հարմարողական զարգացման, առևտրա-արհեստակցական համայնքների և արդյունաբերական-ֆինանսական կապիտալի արմատավորման առումով:  

«Ծուղակը» դրվել էր միջին դարերում և լարվեց XX դարասկզբին՝ համընդհանուր ճգնաժամի և կայսրությունների անկման, համաշխարհային պատերազմի և ցեղասպանության շրջանում: Ինչո՞ւ հայկական համայնքների և առանձին անհատների հարմարողական արժանիքները և տնտեսական մեծ հաջողությունները չեն պաշտպանվել և չեն ուղեկցվել ինքնապահպանման քաղաքական և սոցիալական մեխանիզմներով այն միջավայրում, որն անակնկալ թշնամական է դարձել: Պատասխանը դաժան է և հստակ. պատճառը ինքնապաշտպանության միակ գործուն զենքի՝ հայ ազգային էլիտայի թուլությունն է, որը կա՛մ անցել է մետրոպոլիայի և նվաճողների կողմը, կա՛մ իր մեջ ուժ չի գտել դիմադրություն կազմակերպելու համար: Երկու դեպքում էլ գործ ունենք քաղաքական, տնտեսական, զինվորական, կրոնական, մտավոր էլիտայի ողբերգական անհամապատասխանության հետ առաջնորդ, կողմնորոշող, չափանիշ և ճգնաժամերի ու աղետների պայմաններում ազգի պաշտպան լինելու իր սոցիալական կոչմանը և հոգևոր առաքելությանը: 

Կրկին դիմենք վրացական և հրեական փորձի հետ համեմատությանը, քանի որ նրանց օրինակների հիման վրա կարելի է հետևել ազգային էլիտաների ձևավորման և գործառության երկու հաջող մոդելների կայացմանը: Մեր հյուսիսային հարևաններն օգտագործեցին անսպասելիորեն երևան եկած առավելությունը՝ պահպանված գավառական քվազիարիստոկրատիայի՝ ֆեոդալիզմի տարաժամ վերապրուկ թվացող մանր հողատերերի սեփականության ինստիտուտի՝ ուդելային իշխանների և գյուղական կալվածատերերի առկայությունը: Ռուսական կայսրության անկումից առաջացած վակուումում հենց այդ ուսյալ արիստոկրատների շերտը՝ վառ արտահայտված դասային հոգեբանությամբ և ժառանագականության զգացումով, վրացական պետականության վերականգնման հիմքը դարձավ: Քիչ անլուրջ ձևով երկրի ճակատագրի համար նույն այդ էլիտայի պատասխանատվության մեխանիզմը գործի դրվեց XX դարի վերջում՝ ԽՍՀՄ փլուզման ժամանակ: Վրացական էլիտայի արմատավորումն իր հողի վրա, հաճախ ամրապնդված նաև սեփականության իրավունքի ճանաչումով, շարունակվում է որպես հակաճգնաժամային ներուժ նաև Վրաստանի զարգացման ներկայիս փուլում: 

Միանգամայն այլ կերպ է ներկայանում հրեական էլիտայի գոյության մեխանիզմը, ընդհուպ մինչև Իսրայել պետության ստեղծումը, նույնիսկ այժմ: Հավանաբար այդ գործընթացի գլխավոր շարժիչ ուժը հարկ է համարել ռաբբիության սոցիալական ինստիտուտը: Ազգի հոգևոր հեղինակությունների ճկուն ցանցային կառույցը, միավորված կրոնական ընդհանրության հզոր ավանդույթով, ընտրյալի զգացումով և առաքելական ուղղությամբ, ստեղծել է ազգային էլիտայի միանգամայն բացառիկ կառույց, որը թափանցում է հրեական հասարակության բացարձակապես բոլոր շերտերը՝ ֆինանսա-արդյունաբերական, գիտական-գրական, արհեստագործական և գյուղատնտեսական համայնքները: Ռաբբիները մուտք և ազդեցություն ունեին փաստացի հրեաների բոլոր դասային շրջաններում: Եվ այդ ներէթնիկ համերաշխության շնորհիվ, ինչպես նաև Հոլոքոստի աղետալի փորձի ուժով, որ կտրել էր գոյատևման բոլոր մնացած հնարավորությունները, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո հենց ազգային էլիտան, համախմված կրոնական ուսուցիչների՝ ռաբբիների միջոցով, դարձավ Իսրայել պետության գոյության ուժեղ կողմն ու գրավականը: 

Այսպիսով Վրաստանի դեպքում տեսնում ենք պետականության վերականգնում էլիտայի ջանքերի և հեղինակության շնորհիվ, որ ձևավորվել էր մասամբ անախրոնիկ ֆեոդալական դասով: Ուշագրավ փորձ, որ ծանոթ է աշխարհին հետպատերազմյան Ճապոնիայի օրինակով: 

Իսրայելի դեպքում պետության ստեղծման ուրիշ օրինակ ենք տեսնում՝ ազգային էլիտայի նախագծով, ռաբբիների արդիականացված հոգևոր հեղինակությամբ և ժողովրդական խանդավառությամբ: 
Թվարկված բոլոր օրինակներում էլիտան սկսել է նախորդ մետրոպոլիաների հարմարավետ կոնֆորմիզմի առավելություններից և արտոնություններից սկզբունքորեն հրաժարվելուց՝ հանուն ազգային պետության քաղաքական անկախության: Հատկապես առաջնորդների անձնական օրինակն ու հանրային ծառայությունն են էլիտայի առաջնորդներին դարձրել բարոյական հեղինակություն և օրինակ ազգի համար: Սակայն բոլոր դեպքերում էլիտաները ստեղծվել են հասարակության հոգևոր, զինվորական, մտավոր և տնտեսական առաջնորդների անցումով գաղութատիրական մետրոպոլիային դիմակայելու քաղաքական դաշտ: Հենց այդ անհրաժեշտ և անխուսափելի ընտրությունը պետք է կատարի այսօր հայ էլիտան, որ պարտավոր է ձերբազատվել հին կայսերական գայթակղությունների ու արտոնությունների սովորական մատրիցաներից և անցնի տագնապների ու սպառնալիքների անապատով դեպի ազգային անկախության ավետյաց երկիրը: Այդ ուղին են ցույց տվել գրքի և նախագծի հեղինակները՝ ռուսական և ամերիկյան գործարար էլիտայի ականավոր ներկայացուցիչներ Նունե Ալեքյանը, Ռուբեն Վարդանյանը և Նուբար Աֆեյանը: Մնում է, որ հենց նրանք էլ և նրանց կողմնակիցները գործարար, քաղաքական և մտավոր էլիտաներում անցնեն այդ նախանշված ճանապարհը: Ուրիշ ճանապարհ չկա, մնացած ամեն ինչ կեղծավորություն է, սուտ և պատրանք, այն, ինչ անվանել ենք «հայկական ծուղակ»: 

Հայաստանի դեպքում ելքը կայսերական Ռուսաստանից անջատվելու ուղին է, դուրս գալը եվրասիական ռազմա-տնտեսական կառույցներից և մուտքը եվրոպական անվտանգության և տնտեսական ինտեգրացիայի համակարգ, Եվրոպական միություն և ՆԱՏՕ: Հայաստանի եվրոպական կուսակցությունը մեր քաղաքական առաջարկն է ազգային էլիտայի համար, դեպի քաղաքակիրթ երկրների ընտանիք ուղու ընտրությունը: Հայաստանի ուղին դեպի Եվրոպա: Հայաստանի ընտրությունը, որ կանգնած է այսօր խաչմերուկում կամ ճամփաբաժանին. Հենց այդպես երկակի կարելի է թարգմանել այդ գրքի անունը: 

Հայկ Քոթանջյան 
Հայկ Քոթանջյան 
Պրոֆեսոր, քաղաքագիտության դոկտոր, պաշտոնաթող գեներալ-լեյտենանտ, ՀՀ ՊՆ Պաշտպանական ազգային հետազոտական համալսարանի հիմնադիր, Ռուսաստանի ռազմական գիտությունների ակադեմիայի իսկական անդամ,  Հայաստանի քաղաքական գիտության ասոցիացիայի պատվավոր նախագահ 
Մեծ հետաքրքրությամբ ընթերցեցի և անգամ վերընթերցեցի ձեռագրի սկզբնական գլուխները, որոնցում շարադրված են հեղինակների հայացքները հայության կենսագործունեության շարժընթացին մինչև XIX դարի վերջը և XX դարում: Իմ կարծիքով՝ միանգամայն գնահատելի կլինի այդ տեղեկատվությունը հասցնել և՛ Հայաստանի, և սփյուռքի երիտասարդ սերնդին, որը կանգնած է գլոբալացման մարտահրավերների և ազգային ինքնության պահպանման հնարավորությունների առջև:

Շարադրանքի առավելությունն այն է, որ  չնայած հեռավոր և համեմատաբար մոտ անցյալի դիտարկմանը, չի տառապում պատմողականությամբ, գերակշռում է միջգիտակարգման և համակարգման միջոցով հայության արդի խնդիրների լուծման մոտեցումների իմաստավորման ձգտումը:  
 
Երրորդ գլխում հեղինակները կարողացել են համոզիչ կերպով հիմնավորել իրական սպառնալիքների առկայությունը, որոնք իրոք ծառացած են հայ ժողովրդի առջև.  Հայաստանի դեպոպուլյացիան, ազգային պետականության կորուստը, մեր ժողովրդի անհետացումը ձուլման հետևանքով: 
Որպես այդ ամենի պատճառ  նշվում է իշխանության կառուցվածքի էքստրակտիվ մոդելը և այն ծրագրերի բացակայությունը, որոնք առաջ են տանում պետության ու առհասարակ հասարակության ներառական-ինստիտուցիոնալ վերակառուցումը՝ հիմնված իրական ժողովրդավարության համակարգային տարածման վրա: Չափազանց կարևոր են դրույթներն այն մասին, որ իշխանության ինստիտուտների էքստրակտիվության տևականության դեպքում, ցանկացած դրոշի տակ, երկիրը մնում է միջազգային քաղաքականության օբյեկտ՝ զուրկ ազգային պետության և սփյուռքի փոխզարգացման հիմքերից: 
 
Լավագույն օրինակ կարող է ծառայել այս առումով, ըստ իս, Սիոնի հողում գտնվող Իսրայելի պետության և սփյուռքի՝ համայն աշխարհի հրեաների փոխզարգացման արդյունավետ դինամիկ համակարգը, որի մասին կարող եմ դատել Իսրայել կատարած իմ վեց գործուղումների արդյունքների հիման վրա: Այս կապակցությամբ կարևոր է հաշվի առնել Իսրայելի Քնեսեթի կառուցվածքի առանձնահատկությունը՝ բրիտանական Փառապանծ հեղափոխության գլխավոր արգասիքի՝ խորհրդարանի  մանրազնին ձևափոխված մոդելը, որ խնամքով հարմարեցվել է Իսրայելի պետության և առհասարակ հասարակության ներառական զարգացման ու անվտանգության ռազմավարական շահերին: 
 
Իշխանափոխության, իշխանության մոդելի էքստրակտիվ էությունը պահպանելով, անարդյունավետության պատկերավոր նկարագրություն է Շվարցի սյուժեն այն հերոսի մասին, որը հաղթելով վիշապին՝ ինքն է վերածվում վիշապի: Հեքիաթի իմաստնությունը և ձեր եզրակացության սկզբունքային նշանակությունը մեր ներսի վիշապին հաղթելն է: 
 
Իմ կարծիքով՝ նպատակահարմար է անդրադառնալ Հայաստանում հայտարարված իշխանության տարանցման ծրագրային նպատակաուղղվածության իրական գնահատականին՝ իշխանության էքստարկտիվության վերարարտադրության հաղթահարման և  ժողովրդական զանգվածներին նոր իշխանությունների ձևափոխված էքստրակտիվությունը պարտադրելու միտումով ցանցային համախմբման մանիպուլյատիվ օգտագործումը բացառելու տեսանկյունից: 
 
Ամփոփելով ասեմ, որ սա հիանալի աշխատանք է, որ հայության լավագույն որդիներին և դուստրերին կողմնորոշում է դեպի մեր ժողովրդի ապագայի արհեստավարժ պատասխանատու իմաստավորմանը՝  հայկական պետության և հասարակության կառավարման ներառական ռազմավարության ճշգրտմամբ, ծրագրա-նպատակային խարիսխ նախագծերի մշակմամբ, որոնք կմիավորեն հայ ժողովրդին իր ամենայն սփյուռքյան-ենթաէթնիկ, գեոստատիկ և տնտեսական-ցանցային բազմազանությամբ հանուն բեկումնային զարգացման և անվտանգության  դաժան մարտահրավերների և այն հնարավորությունների պայմաններում, որոնք ընձեռել են մեր ժամանակները մեր ազգային պետությանն ու սփյուռքին:  

Դոկտոր Ինգրիդ Համմ
Դոկտոր Ինգրիդ Համմ
Ingrid Hamm Consultants, Գերմանիա 
Թույլ տվեք հաղորդել մի քանի միտք, որոնք ծագեցին «Ճամփաբաժանին» ձեռագիրն ընթերցելիս։  Ուշադիր ընթերցել եմ 3-5-րդ գլուխները` հասկանալու Հայաստանի զարգացման հայեցակարգը, և թերթել եմ առաջին երկու գլուխները: Իսկապես շատ բան սովորեցի և ցանկանում եմ շնորհավորել հեղինակներին՝ խորքային վերլուծության և հայերի խոստումնալից ապագան խելացի կերպով նախագծելու համար: 

Ինձ մասնավորապես դուր եկավ Հայաստանի՝ հաբ և գլոբալ ցանցային ազգ դառնալու գաղափարը։  Նման զարգացման հնարավոր մոդելների քննարկումը գրքում, մասնավորապես Սինգապուրի, Հարավային Կորեայի և, հալածանքների ու մերօրյա սփյուռքի հետ կապված որոշ դեպքերում՝ նաև Իսրայելի օրինակով, բավականին ուսուցողական է:  

Ձեռագրում տեղ են գտել հատկապես արդյունավետ ու շահավետ սցենարներ և ճանապարհային քարտեզներ, երբ Հայաստանում ստեղծված իրավիճակի, վերջինիս պատմության ու ժողովրդի կողմից առաջ քաշած նախապայմանները դիտարկվում, իսկ հետագայում նաև համադրվում են համաշխարհային փոփոխության միտումների պահանջներին: Այս ամբողջական մոտեցումը բացառիկ է, և ես կցանկանայի, որ այլ հեղինակներ նույնպես միանան Ձեզ՝ քննարկելու իրենց երկրների և ժողովրդի ապագան նույնքան ճշգրիտ և վերլուծական եղանակով` առաջնորդվելով փոփոխության տեսլականով՝ հանուն ավելի լավ ապագայի: 

Մասնավորապես կցանկանայի ընդգծել տաղանդայնության գաղափարը՝ որպես ապագայի կապիտալ և տնտեսության ու ազգի զարգացման ներառական էկոհամակարգի հայեցակարգ։ Խիստ կարևոր է հասկանալ, որ միայն ներդրումները, այլ ոչ թե կենսամիջոցի համար փոխանցումներն են  հանգեցնում զարգացման: Սակայն, միևնույն ժամանակ, կայուն նորարարական ներդրումները զարգանալու համար ժամանակ  են պահանջում:  

Ես հասկանում եմ, որ հեղինակները, որպես Հայաստանի զարգացման շարժիչ ուժ, շեշտը դնում են սփյուռքի վրա, և հենց այդ սփյուռքն է ձեռագրի թիրախային հիմնական խումբը: Հուսով եմ, որ գիրքը անկյունաքար կդառնա ամբողջ աշխարհի հայերի շրջանում այն հարցերի համընդհանուր քննարկման համար, թե ինչու և ինչպես են նրանք նպաստելու զարգացմանը, որը հստակորեն պետք է առաջնորդվի մասնավոր սեկտորի կողմից և շարունակվի քաղաքական գործընկերների կողմից, երբ առավել անհրաժեշտ են նորարարությունն ու ստեղծարարությունը: 

Այդուհանդերձ, թիրախային հիմնական խմբից բացի, «Ճամփաբաժանին» աշխատությունը կարող է դառնալ արժեքավոր փաստաթուղթ այն մասին, թե ինչ պետք է քննարկենք, երբ մտածում ենք  զարգացման մասին գլոբալիզացվող աշխարհում, որտեղ քաղաքները կարող են ստանձնել ազգային կառավարությունների դերը, և որտեղ բոլորս պետք է մշտապես գործենք միաժամանակ և՛ գլոբալ, և տեղային տրամաբանությամբ։ 

Ես իսկապես հիացած եմ այս աշխատությամբ: Սակայն երկու պահ կա, որոնց հեղինակները պետք է ուշադրություն դարձնեն և ապագայում դրանք ներառեն ամբողջական պատկերում: Առաջինն այն հարցն է, թե ինչպես ստեղծել և պահպանել պահանջվող քաղաքական կամքը, քանի որ Սինգապուրի, Հարավային Կորեայի և Իսրայելի նշված բոլոր մոդելները ստեղծվել և առաջնորդվել են քաղաքական իրական կամք ունեցող առաջնորդների կողմից։  

Մյուսը խաղաղությունն է: Երկարաժամկետ հեռանկարում, բարգավաճման համար ազգին անհրաժեշտ է  խաղաղություն: Նույնիսկ Հարավային և Հյուսիսային Կորեաների առաջնորդներն են մտածում հաշտության մասին, իսկ Սինգապուրին հաջողվել է «լեզու գտել» Մալազիայի հետ: Իսրայելի իրավիճակն ակնհայտորեն տարբեր է: Կարծում եմ, որ հաբ դառնալու գաղափարը պահանջում  է, որ Հայաստանում կայուն խաղաղություն հաստատվի:  

Ռուբեն Հարությունյան
Ռուբեն Հարությունյան
CEO, Henderson Russia
Աշխարհի հայության մեծ մասին  հուզում է Հայաստանի ապագան  և այն, որ տեսանելի ապագայում նա որպես երկիր գործոն դառնա միջազգային ասպարեզում, այնտեղ ապրող մարդիկ սկսեն ապրել արդար և բարագավաճող հասարակությունում բոլորի համար հասկանալի  և բոլորի համար նույն խաղի կանոններով:

Վստահ եմ, որ «Ճամփաբաժանին» գրքի երևան գալը կարող է նպաստել, որ տարբեր երկրների հայերի ուշադրությունը հրավիրվի Հայաստանի ապագա կարգավորման ու զարգացման, Սփյուռքի և ուրիշ երկրների հետ փոխազդեցության ուղիների որոնման  հարցերի վրա:

Քանի որ գիրքը տպագրության է պատրաստվում արդեն իշխանափոխությունից հետո, իմաստ ունի գլուխ կամ գուցե համառոտ նախաբան կամ վերջաբան ավելացնել, որում արտահայտվեն սպասումները նոր իշխանությունից (առանց որևէ գնահատականի):

Գրքում ուղիղ հղումներ չկան երկրի քաղաքացիների և պետության առաջին դեմքի (իշխող կուսակցության) միջև հետադարձ կապի մեխանիզմի ստեղծման կարևորության մասին՝  առաջին դեմքի պարտավորությամբ ողջամիտ ժամկետում  գրավոր պատասխանելու քաղաքացիների յուրաքանչյուր հարցումին (օրինակ՝ Ֆրանսիայում այդ ժամկետը  1-4 շաբաթ է՝ պայմանավորված դիմումի բարդությամբ և կարևորությամբ): Կարծում եմ՝ դա հնարավորություն կտար յուրաքանչյուր պահին ձեռքը երկրի բնակիչների զարկերակի վրա պահել. հասկանալ, թե ինչն է նրանց ամենից շատ մտահոգում, և ամենակարևորը՝  արագորեն խնդիրների լուծում առաջարկել Հայաստանի Հանրապետության օրենքներին և մեխանիզմներին համապատասխան, այսինքն՝ կատարելագործել պետական կառավարման համակարգն այնտեղ, որտեղ այն խափանումներ է ունենում:  Բնականաբար, խոսքն անանուն հետադարձ կապի մասին չէ, այլ բաց և թափանցիկ հաղորդակցության մասին:

Իսրայելը ձեռագրում նկարագրվում է որպես մետրոպոլիա, այդուհանդերձ այդ երկիրը բազմաթիվ նորարարական արտադրանքներ է տալիս համայն աշխարհին: Առաջարկում եմ ավելի շատ բացել ժամանակակից Իսրայելի ստեղծման և զարգացման ուղին, թե հատկապես ինչի շնորհիվ էր այդպես արագ և արդյունավետ զարգանում: Հաշվի առնենք, որ Իսրայելը, ինչպես և Հայաստանը, այնքան էլ բարեկամական շրջապատում չէ, նաև այն, որ 90-ականների սկզբին մեր և Իսրայելի ժողովրդագրական վիճակները շատ նման էին:

Առաջարկում եմ հնարավորինս ավելի շատ գրել մեր հարևան  Վրաստանի և Ադրբեջանի զարգացման մոդելների մասին, որոնք 70 տարի մեզ հետ միասին ապրել են նույն երկրում: Ի՞նչը նրանց ավելի լավ հաջողվեց, ինչը չհաջողվեց, ի՞նչ ուղիով են նրանք զարգանում:

Ջրի և սննդամթերքի որակի ստանդարտների վերահսկողության  նոր արդյունավետ և վստահություն ներշնչող համակարգի ստեղծման հարցը չափազանց կարևոր է երկրի ապագայի, բոլոր քաղաքացիների համար և պակաս կարևոր չէ զբոսաշրջիկների համար, որոնք ժամանում են երկիր: Հավանաբար դրա լավագույն միջոցը համակարգը բաց և թափանցիկ դարձնելն է: Դա, հասկանալի է, էական ներդրումներ կպահանջի ու որակյալ կառավարում, և լավագույն լուծում կարող է լինել պետական-մասնավոր կառավարման ձևով ընկերության ստեղծումը: Ահա բարձրորակ ջրի և սննդամթերքի առկայության և բարենպաստ բնական պայմանների ու ճիշտ հաղորդակցության ռազմավարության համադրության շնորհիվ Հայաստանը կարող է համաշխարհային առաջատարներից մեկը դառնալ էկոտուրիզմի ոլորտում:

Աշխատությունում հիշատակվում է ցածր արտադրողականությունը մեր գյուղատնտեսությունում: Սակայն լուրջ ուսումնասիրություններ կան՝ հիմնված վիճակագրության վրա, որոնք ցույց են տալիս, որ Հայաստանում  մեկ հեկտարից մենք ավելի շատ արդյունք ենք ստանում, քան Վրաստանում, Ադրբեջանում և անգամ Ռուսաստանում: Հարկ է ճշտել այս հանգամանքը:

Ձեռագրում այսպիսի թեզ կա. «Կոռուպցիայի հիմքը խարխլվում է, երբ
կատարելագործվում են օրենսդրությունն ու օրենսդրական դաշտը, որոնք կարգավորում են
պետական ապարատի գործառնությունը, մեծացվում է դրա թափանցիկությունը և պետական ծառայողների ու հասարակության միջև փոխներգործությունը դրվում է ինստիտուցիոնալ շրջանակների մեջ»: Ես կավելացնեի արժանի վարձատրումը: Եթե խոսենք երիտասարդ պաշտոնյաների մասին, ապա, ըստ էության, նրանք պատրաստ են ոչ մեծ վարձատրության դեպքում էլ աշխատել՝ փորձ կուտակելով: Բայց եթե խոսքը պետության կառավարման համակարգում ուժեղ և փորձառու մասնագետների ներգրավման մասին է, ապա պետք է ապահովել նրանց համապատասխան աշխատավարձով և կենսամակարդակով: Դրա վառ օրինակը Վրաստանն է, որտեղ շատ ոլորտներում կոռուպցիա չկա, իսկ չինովնիկները փայփայում են իրենց պաշտոնները և չեն ցանկանում ռիսկի դիմել, քանի որ կկորցնեն ոչ միայն բարձր վարձատրվող աշխատանքը, այլև ճոխ սոցիալական փաթեթը:

Աշխատությունում այսպիսի թեզ կա. «Հայաստանի քաղաքացիները շարունակում են պետությունն ընկալել ոչ թե որպես ընդհանուր տուն, այլ որպես բռնության ինստիտուտ. չինովնիկներին խաբել կարողանալը նախկինի պես համարվում է առանձնահատուկ խիզախություն և հնարամտության ցուցանիշ»:  Հավանաբար իմաստ ունի վեր հանել պատճառները: Հայերը դարեր ի վեր պետականություն չեն ունեցել: Ստիպված են եղել տնտեսական հանգամանքների թելադրանքով կամ իշխանությունների ճնշման և բռնության հետևանքով լքել իրենց բնակության երկրները: Ուստի չի մշակվել նաև պատասխանատվության զգացում սեփական երկրի, Հայրենիքի համար, և դրա հետևանքով հայերն առանձնապես չեն այրվել այդ երկրների բյուջեն լցնելու ցանկությամբ:

Աշխատությունում խոսք կա լեզվի պահպանության կարևորության մասին: Դրան կնպաստեր հայոց լեզվի պահպանության և զարգացման համար պատասխանատու գործուն կառույցը: Ներկայումս, ցավոք, նման գործառույթ փաստացի ոչ ոք չի կատարում:  Այստեղ դարձյալ հարմար կլիներ պետական-մասնավոր գործընկերությունը: 

Յարոսլավ Գլազունով 
Յարոսլավ Գլազունով 
СЕО-ի արդյունավետության և տնօրենների խորհրդի փորձագետ, Ռուսաստանում Spencer Stuart-ի ղեկավար 
Հիանալի վերլուծություն: Ամենից շատ ապշեցնում էր այն, որ չնայած չորս քաղաքակրթությունների ազդեցությանը՝ տարբեր կրոնական, մշակութային, քաղաքական հայացքներով, հայ ժողովուրդը, հենվելով ճշմարիտ ավանդական արժեքների վրա, կարողացել է ոչ միայն պահպանել ազգային ինքնությունը, այլև լայն մտածողության դիապազոնի  ձգտման, մրցունակության և բանակցություններ վարելու բնածին ունակության շնորհիվ հաջողությամբ  ներառվել աշխարհի տարբեր երկրներում:

Տպավորված եմ Think to connect! Think to create! Think to act մոտեցմամբ և այն առաջարկությամբ, որ օգտագործվի մրցունակության առավելությունը, այն, որ հայ ազգը գլոբալ է և շարժունակ: Չի կարող չհիացնել  այսքան կենսասեր և իր հայրենիքն այսքան սիրող ժողովուրդը: 

Անի Քարամյան
Անի Քարամյան
Boston Consulting Group, ՏՏ ղեկավար
«Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը դեռևս չի հասցրել տեղավորվել իմ գրապահարանում: Անընդհատ դրանով կիսվում եմ հետաքրքիր մտածող մարդկանց հետ և անդրադառնում դրան, երբ մեջս հարցեր են կուտակվում մեր հայրենիքում ընթացող հերթական իրադարձության մասին լսելուց հետո։

Կուզենայի նորից շեշտել, որ սա տեսածս առաջին փորձն է՝ այսքան ամբողջապես ուսումնասիրելու մեզ՝ որպես ազգ, և այսպես անկեղծորեն փնտրելու մեր ճշմարտությունը, իմաստն ու հետագա ուղին: Հատկապես գնահատեցի, որ այս ձեռագրում չկան ո՛չ մեզ չափից ավելի գովերգող, ո՛չ էլ ինքնախարազանող երանգներ… և վերամբարձ կենացներ, որոնցից բոլորս հոգնել ենք։ 
 
Գիրքն ընթերցելուց հետո շուրջս գտնվող, կամ ինձ այս կամ այն կերպ տեսանելի հայկական կյանքին սկսել եմ նայել համազգային ցանցը վերակերտելու տեսանկյունից: Սա մտածողության կարևոր փոփոխություն է ինձ համար և հուսով եմ, որ այն վարակիչ կլինի։ 

Էդուարդ Նաղդալյան
Էդուարդ Նաղդալյան
«Դելավոյ էքսպրես» շաբաթաթերթի գլխավոր խմբագիր, Երևան 
Այս գրքի գլխավոր արժանիքը Հայաստանի ապագայի նախագծի քննարկումն է: Բանն այն է, որ հայ հասարակությունում, ցավոք, բացակայում է առհասարակ ցանկալի ապագայի շուրջ բանավեճը: Հայ ժողովուրդը հիմնականում սևեռված է անցյալի վրա՝ անցյալի հերոսների, երբեմնի հզորության, պատմական հողերի, պատմական հիշողության, սեփական բացառիկության և այլն:

Ընդ որում, առասպելաբանության մի ահռելի շերտ է ստեղծվել, որում անվերջ եփվում ենք, վիճում, անվերջ ինչ-որ մեկին ինչ-որ բան ենք ապացուցում, պատմական փաստարկներ ենք բերում, նեղանում, երբ աշխարհն այլ կերպ է մտածում և չի համաձայնում մեր ճշմարտությանը…  

Այդ երևակայական ցավը և երևակայական ապրումները շատ են խանգարում ապագայի տեսլականի՝ Հայաստանի ցանկալի ապագայի ձևավորմանը: Ավելին, երբեմն տպավորություն է ստեղծվում, որ ապագան առհասարակ չի հետաքրքրում հայերին: Մենք պատմական արդարության գլխավոր պաշտպանն ենք Երկիր մոլորակում: Բայց չէ՞ որ պատմական արդարություն գոյություն չունի: Մինչդեռ այս «փոքրիկ» հանգամանքը որևէ կերպ չի նվազեցնում մեր խանդավառությունը…  

Ես Հայաստանը համեմատում եմ այն վարորդի հետ, որն անընդհատ նայում է մեքենայի հետագծի հայելուն:  Այդպես շատ հեռու չես գնա: Ուստի յուրաքանչյուր աշխատանքի և յուրաքանչյուր փորձի երևան գալը, որն ուղղված է հայերի հասարակական ուշադրության, փորձագիտական հանրության վերակողմնորոշմանը ապագային, ցանկալի ապագայի սցենարներին, չափազանց կարևոր է:  

Ելնելով վերն ասվածից՝ տեղին չեմ համարում պատմական այն ծավալուն ակնարկը, որ արված է տվյալ գրքում, առավել ևս, որ հասարակայնությունը Ռուբեն Վարդանյանին որպես պատմաբան չի ընկալում: Բացի այդ, մտավախություն կա, որ բանավեճին կմիանա պատմաբանների և սուտ պատմաբանների բանակը, որոնք դարձյալ ուշադրությունը կթեքեն դեպի անցյալի քննարկումը և կթաղեն գրքի բուն էությունը: 

Հեղինակների թեզը հայերի անհատականության մասին, որը խանգարում է ներքին համաձայնությանը, առանցքային բնութագրիչ է և արդիական մինչ օրս: Հենց այդ պատճառով են հայերը միշտ հաջողակ եղել անհատական մակարդակում և միշտ ձախողված՝ պետական, հավաքական մակարդակում. ընդհուպ մինչև մեր օրերը: Ինքնիշխանության համար հայերի պայքարի արդյունավետությունը,  ճշմարիտ ինքնիշխանության շահագրգռության բացակայությունն է հենց բացատրում, ըստ իս, հայերի պետականության տևական բացակայությունը, ինչպես նաև հայկական պետականության ներկայիս վիճակը: 

Ցեղասպանության նկատմամբ վերաբերմունքի էվոլյուցիան բնորոշող հինգ փուլերը ներկայացված են բավական բանիմաց և անկողմնակալ: Շատ լավ է շարադրված Հայաստանի նկատմամբ սփյուռքահայության վերաբերմունքի էվոլյուցիայի, Հայաստանի նկատմամբ սփյուռքի մարող հետաքրքրության մասին բաժինը: Միանգամայն ճշգրիտ: Բայց ես կառաջարկեի այդ գլխի արդիականությունը զորացնել՝ բաժին ավելացնելով Հայաստանի աստիճանական անկման գործընթացին չմիջամտելու համար սփյուռքի վերնախավի պատասխանատվության մասին: Խոսքը հատկապես վերնախավի մասին է, որը չէր կարող չհասկանալ, թե ինչ է տեղի ունենում երկրում, ինչպես են այն թալանում և ճնշում: Կարո՞ղ էր աշխարհի հայկական սփյուռքի վերնախավը, որ ահռելի ֆինանսական և վարչական ռեսուրսներ ուներ, կասեցնել հայկական պետության անկման գործընթացը:  Միանշանակ կարող էր: Բայց չի արել: Ավաղ, հայկական պետականությունը փաստորեն պակաս կարևոր էր սփյուռքի վերնախավի համար, քան Ցեղասպանության ճանաչումը: Այդ իսկ պատճառով ես  թերահավատ եմ այն պնդմանը, թե «յոթ դար հայերն ապրել են անկախ Հայաստանի երազանքով»: Իրականությունն այլ բան է ապացուցում: Արժե խորհել այդ մասին և վերլուծել: 

Գրքում թվարկված Հայաստանի զարգացման սցենարները, ի զարմանս ինձ, անտեսում են ղարաբաղյան կոնֆլիկտի առկայությունը: Ավելին, սինգապուրյան սցենարում հնարավոր է համարվում Հայաստանի փոխակերպումը «տարածաշրջանային տնտեսական կենտրոնի»: Հիշում եմ, որ եղել են նաև Հայաստանը տարածաշրջանային ֆինանսական, բժշկական և այլ կենտրոններ դարձնելու ծրագրեր: Ավաղ, բոլորը պատրանքներ են: Հատկապես ֆինանսական կենտրոնը: Մի երկիր, որ ռազմական կոնֆլիկտ ունի հարևանի հետ, ինքնին չի կարող ֆինանսական կենտրոն լինել: Դա անհեթեթություն է: Ուստի «տարածաշրջանային» բառը Հայաստանի համար չէ: 

Ես լիովին համաձայն եմ հեղինակների հետ, որ ցանկալի ապագայի իդեալական մոդելը հաբն է: Բարգավաճող Հայաստանը որպես  սփյուռքի ուժի վայր և ցանցային ազգ՝ հիմնված թվային տեխնոլոգիաների վրա սփռվածության հաղթահարման և ինքնության պահպանման համար: Դրանով իսկ հեղինակները ձևակերպել են նպատակը, որին կարելի է ձգտել՝ քարը քարի վրա դնելով: Բայց ես կարևոր եմ համարում, որ ընթացքը դեպի այդ ցանկալի ապագան կառուցվի «ռեալ պոլիտիկի» սկզբունքներով, քաղաքականությանը վերաբերվելով որպես հնարավորի արվեստի, ոչ թե ցանկալիի: Դա կարևոր պայման է երկրի ծրագրի հաջողության համար: Անկասկած, հաբի մոդելը չի կարող իրագործվել պաշարված ամրոցի գաղափարախոսությամբ: Կամ կարող է իրագործվել հատելով, երբ մեր անվտանգությունը շարունակում է ապահովել Ռուսաստանը, իսկ մենք հաշտվում ենք դրանից բխող բոլոր ռիսկերի հետ: 

«Մետրոպոլիայի ծայրամաս» մոդելը դե ֆակտո արդեն ամուր հաստատվել է Հայաստանում, և Հայաստանի փոխակերպումն ուրիշ մոդելի հնարավոր չէ առանց վերացնելու այն պատճառները, որոնց հետևանքով արմատացել է այդ մոդելը: Հաջողության համար անհրաժեշտ են նոր մոտեցումներ, նոր քաղաքական գործիչներ և ոչ թունելային մտածողություն: 

Ընդհանուր առմամբ կարծում եմ, որ Հայաստանի իշխանությունների և սփյուռքի վերնախավի հավաքական պատասխանատվությունը երկրի հաջողության համար՝ այդ փոխազդեցության որոշակի ինստիտուցիոնալ ձևերի մշակմամբ, անհրաժեշտ պայման է երկիրը ճգնաժամից դուրս բերելու համար: 

Սիմոն Հասերջյան,
Սիմոն Հասերջյան,
BASc, P.Eng, P.Mgr., Rex Power Magnetics ընկերություն, գլխավոր մենեջեր
1․ Ձեռագիրը լավ է շարադրված՝ հստակորեն ձևակերպված գաղափարներով: Այնուամենայնիվ, քանի որ ծավալուն է, ոմանք կարող են ընթերցել, սակայն  ավարտին չհասցնել այն և անհրաժեշտ ջանքեր չգործադրել ներկայացված հայեցակարգերն ամբողջությամբ գնահատելու համար: 

2․ «Խարսխային» ծրագրերի գաղափարը լավ նկարագրված է, իսկ «Տաթևի» ծրագիրը (նկատի ունի «Տաթևի Վերածնունդ» ծրագիրը) գերազանց օրինակ է, որով կարելի է բացատրել «փոխակերպող» ծրագրերի էությունը, որոնք ունեն ծրագրից բավական այնկողմ անցնող տեսլական ու համայնքային ազդեցություն: 

3․ Մյուս հասկացություններից մի քանիսը, ինչպես, օրինակ համագործակցության հարթակները, սոցիալական վերափոխման ներդրումները և այլն (կարող են օգնել առկա կամ ակնկալվող ծրագրերի օրինակները), հստակ չեն։ 

4․ Ապագայի տեսլականը հստակ  արտահայտված է, սակայն գլոբալ  ցանցային ազգի հայեցակարգը քննարկումների կարիք ունի՝ որպես իրատեսական ապագա ավելի համոզիչ լինելու համար։ Անհրաժեշտ է մշակել փաստարկներ, որոնք համոզիչ կերպով ցույց կտան, որ կարելի է կամրջել սփյուռքի զանազան տարանջատված համայնքները: 

5. Ձեռագրում ուսումնասիրվում է սփյուռքի բազմազանությունը, սակայն վերջին 25 տարիների նշանակալի զարգացումն այն է, որ Սփյուռքի երկու տարբեր համայնքներ զարգացել են  Եվրոպայում և ԱՄՆ/Կանադայում: Այս երկու համայնքները բնույթով զգալիորեն տարբեր են և առերեսվում են մեծ  դժվարությունների՝ միավորվելու մեկ համայնքի շուրջ և միասնական ու արդյունավետ «Սփյուռքի ուժ» դառնալու համար: 

Այս երկու համայնքներից առաջինը ձևավորել են Մերձավոր Արևելքից արտագաղթած հայերը, իսկ երկրորդ խմբում այն հայերն են, ովքեր վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում Հայաստանից տեղափոխվել են Արևմուտք և հաստատվել այնտեղ: Հյուսիսային Ամերիկայի իմ փորձը վկայում է այն մասին, որ այս երկու տարբեր խմբերից ձևավորված սփյուռքյան համայնքները ինտեգրվելու դժվարություններ ունեն: 

Տարբերությունների ուսումնասիրումն ու «երկու առանձնությունների» խնդրի համար լուծումների մշակումը կարող է կենսական գործոն դառնալ՝ մոբիլիզացնելու Արևմուտքի հայկական սփյուռքը Հայաստանի ապագան ապահովելու ընդհանուր նպատակի շուրջ, ինչը «Ճամփաբաժանին» գրքի հիմնական նյութն է։    

6. Ներկայացված են լավ ձևակերպված և համոզիչ փաստարկներ այն մասին, թե ինչու է նախընտրելի ընտրել «Հաբ պետության» մոդելը «Պարկուճի» կամ «Ծայրամասային պետություն»  մոդելներից: UWC Դիլիջան միջազգային դպրոցը հիանալի օրինակ է, որը բացատրում է այդ գաղափարը:  

7. Ձեռագիրն ընդգծում  է տնտեսական և սոցիալական բարեկեցության կարևորությունը՝  որպես ապահով ապագայի  երկու կարևոր բաղադրիչ: Սա հիմնավոր փաստարկ է, որ չպետք է նսեմացնի այն իրողության կարևորությունը, որ Հայաստանը պետք է ճիշտ վերլուծի իր հարևանությամբ առկա միտումներն ու զարգացումները  և համակարգի իր դիվանագիտական ջանքերը, որպեսզի ռազմավարական ու քաղաքական խոհեմ  կողմնորոշում որդեգրի Արևելք-Արևմուտք մրցակցող աշխարհաքաղաքական շահերի համատեքստում, որոնք մեր տարածաշրջանում իրադրությունը (և սահմանները) փոխելու հացում վճռական են տրամադրված։  

8. Թուրքիայի սահմաններից ներս բնակվող իսլամացած հայերին համարելո՞ւ ենք արդյոք սփյուռքի մեկ այլ բաղադրիչ, որը կարող է դեր խաղալ մեր երկրի ապագա անվտանգության գործում: 

9. Եվ, ի վերջո, մեր բնակչությանը կրթելու և լուսավորելու մեր ձգտումներում պետք է իրենց լուծումն ստանան մարդու իրավունքների վիճակի բարելավման, կանանց իրավունքների, գենդերային հավասարության խթանման, ԼԳԲՏ համայնքի իրավունքների և այլ կարևոր հարցեր։ Պետք է ընդունենք, որ մեր բնակչության նշանակալի մասը պատշաճ կերպով ներկայացված չէ և չի մասնակցում դեպի մեր նպատակները տանող գործընթացներին: Ծրագրեր նախագծելիս միշտ պետք է հաշվի առնել գենդերային  ներգրավվածությունը: Որպես փոքր ազգ, մենք պետք է խրախուսենք և ապահովենք մեր հասարակության բոլոր անդամների մասնակցությունը:  

Եվ վերջում, թույլ տվեք ինձ շնորհավորել Ձեզ և Ձեր թիմին մտածելու տեղիք տվող այս ձեռագրի պատրաստման համար, որը, իմ համոզմամբ, առաջինն է իր տեսակի մեջ։ Այն մեր ազգի առջև ծառացած լուրջ մարտահրավերների շատ լավ ու ազնիվ քննարկում է  և մեր հետագա ուղին ձևակերպելու գերազանց փորձ։  

Մաղթում եմ ձեզ հաջողություն. ձեր հաջողությունը կլինի մեր միասնական հաջողությունը: 

Հակոբ Մխիթարյան
Հակոբ Մխիթարյան
Ձեռնարկատեր
Սույն աշխատությունը պատմության ու ռիսկերի կառավարման և, նվազ չափով՝ նպատակներին հասնելու համար գործակցության առաջարկների համակցություն է ըստ որոշակի ծրագրի: Աշխատությունն անկասկած շատ կարևոր է և բոլոր հնարավորություններն ունի դառնալու ջանքերի ձևավորման մեկնարկ: Դրանով իսկ, թվում է, սա հիմնականում հասցեագրված է գիտնականներին ու վերլուծաբաններին: Սակայն աշխատանքը մի կողմից սեր ու հարգանք է ներշնչում, իսկ մյուս կողմից՝ ափսոսանք, տագնապ ու բացասական սպասելիքներ: Չէի ասի՝ զուր սպասելիքներ, որովհետև ոչինչ զուր չէ, բայց՝ հենց բացասական է: Պարզապես ինձ կարևոր է թվում նպատակներին հասնելը: Հակառակ դեպքում, հակազդեցության կամ իրավիճակի փոխակերպման բախումը շատ հավանական է: 

Աշխատության ուղեգիծը Սփյուռքի ներսում բանավեճերի և քննարկումների ծավալումն է, որոշակի ճանապարհով զարգացման, սոցիալական պատասխանատվության ուսուցման և ամրապնդման մղումը և այն ամենը, ինչը կարելի է բնութագրել որպես կրթալուսավորչական աշխատանք, քարոզչական առաքելություն, բարոյավարքագծային դաստիարակություն: Նման նպատակադրումն ինքնին գեղեցիկ է և չի կարող քննադատության թիրախ դառնալ, եթե իհարկե չի հակասում արժեքներին: Իսկ աշխատության մեջ ներկայացված արժեքները, ընթերցելու ընթացքում որևէ արտահայտված միտք, համենայն դեպս՝ իմ պարագայում, բանավիճելու ցանկություն չհարուցեց: Ընդ որում, շատ ճիշտ է, որ հեղինակները ներկայացնում են իրենց սեփական նախագծերը, որպեսզի ընթերցողներն ավելի լավ հասկանան, գնահատեն, համարժեք ցանկությամբ տոգորվեն, նույն քայլերն անեն, նման ճանապարհով ընթանան կամ պարզապես հպարտանան և ուրախանան իրենց հայրենակիցների համար: 

Այդուհանդերձ, ինքս ամենեւին վստահ չեմ, որ «Ճամփաբաժանին» գրքում արտացոլված ուղիներով կարող ենք հասնել հասարակության փոփոխության: Առավել ևս՝ ազգային համախմբման: 

Ըստ իս, հասարակությանը՝ նույնիսկ ժողովրդավարական, հարկ է գլխավորել և առաջնորդել: Կամ՝ այդ նպատակով սահմանել առանց ռիսկերի, հիմնավորված և պարզ ուղի դեպի լուսավոր ապագա: Բանավեճի կոչ անելով՝ մենք անկառավարելի զանազան իրադարձությունների ալիք ենք հրահրում (խոհերի, տեսակետների փոխանակման, գործողությունների, անգործության)՝ և՛ դրական, և՛ բացասական: Սակայն քանի դեռ ցանկալին այս կամ այն պատճառով անընդունելի կլինի որոշ քաղաքական և տնտեսագիտական շրջանակների համար՝ երկրի ներսում կամ երկրից դուրս, նման քննարկումները ծնելու են համակարգված դիմադրություն և ինքնապաշտպանական հակադարձման ծրագրեր: Ինչ-որ մեկի դեպքում անշահավետությունը եղել է և լինելու է անհաջողությունից վախենալու, փոփոխություններից խուսափելու կամ պարզապես անհիմն խոչընդոտներ ստեղծելու պատրվակ: 

Սա է պատճառը, որ ինքս կնախընտրեի զերծ մնալ հանրային քննարկումներից և դրա փոխարեն ռազմավարություն մշակել ավելի նեղ միջավայրում, ստեղծել համախոհների խումբ, մշակել ծրագիր ու պաշտպանության մեխանիզմներ, սահմանել գործողություններ, որոշակիացնել գործառույթները և դրանք կյանքի կոչել. մի խոսքով՝ առաջնորդել և իրականացնել շատերի երազանքն ու նպատակը: Լիովին դրական և բաց ձևաչափով: 

Կարծում եմ, այսպիսի ձեռնարկի դեպքում անհրաժեշտ է հենվել միջնակարգ կրթություն և սեփական գործ ունեցող խավին: Նման մարդիկ շատ կան, և նրանց գործելակերպն ավելի ստեղծարար է, ըստ իս: Նրանք պատրաստ են ստեղծարար աշխատանք կատարել ի շահ իրենց ժողովրդի: Սակայն նրանց հարթակ է պետք, համակարգվածություն, կառավարում, ընկալելի և մշտական կանոններ բաց աշխատանքի համար: 

Անկասկած, մշակված երկարաժամկետ ռազմավարության հիմքում ի վերջո անհրաժեշտ է, որ լինեն և կլինեն հենց աշխատության մեջ նկարագրված արժեքները՝ ազգային ինքնության հենքերը. մշտական իրողություններ, որոնք չեն փոփոխվում իշխանության, անձանց կամ իրավիճակների փոփոխության դեպքում: 

Մի քանի տասնամյակի համար գրված այսպիսի ռազմավարությունը կդառնա կանոնակարգային փոփոխությունների՝ սահմանադրական հսկիչ մարմնի ստեղծման, հանրային վերահսկողությամբ ընտրությունների անցկացման հիմք: Այնուհետև, հատուկ ինստիտուտի առկայության պարագայում, որն օժտված կլինի միայն ազգային նպատակին համապատասխանող օրենսդրական ակտերի գնահատման իրավասությամբ, մնացած իշխանական մարմինները կկատարեն իրենց գործառույթներն ու պարտականությունները սովորական ռեժիմով, կառավարության ծրագրերը մշակելով ավելի կարճ ժամանակահատվածի կտրվածքով, այդ ժամկետների համար ընդունելի ու որոշակի խնդիրներով: 

Եթե սա չարվի, մենք չենք ունենա կայունություն ու ժառանգորդություն, չենք կարողանա վարքագծային և կրթական երկարաժամկետ համակարգ ստեղծել, ակնկալել արդյունաբերական աճ, ինքնաբավ լինել և պետականությունը ամրապնդել: Եթե նույնիսկ գրքում ներկայացված ռիսկերից խուսանավենք, լավագույն դեպքում՝ հոսանքին տրված լողալու ենք վերջին շարքերում: Այլ կերպ ասած, եթե կառավարությունը, նախագահը, ողջ իշխանական համակարգն իրենց ծրագրերն ու գործողությունները չկառուցեն՝ ուղենիշ ընտրելով ժողովրդի աջակցությանն արժանացած երկարաժամկետ ռազմավարությունը, ապա մենք, լավագույն դեպքում, ժամանակ առ ժամանակ ընտրելու ենք ու թախծենք, որ կրկին ոչինչ չստացվեց: Ժամանակակից աշխարհում ամուր կանգնելու համար պետք է վազել: Սա ես չեմ ասել, բայց կցանկանայի այս խոսքին հավելել, որ ամեն օր պետք է ավելի ու ավելի արագ վազել, երբեմն՝ շատ-շատ արագ: Սա է օրվա իրականությունը: Չի կարելի երկրի համար նախատեսել վեցամյա ծրագիր, և յուրաքանչյուր ժամկետի ավարտին արդարանալու պատճառներ փնտրել ծրագրի չիրականացման համար՝ ճշգրտումներ անելու և գործողությունների շարունակականությունն ապահովելու փոխարեն: 

Եզրափակեմ հետևյալ դիտարկմամբ. ձեռագրի երրորդ գլխում ներկայացվող «Հայաստան-2020» ռազմավարության անարդյունավետության պատճառը հենց այս որոշակի գործողությունների ծրագրի բացակայությունն էր և համախոհների շարժում չձևավորելը: Այնպես որ, ևս մեկ անգամ կրկնեմ. եթե նույնիսկ իշխանությունն արդեն նախկինից տարբերվում է, այս դեպքում ևս չի բացառվում ուղղագիծ անխոհեմ հակազդեցությունը: Վերջինս կարող է վախենալ իր «անկախության» հանդեպ ոտնձգությունից: Եվ եթե սա հնարավոր է, ապա մենք, ավաղ, կրկին բախվելու ենք մարդկային ապակառուցողականությանը և երկխոսության ծավալման առանցքային գործոնի բացակայությանը՝ ընդդիմախոսի ազնվության և խելամտության հանդեպ նվազագույն վստահությամբ: 

Եվ վերջում ասեմ, որ անչափ շնորհակալ եմ: Ե՛վ ընթերցանության ընթացքն էր շատ հետաքրքրաշարժ, և՛ ընթերցելու պահերին ծագող մտքերը: Անպայման այս աշխատությունը կփոխանցեմ այլոց՝ խորհուրդ տալով ընթերցել: 

Նորայր Թևանյան
Նորայր Թևանյան
Մոսկվայի հայ համայնքի նախագահ 
«Ճամփաբաժանին» գրքում միահյուսվել են հայ ժողովրդի անցյալը, ներկան ու ապագան: Գիրքն իմաստության գանձարան է հայ երիտասարդության համար և խանդավառելու է գալիք սերունդներին: Հայոց պետության բարենպաստ առաջընթացի պատասխանատվությունը հեղինակներն առել են իրենց ուսերին: Ես չեմ վախենում սխալվելուց՝ կանխատեսելով, որ այս գիրքը շատ գործուն ուշադրության է արժանանալու:  

Գրքում հայ ժողովրդի անցած ուղու գրեթե ողջ վավերագրությունն է՝ հագեցած անհերքելի փաստերով և ազնվաբարո սկզբունքներով: Ռուբեն Վարդանյանն ու Նունե Ալեքյանը մեկ գրքում միավորել են պատմությունն ու տնտեսությունը՝ մեր երկրի զարգացման լավագույն ուղին գտնելու նպատակով, չանտեսելով անցյալի փորձը: Նրանք ահազանգում են մեզ, որ կառավարության և սփյուռքի առաջնորդների սխալ քաղաքականության հոռի հետևանքներից է մեր հնագույն բիբլիական ազգի ուծացումը, որն անշրջելի փոփոխությունների ենթարկեց ազգային պետականությունն ու նրա ամբողջականությունը: Չէ՞ որ իրենց իսկ բարոյավարքագծային արժեքների շնորհիվ են հայերը գոյատևել դարեր շարունակ ու չեն ձուլվել, չեն կորցրել իրենց դիմագիծը, չնայած իրենց բաժին հասած, մեղմ ասած, բարդ պատմությանը:  

Նման ուսումնասիրություն ձեռնարկելու փաստն ինքնին հարկադրում է մտածել, թե մեր պետությունը որքան մեծ կարիք ունի վերածնության: Բարեբախտաբար, մեր պատմությունը ճիշտ հուն ուղղորդելու համար դեռ ուշ չէ: Հեղինակները երբեմն ուղղակիորեն հիացնում են իրենց հայրենասիրությամբ և աննահանջ հաստատակամությամբ: Գիրքը կարելի է վստահաբար բնորոշել որպես ուղեցույց-աստղ, քանի որ հեղինակները մեզ ներկայացնում են բոլոր առումներով, ինչպես նաև իմ կողմից աջակցության արժանի զարգացման ուղի, որը, վստահ եմ, կմիավորի հայ ժողովրդին՝ ներքին ու արտաքին խոչընդոտների հաղթահարման նպատակով, և Հայաստանը կտանի դեպի լուսավոր ապագա:  

Ի խորոց սրտի շնորհակալ եմ Ռուբեն Վարդանյանին և Նունե Ալեքյանին՝ նման արժեքավոր ու բոլորիս անչափ անհրաժեշտ տքնանքի համար: 

Սերգեյ Սահակյան
Սերգեյ Սահակյան
Ղեկավարի խորհրդատու, Մոստռանսպրոեկտ
Ես «խորհրդային հայերի» տիպիկ ներկայացուցիչ եմ: Հայրս ծնվել է Վրաստանում, մայրս՝ Ռյազանում: Չնայած այն հանգամանքին, որ ծնվել ու մեծացել եմ Յարոսլավլում, շուրջս իմ տարիքի ոչ մի հայ չի եղել, և ես մանկուց չեմ եղել Հայաստանում, չգիտես ինչու, ինձ միշտ հայ եմ համարել: Դա, ինչպես ինձ թվում է, հաստատում է գենետիկ կապի մասին տեսությունը, և «Ճամփաբաժանին» գրքում իրավամբ դասված է ազգի հնարավոր կարողությունների շարքին:

Սակայն վերամիավորման կարիք երբևիցե չեմ զգացել: Դա համարում եմ զարգացման արժանի ևս մեկ ուղղություն. մշակույթի, հավատքի, լեզվի ծավալում հայ գաղթականների կենտրոնացման հիմնական վայրերում՝ ոչ թե խանդավառ անձանց ուժերով, այլ իբրև պետական քաղաքականության մաս։ 
Ինձ համար շատ հետաքրքիր էր և ճանաչողական արժեք ուներ պատմական վերլուծությամբ գլուխներին ծանոթանալս: Դրանց մեջ խորացած մարդկանց համար այդ գլուխներում ամփոփված փաստերը գուցեև նոր բան չեն ներկայացնում, բայց ես շատ բան իմացա դրանցից։ Շատ լավ է շարադրված, միշտ չէ, որ լավ է կառուցված, բայց աներկբայորեն օգտակար է։ Ինձ նման մարդկանց համար, թերևս, այդ մասն արժե նույնիսկ առանձին հրատարակել։

Այժմ մի քանի խոսք բուն առաջարկվող ռազմավարության մասին: «Ճամփաբաժանին»-ը հիանալի աշխատություն է, հասկանալի վերլուծությամբ ու դրվագներով, համաշխարհային զուգահեռների հետ որակյալ համեմատություններով: Սակայն ինձ թվում է, որ նկարագրված ռազմավարության իրականացման հավանականությունը փոքր է՝ ճիշտ այնպես, ինչպես «Հայաստան-2020»-ի դեպքում էր՝ գործողությունների հստակ ծրագրի բացակայության պատճառով։ Հայաստանում իրագործված ծրագրերի առանձին հաջողված օրինակները դժվար թե կարողանան դառնալ զարգացման շարժիչներ: Համակարգային մոտեցումը կարիք ունի կա՛մ քայլերի հստակ հերթագայության, կա՛մ ուժեղ առաջնորդի, որն առաջ կմղի այդ մոտեցումը։ 

Գրքի վերջում արծարծվող հարցերը ոչ պակաս հետաքրքրական են, քան բուն ռազմավարությունը, սակայն առանցքային է թերևս այն հարցը, թե ինչպե՛ս է հնարավոր ամբողջ ազգը ներգրավել իր առջև ծառացած խնդիրների քննարկման մեջ: Պատասխաններ գտնելն, ըստ իս, կարող է նաև դառնալ միավորող արդյունավետ գործիքներից մեկը: 

Հովհաննես Սարգսյան
Հովհաննես Սարգսյան
Քաղաքագիտության ամբիոնի վարիչ, Ռուս-հայկական համալսարան, Երևան
Սույն գրքի հրապարակումը նշանակալի երևույթ կլինի, քանի որ դրված խնդիրը գերարդիական է, իսկ առաջարկվող լուծումը ոչ միայն հետաքրքիր և ինքնատիպ, այլև, ինչն ավելի կարևոր է՝ համակարգային։ Գիրքն ստիպում է մտածել, շատ բան վերագնահատել։

Նրանց համար, ովքեր արդեն մտածել են, այն խթան է, քանի որ հիմնավորում է նրանց գործի կարևորությունը և թույլ է տալիս տեսնել շատ բաներ, որոնց մինչ այդ ուշադրություն չէին դարձրել։  

Սեփական անցյալը հասկանալու, ներկան գիտակցելու և ապագան ծրագրելու համար անհրաժեշտ է պատասխանել երեք հարցի․ ո՞վ ենք մենք եղել անցյալում, ո՞վ ենք հիմա և ո՞վ ենք ուզում լինել։ Հետաքրքիր է, որ ոչ միայն առաջին հարցերն են որոշում վերջին հարցի պատասխանը, այլ նաև վերջին հարցի պատասխանն է ազդում առաջինների իմաստավորման վրա։  

Ես աներկբայորեն համոզված եմ, որ Հայաստանն ու հայությունը չեն կարող ապագա աշխարհում արժանավոր տեղ ունենալ՝ առանց զարգացման հեռահար ռազմավարական ծրագրերի։ Մենք ժամանակ չունենք էվոլյուցիոն դանդաղ զարգացման համար։ Իսկ արագ բեկման համար անհրաժեշտ է ակտիվացնել հայության ողջ ներուժը և հստակ գիտակցել, թե ով ենք ցանկանում լինել ապագայում։ Ցավոք, անկախության տարիներին Հայաստանի Հանրապետության  պետական վերնախավերն այդպես էլ չկարողացան մշակել ընդհանուր զարգացման փոքրիշատե համակարգված ծրագիր։ Պետության քաղաքականությունը տարբեր ոլորտներում որոշվում էր ոչ թե ընդհանուր զարգացման ռազմավարությամբ, այլ հակառակը՝ տարբեր իրադարձություններն ու իրավիճակներն էին որոշում քաղաքականությունը։ 

Մասնավոր բնույթի ռազմավարական նախաձեռնություններն, անշուշտ, կարևոր են։ Սակայն, առանց ազգային ընդհանուր ռազմավարության առկայության, մասնավոր ռազմավարությունները կարող են իմաստազրկվել, միմյանց հետ հակասության մեջ մտնել, չի լինի կուտակման ու համատեղության արդյունքը։  Իսկ ընդհանուր նախագծի մշակման համար անհրաժեշտ է համազգային կառույց։ Ժամանակակից պայմաններում նման կառույց կարող է լինել միայն հայկական պետությունը, որի դերը, իմ տեսանկյունից, հեղինակները թերագնահատում են։  

Հեղինակները հաճախ օգտագործում են «կեցութակերպ» և «բնավորության գիծ» արտահայտությունները։ Ըստ իս, ազգային առանձնահատկությունների նկարագրման համար հիմնական տերմինը պետք է լինի «ինքնությունը»։ Մյուս ըմբռնումներն, ըստ իս, կա՛մ ենթադրվում են այդ մեկից, կա՛մ ածանցյալ են դրանից։  

Հայության ինքնությունը հասկանալու համար, իմ կարծիքով, հարկավոր է հաղթահարել որոշ կարծրատիպեր։ Առաջին հերթին հարկավոր է հաղթահարել յուրօրինակ ժամանակավրեպությունն ու ապրիորիզմը, որոնք առկա են ոչ միայն զանգվածային գիտակցության մեջ, այլև գիտականության հավակնող աշխատությունների մակարդակում. այն տպավորությունն է ստեղծվում, թե հայության ինքնությունն ի սկզբանե տրված բան է, չի փոփոխվում, և ամեն բան պարզապես հանգում է դրա պահպանմանը։ Ինքնությունն, անշուշտ, փոփոխվում է՝ լինի այն ինքնաբերաբար, թե ռազմավարորեն ծրագրված, էվոլյուցիոն, թե ռևոլյուցիոն ճանապարհով։ Սա, այսպես ասենք, «ժամանակային» կարծրատիպ է։ Սակայն կա նաև «տարածական» կարծրատիպ. ժամանակակից հայությունը շատ բազմազան է, այսօր չկա ստանդարտ վիճակագրական հայի միջին ինքնություն։ Տեղի է ունեցել ինքնությունները «շերտավորում» (հատկապես սփյուռքյան տարբեր համայնքներում)։ Հավանաբար, հարկավոր է ընդունել, որ նաև Սփյուռք՝ իբրև մեկ միավոր, մեկ ամբողջություն գոյություն չունի. այն էթնիկ հայերի համայնքների պայմանական անվանումն է։  

Նոր Ջուղայում «ուժի կենտրոնով» հայ առևտրականների «գլոբալ ցանցի» վերաբերյալ հեղինակների դիրքորոշումը, իմ տեսակետից, փոքր-ինչ իդեալականացված է։ Առանց նսեմացնելու հայ առևտրականների տեղն ու դերը միջազգային առևտրի մեջ՝ ես, այնուամենայնիվ, համարում եմ, որ ցանցն ինքնին ինքնաբավ չի եղել (իբրև զուտ հայկական նախագիծ)։ Այն գործել է միայն այնքանով, որքանով զուգորդվել է գերտերությունների շահերին։ Այդ ցանցի փորձից միանշանակ հետևում է, որ ցանցի արդյունավետությունն ու ինքնաբավությունը հնարավոր է միայն այն դեպքում, եթե «ուժի կենտրոն» լինի անկախ պետությունը։ Ի դեպ, դա հստակորեն գիտակցում էին Նուր Ջուղայի ցանցի հայտնի ներկայացուցիչները դրա մայրամուտի ժամանակաշրջանում, ինչպես, օրինակ, Շահամիր Շահամիրյանը։  

Հեղինակները նկարագրում են իրականացվելիք գիտակրթական բնույթի նախագծեր․ Թումո, FAST... Դրանք, իհարկե, բացառիկ կարևոր են։ Նախագծերն ուղղված են զարգացած տեխնոկրատների ու ղեկավարների ձևավորմանը։ Սակայն քաղաքացի ու հայրենասեր ձևավորելիս դրանք, լավագույն դեպքում, կարող են անուղղակի ներգործություն ունենալ։ Ընդհանուր առմամբ, տեխնոկրատացման միտումը կարևոր է և ժողովրդականություն է վայելում։ Սակայն չի կարելի միակողմանիորեն բացարձականացնել այն։ Տեխնոկրատացման և բիզնես մտածելակերպի ձևավորման ծրագիրը պետք չէ իրականացնել քաղաքացիական ու հայրենասիրական դաստիարակության հաշվին։  

Ասվածի համատեքստում առաջնային է դառնում Հայաստանի Հանրապետության հասարակությանը (հատկապես երիտասարդությանն) ուղղված սոցիալական-մարդասիրական ոլորտի նախագծերի իրականացումը։ Նման ծրագրերը պետք է ուղղված լինեն. 

- Քաղաքացիական գիտակցության զարգացմանը։ Քաղաքացիական սոցիալականացման գլխավոր բաղադրիչը քաղաքացիական համակարգային կրթությունն է, ինչը Հայաստանում գրեթե բացակայում է։  

- Փակ էթնիկական մտածելակերպի և ծայրահեղ ազգայնականության (որը մոնոէթնիզմի բացասական հետևանքն է) հաղթահարմանը և քաղաքացիա-պետական մեղմ ազգայնականության ձևավորմանը։ Գլոբալ ազգը ենթադրում է ոչ միայն հայկական ինքնագիտակցության պահպանում սփյուռքում, այլ նաև Հայաստանում հայի փակ գիտակցության փոխակերպում բաց, գլոբալ գիտակցության։  

Մեկ այլ հնարավոր նախագիծ կարող էր լինել Հայկական մշակութային դիվանագիտության ինստիտուտի ստեղծումը։ Այդ ինստիտուտի առանձնահատկությունը պիտի լիներ այն, որ դրա գործունեության առարկան նախևառաջ լինեին հայկական համայնքները, իսկ այնուհետև, դրանց միջոցով՝ այն երկրների հասարակությունները, որտեղ բնակվում են այդ համայնքները։ Հաշվի առնելով հայկական մշակութային ժառանգության ահռելի ծավալը և հայկական համայնքների արդեն իսկ գոյություն ունեցող ճյուղավորված ցանցը՝ նախագծի իրականացումը կարող էր նվազագույն ծախսերով առավելագույն արդյունքի հանգեցնել. նպաստել հայության մշակութային ինքնության պահպանմանն ու զարգացմանը և նպաստել աշխարհում Հայաստանի ու հայության մշակութային կերպարի ձևավորմանը։  

Մարտին Եսայան
Մարտին Եսայան
«Գալուստ Կյուլպենկյան» հիմնադրամի հոգաբարձու 
Աշխատությունը կարևոր ներդրում է՝ քննարկելու համար, թե ինչպես են հայերը պահպանել իրենց ինքնությունը, կայունություն ու բարգավաճում ապահովել:

Ինձ համար հետաքրքիր էր գրքի պատմական մասը, հատկապես թե ինչպես են ներկայացված խորհրդային և ոչ խորհրդային շրջանները, սակայն ամենից ավելի հափշտակվել էի վերջին գլխով, որտեղ Ռուբենն ու Նունեն շարադրում են իրենց պատկերացումն այն մասին, թե Հայաստանն ինչպես կարող է զարգանալ։ Ռուբենն ասում է, թե ինքն «ապրում է ապագայում», և այդ ապագան 25 տարի հետո է։ Դեպի այդ ապագան իր ուղին նա ծրագրում է հետևողականորեն ու հետազոտությունների վրա հիմնված եղանակով՝ հիացմունքի արժանի լավատեսությամբ, մի շարք զուգահեռներ ու  համեմատականներ անցկացնելով։ Յուրաքանչյուր ոք, ով հետաքրքրված է Հայաստանի ապագայով, պետք է ընթերցի այս գիրքը: Իմ տպավորությամբ, Սփյուռքի հետ կապված տեսլականը նվազ համոզիչ էր, հատկապես նրանց համար, ովքեր իրենց արմատներն ու մշակույթը ներկայիս Հայաստանի հետ չեն կապում, սակայն հրաշալի է, որ հեղինակները պլանավորում են լրացնել այդ բացը: Գիրքը բավականին ծավալուն է, և նրանց, ում ժամանակը սուղ է, կառաջարկեի նախ կարդալ գրքի վերջին գլուխը, այնուհետև նայել, թե նախորդ գլուխներն ինչպես են հանգեցրել դրան: 

Ժիրայր Լիպարիտյան 
Ժիրայր Լիպարիտյան 
Պրոֆեսոր
ԽՆԴԻՐՆԵՐ՝ ԿԱՊՎԱԾ ՊԱՏՄԱԿԱՆ ՄԱՍԻ ՀԵՏ 

Հայաստանի և հայ ժողովրդի պատմությանն առնչվող շատ երկար հատվածը խիստ խնդրահարույց է։

Ա. Այն քննադատական մոտեցում չի ցուցաբերում բազմաթիվ հաստատությունների / իրադարձությունների / ժամանակաշրջանների հանդեպ, որոնց անհրաժեշտ էր քննադատորեն մոտենալ, և խիստ կողմնակալ է նրանց հանդեպ, որոնց հարկավոր էր ավելի օբյեկտիվորեն մոտենալ: 
Բ. Կան բազմաթիվ հաստատություններ / իրադարձություններ / ժամանակաշրջաններ, որոնք վերաբերում են քննարկվող հարցերին, սակայն ամբողջապես անտեսված են: 
Գ. Բազմաթիվ կարևոր գործոններ կան, որոնք պարզաբանում են հայոց պատմության դինամիկան և այդ ամբողջ ընթացքում տեղի ունեցած փոփոխությունները․ գործոններ, որոնք վերաբերում են քննարկվող հարցերին, որոնց սակայն անդրադարձ չի կատարվել: 
Դ. Օգտագործված աղբյուրների հղումը չափազանց կամայական է և դիպվածային: 
Աշխատանքը ներկայացնում է սխալ պատմություն, իսկ սխալ պատմությունները չեն կարող հանգեցնել ճշմարիտ եզրակացությունների: 
 
 
ԽՆԴԻՐՆԵՐ՝ ԿԱՊՎԱԾ ՓԱՍՏԱՐԿՆԵՐԻ ՀԵՏ  
 
Տեքստում ներկայացված փաստարկների հետ կապված կան բազմաթիվ խնդիրներ, որոնք հնարավոր չէ բոլորը թվարկել։ Ահա մի քանի ակնառու օրինակ. 
 
Ա. Տեքստում նշվում է, որ, Սփյուռք դառնալով, մենք չենք ձուլվել։ Պատմությունը ցույց է տալիս, իսկ ներկայիս միտումները մատնանշում են, որ իրականում ձուլվել ենք. որոշ ժամանակներում և վայրերում՝ դանդաղ, իսկ որոշ դեպքերում` ավելի արագ: 
 
Բ. Տեքստում նշվում է, որ Հայաստանը միշտ անկախություն է ձեռք բերել կայսրությունների փլուզման հետևանքով: Այս պնդումն իրականությանը համապատասխանում է միայն մեկ՝ Առաջին Հանրապետության պարագայում, սակայն՝ ո՛չ պատմականորեն կամ Երրորդ Հանրապետության առնչությամբ: Նվազագույնը, որ հակավոր է ընդունել, այն է, որ հայերը մեծ դեր են ունեցել այդ կայսրությունների թուլացման գործում: Ասվածը հատկապես վերաբերում է Երրորդ Հանրապետության ծնունդին: 
 
Գ. Տեքստում համարվում է, որ պարտադիր չէ, որ Հայաստանը կարգավորի Լեռնային Ղարաբաղի հակամարտությունը՝ հաջող ու կատարյալ պետություն դառնալու համար։ Վերջին 30 տարիները ցույց են տվել, որ նման մտածողությունն ու քաղաքականությունը վավեր չեն:  
 
ԽՆԴԻՐՆԵՐ, ՈՐՈՆՔ ԱՌՆՉՎՈՒՄ ԵՆ ՓԱՍՏԱՐԿՆԵՐԻ ՀԻՄՔՈՒՄ ԸՆԿԱԾ ԵՆԹԱԴՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻՆ 
 
Աշխատության մեջ վերլուծությունների և առաջարկվող ծրագրի հիմքում ընկած են ենթադրություններ, որոնք սխալ են և կարող են կասկած հարուցել առաջարկվող ծրագրի կիրարկելիության ու գործադրելիության առնչությամբ։ Աշխատության մեջ ենթադրվում է, թե  
 
Ա. Այսօր մենք միևնույն հայերն ենք, ինչ եղել ենք 100, 500, 1000  կամ 2000 տարի առաջ: Թեեւ պատմության մեջ կան շարունակականության մի շարք ոլորտներ և վարքագծային պարադիգմատիկ պատկերներ, մեր և մեզ շրջապատող պայմանների մեջ չափազանց շատ բան է փոխվել, որպեսզի կարողանանք այդ ենթադրության վրա հիմք կառուցել։ 
 
Բ. Բոլոր հայերը եղել են և այսօր էլ նման են բոլոր մյուսներին, հասարակական շերտավորումները տարբեր վարքագծեր և հաճախ միմյանց հակընդդեմ շահեր չեն առաջացրել։ 
 
Գ. Հայ լինելը միևնույն բանն է նշանակում թե՛ Հայաստանում և թե՛ այլ վայրերում բնակվող հայերի համար: 
 
Դ. Հնարավոր է ստեղծել այն, ինչ առաջարկվում է տեքստում՝ առանց անկախության կենսունակ աստիճան ապահովելու: 
 
Ե. Հնարավոր է ստեղծել այն, ինչ առաջարկվում է տեքստում, ըստ էության՝ մի գերհամակարգ՝ առանց նախապես ամուր հիմք, ենթակառուցվածք ստեղծելու: Այն, ինչ տեսնում ենք տեքստում, ենթակառուցվածքի փոխարինումն է երևակայական «ընտանիքով»  ու այլ արժեքներով, որոնք ենթադրաբար պատմականորեն առկա են մեր գեներում / մշակույթում։ 
 
Թվարկումը կարելի է շարունակել: 
 
Ես քաջ գիտակցում եմ ահռելի այն գործը, որ ներդրվել է սույն աշխատությունը գրելու և ներկայացնելու մեջ, և բարձր եմ գնահատում դրա հիմքում ընկած մտահոգությունները: Թույլ տվեք նշել նաև ռուսերեն տեքստի անգլերեն գերազանց թարգմանության մասին։ 

Ռոբերտ Ենգիբարյան
Ռոբերտ Ենգիբարյան
ՌԴ ԱԳՆ Միջազգային հարաբերությունների Մոսկվայի պետական ինստիտուտի կառավարման և քաղաքականության ֆակուլտետի գիտական ղեկավար, իրավաբանական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, ՌԴ գիտությունների վաստակավոր գործիչ, մի շարք միջազգային բուհերի պատվավոր դոկտոր, ՀՀ ԳԱԱ արտասահմանյան անդամ 
«Ճամփաբաժանին» գիրքը համարում եմ մեծ ներդրում Հայաստանի ապագա եվրոպականացման կամ արդիականացման մեջ:    Ցավոք, Հայաստանի բնակչության ընդհանուր մակարդակը կամ, գիտական լեզվով ասած, «մարդկային ներուժի զարգացման ինդեքսը» կտրուկ անկում է ապրում: Այսօր գերակա դիրք է զբաղեցնում արևելյան գավառական մշակույթը՝ արևմտյան pop մշակույթի աղավաղված փայլով:

Գյուղական հարսանիք հիշեցնող համերգները, մարդկանց ընդհանուր մշակույթն ու արտաքին տեսքը, հատկապես երիտասարդների և հատկապես տղամարդկանց, խոսելու ոճն ու բառապաշարը, այդ թվում և քաղաքական «վերնախավի» լեզուն, և, ի վերջո, գավառական բանասերների կողմից գերհայաֆիկացված նորահայոց լեզուն էլ ավելի են օտարացնում Սփյուռքում բնակվող հայ մտավորականների զգալի մասին, որն արևմտյան մշակույթի կրող է դարձել ռուսերենի միջոցով:  

Տեղական քաղաքական «վերնախավն» ամեն կերպ փորձում է թույլ չտալ, որ Սփյուռքի վառ ներկայացուցիչները մասնակցեն հանրապետության կառավարման քաղաքական գործընթացին, ի տարբերություն հարևան Վրաստանի, բալթյան և ետխորհրդային այլ պետությունների: Որպես արդյունք, մեր հինավուրց մշակույթ ունեցող ազգի համար միջազգային հարաբերություններում ներկայացվածությունը նվաստացուցիչ ցածր մակարդակ ունի:  

Այսօր ավելի, քան երբևէ Հայաստանի վրա կախված է ինքնիշխանության վերջնական կորստի վտանգը: Հանրապետության քաղաքական վերնախավն արտաքին քաղաքական վեկտորի ուժեղացման փոխարեն զբաղված է «ներքին հարցերի լուծմամբ» երկրի նախկին ղեկավարության հետ, որը, ի դեպ, իսկապես մասնակցել է Ղարաբաղի ազատագրման գործընթացին: Սա առաջին միջադեպն է ետխորհրդային քաղաքական փորձում, որը խիստ բացասաբար է ընկալվել միջազգային հանրության կողմից:   

Այս նախադեպը սպառնալիքի տակ է դնում սահմանադրական ժամկետներում հանրապետության ղեկավարության ժողովրդավարական ռոտացիայի հնարավորությունն առհասարակ։ 
Ժողովուրդը դեգրադացվում և փախչում է երկրից: Ցավոք, կիսակիրթ, մի քանի պոպուլիստական հայրենասիրական կարգախոսներով զինված ղեկավարությունը լավ չի ընկալում իրավիճակի ողջ ողբերգականությունը: Այսօրվա Հայաստանը ավելի ու ավելի է կորցնում մեծ Սփյուռքը միավորող մշակութային ու հոգևոր Կենտրոնի գրավչությունը:  

Հարկ է նշել, որ Հայաստանը տեսանելի ապագայում մնալու է ռուսաստանյան քաղաքական ու մշակութային ոլորտում՝ դրա սահմաններն ընդլայնելու բնական ցանկությամբ: Դա դեռևս հնարավոր միակ տարբերակն է:  

«Ճամփաբաժանին» աշխատության հեղինակների նախաձեռնությունը կարող է հաջողություն ունենալ հեռուստատեսության օգնությամբ: Կարելի է սկսել սեփական հաղորդման, ապագայում գուցե և հեռուստաալիքի բացմամբ: Դա կարելի է անել և՛ Մոսկվայում, և՛ Երևանում. նման ձևով մտածող մարդիկ կան:  

Դանիիլ Բաբիչ 
Դանիիլ Բաբիչ 
գլխավոր խմբագրի տեղակալ, հեղինակային ծրագրերի հաղորդավար, РБК 
Շնորհակալ եմ երկխոսության հրավերի համար: Ինձ համար, որ արմատներով հայ չեմ, սակայն հայերի շրջանում բազմաթիվ ընկերներ, գործընկերներ ու համախոհներ ունեմ, ներառականությունը կարևոր ազդանիշ է և ընկերակցության գրավիչ հատկանիշ:

Ըստ իս, առաջին հատկությունները, որոնցով աչքի են ընկնում հայերը, և որոնք նրանց հետ շփումը դարձնում են հաճելի, բացությունն ու մարդամոտությունն են՝ հումորի առանձնահատուկ նուրբ զգացման հետ միասին։ Ընդ որում, ինչպես հումորի, այնպես էլ հաղորդակցության այլ ոլորտներում շփմանը իմաստ է հաղորդում մտավորական լիցքը և նպաստում հետաքրքրությանը։ Մեր հեռուսատատեսությունում անխաթար գործել է հետևյալ կանոնը. եթերում հյուրի հայկական ազգանունը որակի գրավական է:  
 
Ի դեպ, շատ եմ գնահատում հայաստանցի հեռուստադիտողներից եկող արձագանքները: Նույնիսկ քննադատական նամակները լի են հարգանքով ու քաղաքավարությամբ, ինչպես նաև ողջամտությամբ ու բարյացակամությամբ: Աջակցող նամակներն, անշուշտ, նույնպես հաճելի են: Տխրեցնում է այն հանգամանքը, որ հայաստանցի հեռուստադիտողները, որքան էլ հետաքրքրված լինեն գլոբալ գործընթացներով, իրենց զգում են որոշակի մեկուսացման մեջ, վատատես են տնտեսության և իրենց սեփական բարեկեցության հարցերում:  
 
Այդ իսկ պատճառով, ես լավ եմ հասկանում խնդրի բնույթն ու հարցադրումը: Ռուսաստանում և այլ երկրներում Սփյուռքի ներկայացուցիչների հետ շփումն այլ՝ ավելի լավատեսական պատկեր է ուրվագծում: Հայերի հետ իմ առաջին շփումները գործնական բնույթ են ունեցել և եղել են 90-ականների սկզբին: Այդ ժամանակ ես գաղափար անգամ չունեի սփյուռքների և նրանց դերի մասին, բայց չէի կարող անտեսել գործարարության էթիկայի ազգային առանձնահատկությունները: Նկատելով գործարարության էթիկայի հատուկ մակարդակ հենց հայերի՝ դեռևս խորհրդային շրջանից եկած ընկերությունների տնօրենների մեջ, սկզբում դա վերագրում էի իմ հայ գործընկերոջ հանդեպ հատուկ վերաբերմունքիս, սակայն հետո հասկացա, որ խնդիրը միայն դա չէր: Նրանք խորապես հասկանում էին, հավանաբար հին ավանդույթների շնորհիվ, թե ինչպես են կառուցվում գործարար կապերը. մտածում էին իրենց հեղինակության մասին, ճկունություն էին դրսևորում, մշտապես պահպանում էին իրենց արժանապատվությունը թե՛ որպես անձ և թե՛ որպես մասնագետ, ունեին առաջնահերթությունների համակարգ և փոխադարձ հարգանք: Ռուսաստանի սփյուռքի ներկայացուցիչները, որոնց հետ գործ եմ ունեցել, հետևում էին այդ սկզբունքներին: Ինտուիցիոն մակարդակում դա գործարարության յուրահատուկ դպրոց էր, որտեղ իմ առաջին դասերն եմ անցել:  
 
Մեծ հետաքրքրությամբ կարդացի «Ճամփաբաժանին» գիրքը և, պիտի խոստովանեմ, որոշ հատվածներում ամփոփիչ նշումներ եմ արել: Մանկությունից ի վեր պատմությունն ինձ հետաքրքրել է, սակայն այս նոր դիտանկյունից առաջին անգամ նայեցի ամեն ինչին: Որոշ փաստերի մասին արդեն տեղյակ էի, սակայն դրանք չէին տեղավորվում մեկ միասնական կառույցի մեջ: Այդ իսկ պատճառով գրքի պատմական համատեքստն ինձ վրա թողեց առանձնահատուկ՝ շատ մեծ տպավորություն: Բացի այդ, հայկական համայնքների պատմության շատ հիանալի էջեր ինձ համար գաղտնիք էին:  
 
Այժմ փորձեմ հաղորդել իմ բովանդակային մեկնաբանությունները: Ինքնության կորստի մասին մտավախությունները հասկանալի են առնվազն Հայաստանյայց առաքելական եկեղեցու կապակցող դերի և ազդեցության նվազման առումով, սակայն այնուամենայնիվ, ըստ իս, չափազանցված են: Չ՛ԵՄ ՀԱՎԱՏՈՒՄ, որ մի ազգ, որի մասին հիացմունքով դեռևս մ.թ.ա. 5-րդ դարում գրել է պատմահայր Հերոդոտոսը, կարող է կորցնել իր մշակութային կոդը:  
 
Սա չի նշանակում, թե խնդիրներ չկան: Դրանք սահմանված և վերլուծված են գրքում: Սփյուռքի ու Հայաստանի միջև խզումը մտային մակարդակում է, հետևաբար միացման գործընթացն ինքն իրեն չի սկսվելու: Հայաստանը շատ ավելի քիչ հնարավորություններ ունի, քան սփյուռքի համայնքները: Բուն Հայաստանում ավելի շատ օրինակներ են հարկավոր, թե ինչպես է մասնավոր նախաձեռնությունը հաջողությամբ գործում տեղական մակարդակում: Եթե գործընթացը հանդիպակաց դառնա, ավելի արագ կընթանա: Սակայն ինչպե՞ս հետաքրքրել և ներգրավել համայնքները, որոնք ունեն մեծ հնարավորություններ, բայց՝ այլ առաջնահերթություններ: Թերևս, երկրի իմիջի վերափոխումը՝ մշակութային կոդի պահպանմամբ, բայց արդեն ուղղված գլոբալ լսարանի, կարող է հզոր խթան դառնալ, որ նաև սփյուռքի համայնքներն ուշադրություն դարձնեն իրենց պատմական հայրենիքին:  
 
Մի զվարճալի պատմություն հիշեցի հին ընկերոջիցս: Մի անգամ Հնդկաստանում մարտի 17-ին՝ Սուրբ Պատրիկի օրը, նա որոշել էր գնալ տեղի իռլանդական պանդոկը, որը գտնվում էր իր հյուրանոցի կողքին և ազդարարել էր, որ ամբողջ գիշեր մեծ քեֆ էր տեղի ունենալու՝ Great Party All Night։ Ցերեկը պանդոկում որևէ մեկը չկար, իսկ մենյուի մեջ չկար իռլանդական որևէ բան: Նույնիսկ «Guinness» չկար: Միայն տեղական խմիչքներ էին:  «Սա իռլանդակա՞ն պանդոկ է»։ «Այո, պարոն»։ «Եվ դուք իռլանդական վիսկի չունե՞ք։ Իռլանդական գարեջո՞ւր։ Ոչ էլ իռլանդական սո՞ւրճ։ Կներեք, իսկ առհասարակ իռլանդական որևէ բան կա՞ այստեղ»։ «Այո՛, պարոն. մթնոլորտը»։ Զարմանալի է, բայց բարմենը 100 տոկոսով ճիշտ էր: Այդ գիշեր պանդոկում մթնոլորտը ցնցող էր: Իռլանդացիները կարողացել են իրենց ազգային ինքնության հիման վրա իսկապես գլոբալ պատմություն ստեղծել: Ընդ որում, սա նաև ներառականության օրինակ է, քանի որ աշխատում է նաև «իռլանդական աշխարհից» դուրս: Սուրբ Պատրիկի օրը ներառական գլոբալ իրադարձություն է, իռլանդացին՝ գլոբալ երևույթ, և «Guinness»-ը՝ գլոբալ բրենդ։ Թերևս սխալվում եմ կամ բավարար տեղեկություն չունեմ, բայց տարբեր ոլորտներում  գլոբալ, աշխարհի մակարդակով գործելու ունակ նախագծերը կարող են օգտակար լինել փոքրիկ Հայաստանի Մեծ մշակույթի խթանմանը. չէ՞ որ այն պատճառները, որոնց հիման վրա արտասահմանում հայերի բազմաթիվ ձեռքբերումներ առանձնապես գովազդված չեն եղել, այլևս անցյալում են: Գուցե հենց հիմա է եկել գործարար գաղափարների ժամանակը, որոնք կարող են հետաքրքրել շատերին թե՛ Հայաստանում, թե՛ Հայաստանից դուրս: Վստահ եմ, որ Հայաստանն ու հայ ժողովուրդն ունեն հեռանկարային և հետաքրքիր ապագա. դրա համար բոլոր անհրաժեշտ պայմաններն առկա են: Սատարում եմ ինչպես Հայաստանում մարդկանց օգնելու, այնպես էլ աշխարհն ավելի լավը դարձնելու ձեր ձգտումը: 

Ալեքսանդր Իսկանդարյան 
Ալեքսանդր Իսկանդարյան 
Կովկասի ինստիտուտի տնօրեն 
Ուշադիր ընթերցեցի գիրքը, որոշ հատվածներ՝ նույնիսկ մեկ անգամից ավելի: Սկզբում՝ «կենացի» մասը: Հեղինակներին հաճոյանալու համար չէ, որ կարդացել եմ: Ռուբենին ճանաչում եմ շատ քիչ, Նունեին առհասարակ չեմ ճանաչում, եթե ծանոթություն չհամարենք հեռախոսային մեկ խոսակցությունը: Թեև, իհարկե, շատ բաներ, որոնք Ռուբենն անում է Հայաստանում, ինձ կարևոր ու անհրաժեշտ են թվում, և այդ պատճառով չէի կարող նրան մերժել:

Սակայն հիմնական դրդապատճառս այն էր, որ իսկապես շատ կարևոր եմ համարում խոսակցությունն այն նյութի շուրջ, որը գրքի առանցքային նյութն է: Ո՞վ ենք մենք, որտեղի՞ց ենք գալիս, ու՞ր ենք գնում և ինչո՞ւ, ի՞նչ է հնարավոր և ի՞նչ հնարավոր չէ անել: Ամբողջական հայացք նետելն ու իմաստավորումը ժամանակակից Հայաստանի և Սփյուռքի համար հազվագյուտ երևույթ է, ինչն, ըստ իս, վատ է: Քաղաքական վերնախավերը մտածում են շաբաթների ու ամիսների կտրվածքով. մի քանի տարվա հեռանկարն արդեն հազվադեպ է: Իսկ մեր մտավորականները հակված են հուզական արտահայտությունների. երկրի ապագայի մասին նրանց դատողություններն ավելի հաճախ վերաբերմունք են, այլ ոչ թե ողջամիտ խոհեր: Առանց հեռանկարի նույնիսկ այսրոպեական որոշումները չեն հաջողվում, ինչում մշտապես համոզվում եմ: Այդպիսով, նման տեքստերը, իմ կարծիքով, հարկավոր են և օգտակար, ինչի համար շնորհակալ եմ երկու հեղինակներին:  

Բնականաբար, տեքստի կոնկրետ հատվածների չեմ անդրադառնալու. դա խմբագրի գործն է: Սակայն տեքստի վերաբերյալ իմ նկատառումներն ամբողջությամբ կներկայացնեմ, և, ի սեր Աստծու, չդատապարտեք ինձ, ես ազնիվ եմ լինելու. կարծում եմ, դրա համար են ինձ խնդրել, որ կարդամ այս գիրքը: Ամեն դեպքում, ներբողներ գրելու իմաստ չեմ տեսնում:   

Այն, ինչ գրելու եմ, հիմնականում վերաբերում է ոճին ու կառուցվածքին, ոչ թե իմաստներին: Հեղինակների որոշ եզրակացությունների (թերևս, մեծ մասին) համաձայն եմ, մյուսներին՝ ոչ, սակայն դա կարևոր չէ:

Վիճելիությունն, ըստ իս, այս տեսակի տեքստերի առավելությունն է, ոչ թե թերությունը:  

Իսկ այժմ իմ դիտողությունները, որոնց համար, հուսով եմ, ինձ խնդրել են արտահայտվել:  

Իմ կարծիքով, գրքի ոճը չափազանց խրատական է: Հեղինակները ներկայացնում են իրենց պատկերացումները, սակայն ինձ թվում է, որ տեքստն ավելի լավ կընթերցվեր, եթե զրույցի հրավեր լիներ: Գրքում մի քանի անգամ ուղղակի ասվում է, որ մարդակենտրոնությունը տեքստի և, ավելի լայն իմաստով՝ ժամանակակից հասարակության առավելությունն է, սակայն միևնույն ժամանակ հեղինակների կարծիքները շարադրված են որպես ընթերցողին առաջարկվող պատրաստի ինչ-որ ծրագիր: Իմ կարծիքով, բանավեճի ձևաչափը չէր խանգարի գրքին: Գուցե արժեր ավելի հաճախ դիմել ընթերցողին՝ ինչպես ուղղակի, այնպես էլ անուղղակի կերպով՝ մոտավորապես այնպես, ինչպես արվում է վերջաբանում: Կարծում եմ, ճիշտ կլիներ, որ գիրքը հարց լիներ, ոչ թե պատասխան, բանավեճի հրավեր լիներ, ոչ թե ուղղություն մատնանշեր: Ասածս ամենևին չի նշանակում, որ պետք չէ հնչեցնել այն, ինչ ակնհայտորեն ապրել են հեղինակները, սակայն ձևը, իմ կարծիքով, պետք է ավելի «ինտերակտիվ» լիներ:  

Ինձ դուր եկան պատմական ներդիրները (որոնք տեքստում գունավորված են), սակայն այդ ներդիրներից դուրս, ինձ թվում է, պատմության մասին խոհերը կարելի էր կրճատել: Ի վերջո, պատմությունն օժանդակ դեր է կատարում և որոշ չափով թերևս ծանրացնում է գիրքը: Ամեն բանից զատ, պատմությունը, և մասնավորապես պատմական փիլիսոփայությունը, չեն կարող մեկուսացված լինել: Կարծում եմ, հայոց պատմության առանձին դրվագներ նկարագրելու հարկ չկար: Հայոց պատմությունը լիովին մեկուսի կամ առավել ևս եզակի երևույթ չէ: Շատ սյուժեներ իրենց նմանակներն ունեն, և դրանց մասին առանց համեմատաբանական կտրվածքի խոսելը մեթոդաբանական տեսակետից ճիշտ չէ. դա մասնագետների գործ է, այն էլ, իմ կարծիքով, այս տեսակի գրքին այնքան էլ հարկավոր չէ: Հայաստանի ու հայ ժողովրդի պատմության որոշ խնդիրների վերաբերյալ հեղինակների տեսակետները, կարծում եմ, պետք էր ներկայացնել, դրանք հետաքրքիր ու կարևոր են, բայց՝ ոչ ավելին, քանի որ նման գրքում ապացուցողական բազան պարզապես անհնար է և անհարկի. դա պատմագիտական աշխատության խնդիրն է:  

Ես գրքից կհեռացնեի «Ավրորա»-ի, «2020» ծրագրի կամ «Տաթևերի» մասին բոլոր հիշատակումները: Դրանք գովազդի տպավորություն են թողնում, որն, իմ կարծիքով, ամենևին հարկավոր չէ: Հայերի մեջ շատ քիչ մարդ կա, որ չգիտի Ռուբեն Վարդանյանի և նրա գործունեության մասին, իսկ կոնկրետ նախագծերի մասին տեղեկությունները նման լուրջ ծավալի մտորումներին ոչ մի էական բան չեն ավելացնում և միայն ծանրացնում են գիրքը: Ինձ թվում է, չէր խանգարի, որ գիրքն ավելի ամփոփ լիներ:  

Իսկ անձնական տարրը, որը գրքում ընդամենը մեկ անգամ է հանդիպում «Իմ երեք կյանքերը» հատվածում՝ 153-րդ էջում, ես կուժեղացնեի: Այդ տեսակի մի քանի ներդիրներ, որոնք ոչ թե սոսկ նկարագրում են հեղինակների անձնական փորձը, այլ այդ փորձը տարածում իրականության և հասարակության զարգացման այն փուլի բացատրության փորձերի վրա, որոնցում այժմ գտնվում ենք, թերևս կարելի է ասել՝ պատկերազարդումները, գիրքն ավելի կենդանի և ընթերցողին հոգեհարազատ կդարձնեին, ավելի անձնական խոսակցության նման։ Օրինակ, «Իմ երեք կյանքերը» ներդիրն ամփոփում է ոչ միայն անձնական պատմություն, այլև մեր ապրած ժամանակի կարևորության, եզակիության ու նշանակալիության չափազանց կարևոր ընբռնում: Հասարակական քննարկումներում հաճախ մեր ժամանակներն ընկալվում են խիստ տագնապահարույց, նույնիսկ աղետալի, իսկ այն հանգամանքը, որ ապրում ենք մեր ազգի համար առանցքային ժամանակաշրջանում, լիարժեքորեն չի գիտակցվում: Մինչդեռ Ռուբենն այդ մասին հիշեցնում է նույնիսկ ոչ թե իր կենսագրությամբ, այլ այդ կենսագրության զգացողությամբ պատմության համատեքստում: 

Ինձ համար գրքի առանցքային մաս դարձան զարգացման ցանցային ձևերի, որոշումների կայացման ու պլանավորման ինստիտուցիոնալ ձևերի վերաբերյալ մտորումները: Ես կուժեղացնեի հենց այդ մասերը: Հարցը ոչ միայն և ոչ այնքան ծավալն է, որքան հեղինակների կարծիքների ավելի հստակ ձևակերպման, գուցե մի քանի անգամ կրկնելու ցանկալիությունը: Դա, ի վերջո, փաստացիորեն այն հիմնական գաղափարն է, որն առաջարկվում է ընթերցողին խորհրդածելու համար։  

Գիտակցում եմ, որ իմ ցանկությունները հավանաբար դժվար իրագործելի են՝ նույնիսկ եթե դուք դրանք կառուցողական համարեք: Հույս ունեմ, դրանք չեք ընկալի իբրև մանրախնդրություն: Իմ դիտողություններն ավելի շատ կառուցվածքային են, բայց ինձ թվում է, որ կարևոր է, որ գիրքը հեշտությամբ ընթերցվի և մարդկանց խորհրդածելու դրդի:  

Ներողամիտ եղեք, եթե խիստ քննադատաբար եմ մոտեցել: Կրկնեմ․ գիրքն ինձ դուր է եկել, և իմ քննադատականությունը հենց դրա արգասիքն է: Խոսակցությունը, որը դուք սկսում եք, ոչ թե ավարտում այս գրքով, ինձ ծայրագույնս անհրաժեշտ է թվում:  

Անտոն Դանիլով-Դանիլյան
Անտոն Դանիլով-Դանիլյան
«Դելովայա Ռոսիա» համառուսաստանյան հասարակական կազմակերպության համանախագահ
2018 թ. աշնանը մեծ հետաքրքրությամբ, մեկ շնչով, տառացիորեն առանց կտրվելու և շեղվելու կարդացի ձեր «Ճամփաբաժանին. Որոշումների ժամանակը» գիրքը: Սովորաբար ինձ հատուկ չէ ընթերցման այդ կերպը, և ես շատ զարմացած էի: Սակայն չկարողացա անմիջապես պատասխանել այն հարցին, թե ի՞նչն էր ինձ այդպես ձգում գրքի մեջ:

Չէ՞ որ դա գեղարվեստական գրականություն չէր, գիտահանրամատչելի թեթև հանդես չէր: Ինձ թվում է, որ ձգել է գրքի էջերից աննկատորեն արտահոսող ցավը, և որքան ավելի շատ հարցեր էին բարձրացնում հեղինակները, այնքան նկատելի էր դառնում ցավը, նույնիսկ մոլորվածությունը, գուցեև թերահավատությունը «լուսավոր ապագայի» նկատմամբ:  
Նույնիսկ երբ բացահայտվում էին հարաբերականորեն պարզ զարգացման ձևեր և համաշխարհային տնտեսության մեջ Հայաստանի նոր («հի՞ն») դիրքավորման վերաբերյալ հզոր գաղափարներ կամ երկրի սեփական տնտեսական ներուժի զարգացումը, այնուամենայնիվ, որոշակի շինծու լավատեսության տպավորություն էր ստեղծվում: Այն մի տեսակ չէր համատեղվում գրքի առաջին երկու գլուխներում առկա Իմաստնության ու Գիտելիքի հետ:  

Մայիսյան այս տոներին ևս մեկ անգամ թերթելով գիրքը՝ տեսա ևս մեկ հնարավոր կտրվածք: Հայաստանից դուրս սովորած շատերի համար այն հատուկ արժեք է ներկայացնում, քանի որ պարունակում է պատմական, փաստագրական և կանխատեսիչ տարատեսակ նյութեր՝ խիստ խտացված տեսքով: Բոլոր նրանց համար, ովքեր լրջորեն հետաքրքրված են Հայաստանի ապագայով, գիրքը բանավեճի շատ հարմար հարթակ է, որն արդեն իսկ ներառում է տարբերակների, վարկածների, պատճառահետևանքային կապերի, շարժիչ ուժերի դրդապատճառների և առարկայի բնութագրերի անհրաժեշտ քանակ:  

Գրքի որոշ բաժիններ միասեռ չեն: Օրինակ, մանրամասնորեն բացահայտելով սոցիալական մյուս շերտերի և հատկապես Հայաստանի սովորական բնակիչների նկատմամբ վերնախավի ներկայացուցիչների գործողությունների (այդ թվում և ակտիվների փոխանցման) դրդապատճառները՝ գրքում ավելի շատ հարց է բարձրացված, քան առաջարկված է պատասխան: Կարծես ևս մեկ հեղինակ է պակասում երկրի «ներսից ու ներքևներից»: Սակայն հարցի ճիշտ ձևակերպման դեպքում գրքի երկու վերջին գլուխները կարող են լրացվել հետագա յուրաքանչյուր վերահրատարակության ժամանակ:   

Դուք արդեն շատ կարևոր գործ եք կատարել և շարունակում եք կատարել: Շնորհակալություն։ Աստված ձեզ օգնական: 

Քրիստոֆեր Պատվականյան
Քրիստոֆեր Պատվականյան
Հարվարդի համալսարանի ուսանող, Հարվարդի համալսարանի հայ ուսանողների միության նախագահ
«Ճամփաբաժանին» աշխատությունը, կողմնակի դիտորդի տեսանկյունից, հետաքրքիր ակնարկ է հայկական սփյուռքի և հայ ժողովրդի արդի հիմնախնդիրների վերաբերյալ:

Վարդանյանն ու Ալեքյանը գերազանց աշխատանք են կատարել՝ ցույց տալով, որ Հայաստանի և գլոբալ հայության առաջնահերթությունները փոխբացառող չեն: Նախանշված ծրագրերը և հիմնական մտահոգությունները կարևորագույն մեկնարկային կետեր են մեր հայրենիքի ապագայի վերաբերյալ լայն քննարկումներ ծավալելու համար: 

Հույս ունեմ, որ «Ճամփաբաժանին» աշխատությունը ոչ միայն կօգնի հայերին ավելի լավ  ճանաչելու այն ներուժը, որն ունենք իբրև գլոբալ ազգ, այլև կմղի Հայաստանի առաջընթացի համար ձեռնարկելիք քայլերի և անհատական ներդրումների: 

Նարինե Աբգարյան
Նարինե Աբգարյան
գրող
Շնորհակալ եմ հեղինակներին նրբանկատության համար. նրանք կարողացել են մատնանշել հայության խնդիրները՝ չվիրավորելով ազգի արժանապատվությունը: Հասարակության վիճակը, ազգային ինքնության ճգնաժամը, վերնախավերի խնդիրները ներկայացված են ազնիվ և զուսպ կերպով: Մեզ պետք է սովորել արտահայտել և քննարկել մեր մոլորությունները, սխալներն ու վրիպումները: «Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը մեծ քայլ է այդ ուղղությամբ:

Առանձին ուզում եմ նշել լեզվի մասին. այն մատչելի է, ծանր կամ ճնշող չէ: Իսկ դա կարևոր է և վկայում է այն մասին, որ հեղինակներն իսկապես ցանկացել են կապ հաստատել ընթերցողի հետ: 

Հայաստանը մեզ համար երջանիկ և պատասխանատու իրողություն է: Այլ հայրենիք, գեների այլ կազմ, կամ այլ նախնիներ մենք չենք ունենալու: Հետադարձի ճանապարհ չկա: Մեզ մաղթում եմ իմաստություն, համբերություն և հավատարիմ մարդիկ, ովքեր մեզ հետ կլինեն մինչ հաղթական ավարտը: 

Լևոն Եպիսկոպոսյան
Լևոն Եպիսկոպոսյան
կ.գ.դ., պրոֆեսոր, ԳԱԱ Մոլեկուլային կենսաբանության ինստիտուտի էթնոգենոմիկայի լաբորատորիայի վարիչ
Կարդացի մեծ հետաքրքրությամբ: Իմ մեկնաբանության մեջ մանրամասն կդիտարկեմ Սփյուռքի, գիտության և կրթության խնդիրները: Բայց սկսեմ գլխավոր խնդրից, որի լուծումն առաջնային է Հայաստանի համար: 

Մեր բնակչության թիվը կտրուկ անկում է ապրում՝ մոտենալով մի սահմանի, որից այնկողմ հնարավոր չէ հաջողությամբ բազմանալ և սեփական գենետիկ բազմազանությունը փոխանցել հաջորդ սերնդին: Այդ սահմանն անցնելուց հետո բնակչությունն անդառնալիորեն խափանվում է և դադարում գոյություն ունենալուց:

Բազմաքանակ բնակչության մեջ ավելի մեծ է հավանականությունը, որ ի հայտ կգան մտավոր ու հոգևոր տեսակետից յուրահատուկ անհատներ, որոնք ստեղծագործ մտածողություն ունեն, ընդունակ են ասպարեզ բերելու նորարարական գաղափարներ, առաջարկելու ոչ ստանդարտ լուծումներ: Միայն նման մարդկանց կրիտիկական զանգվածը կարող է ծնել և հասարակության մեջ պահպանել անհրաժեշտ մտավոր, ստեղծագործ ու հոգևոր մակարդակը, առանց որի բարեփոխումներն անհնար են։

Ելնելով երկրի սոցիալական ու հոգեբանական կառուցվածքից՝ Հայաստանից արտագաղթը պատահական չէ: Հայրենիքը լքում են այն մարդիկ, որոնք վստահ են, որ նոր տեղում կկարողանան արագ ոտքի կանգնել, լուծել մասնագիտական ու կենցաղային խնդիրներ, ապահովել երեխաների ապագան: Գնում են նրանք, ովքեր ֆիզիկական ու մտավոր առողջության տվյալներով գերազանցում են բնակչության միջին ցուցանիշները: 

Արտագաղթի ամենատխուր հատվածը «ուղեղների արտահոսքն» է: Դա երիտասարդ, տաղանդավոր գիտնականներն են և այլ մասնագիտությունների ներկայացուցիչները, որոնք պահանջված են արտասահմանում: Վերջին տաս տարիներին իմ բոլոր տղա ասպիրանտներն իրենց թեզերի պաշտպանությունից հետո մեկնել են Արևմուտք: Ես չեմ խոչընդոտել նրանց արտագաղթին, օգնել եմ արտասահմանում նրանց կարիերային: Գիտնականների ազատ շարժը նրանց մասնագիտական աճի կարևորագույն խթանն է, այն անհրաժեշտ գործոն է աշխարհում գիտության զարգացման համար: Բայց Հայաստանն այդ գործընթացում միայն դոնոր է և երբեք՝ ընդունող կողմ: 

Արտագաղթը խորը սպի է թողել բնակչության տարիքա-սեռային կառուցվածքի վրա: Ռուսաստան աշխատանքի են մեկնում տղամարդիկ, որոնց զգալի մասը երիտասարդ, չամուսնացած տղաներ են: Նրանցից շատերն ընտանիք են կազմում դրսում և չեն վերադառնում հայրենիք: Ստեղծված ժողովրդագրական բացը, ամուսնական տարիքի տղամարդկանց անբավարար քանակի հետևանքով, առաջ է բերում «ազատ բարքեր» և ցածր ծնելիություն: 

Թվարկված պատճառներով թուլացած բնակչությունն ի վիճակի չէ իրականացնելու փոփոխությունների առաջարկվող ծրագիրը: Անհրաժեշտ է էապես բարելավել ժողովրդագրական վիճակը՝ երիտասարդ ու տաղանդավոր երիտասարդների ներգրավելով Սփյուռքից, այլ ազգերի ներկայացուցիչներից, որոնց համար Հայաստանը պետք է ցանկալի դառնա մի շարք ցուցանիշներով: 
Իսկ ի՞նչ կարելի է առաջարկել Հայաստանից սոցիալապես և տնտեսապես ավելի զարգացած երկրներից եկող երիտասարդներին: 

Առաջին հերթին, դա կարող է լինել ոչ պետական նոր համալսարան, որը համապատասխանի միջազգային բարձր չափանիշներին: (Նկատի ունենալով Դիլիջանի UWC քոլեջը՝ հեղինակները մեծ փորձ ունեն այդ ոլորտում: Նախագծի ակնհայտ հաջողությունը Հայաստանում նման համալսարանի ստեղծման հարցում լավատեսություն է ներշնչում։) Չորս, իսկ գուցեև վեց տարի կամ ավելի անց երկրում մշտապես կբնակվեն տարբեր պետություններից հարյուրավոր, իսկ հետագայում՝ հազարավոր երիտասարդներ, որոնց մի մասն ընտանիք կկազմի, կհաստատվի Հայաստանում: Բացի այդ, արտասահմանի երիտասարդ հայերը կօգնեն Հայաստանի ու Սփյուռքի միջև կապերի ամրապնդմանը: 

Երկրորդը համահայկական հիմնադրամի ստեղծումն է՝ տեղական գիտական խմբերին աջակցելու նպատակով, որոնք ուսումնասիրություններ կիրականացնեն միջազգային մակարդակով: Արտասահմանում գործող հայկական հիմնադրամները մեծ դժվարությամբ չնչին դրամաշնորհներ են տրամադրում Հայաստանի գիտնականներին: Զարգացած երկրներում տրամադրվողների հետ համեմատելի նոր դրամաշնորհները մեծ խթան կհաղորդեն արդյունավետ աշխատող գիտնականների խմբերին, որոնք կկարողանան արտասահմանից ասպիրանտներ ու գիտությունների դոկտորներ հրավիրել Հայաստան: Հայկական գիտությանն անհրաժեշտ է միջազգային հետդիպլոմային կրթության ու մասնագետների փոխանակման ցանցի մաս դառնալ: Մի շարք գիտակարգերում մենք շատ բան ունենք առաջարկելու տարբեր երկրներից եկող երիտասարդներին։

Երկրին անհրաժեշտ է հայկական միասնության ծոց հայրենադարձության (եթե ոչ ֆիզիկական, ապա առնվազն հոգեբանական ու հոգևոր) խելամիտ ռազմավարություն: Համապատասխան մասնագետները կարող են լուծումներ առաջարկել. դիլետանտները միայն կվատթարացնեն վիճակը: 

Քառորդ դար առաջ Հայաստանն ու Արցախը Սփյուռքի օգնությամբ հաջողությամբ անցան հայոց «հողերի հավաքագրմանը», սակայն անկախացումից ի վեր մեզ չի հաջողվել միավորվել ազգային գաղափարի շուրջ: Դրանում կարելի է մեղադրել նախորդ իշխանություններին, բայց միայն նրանք չեն մեղավոր ձախողված արդյունքների համար: Նման կարևորագույն խնդրի լուծումը պետությանը, ներառյալ այսօրվա չինովնիկներին վստահելը միամտության գագաթնակետն է և ժողովրդի մտավոր վերնախավի աններելի սխալը: Սիոնիզմի գաղափարի ստեղծման և Իսրայելի վերածննդի համար հրեաները պարտական են տարբեր աշխարհամասերում ծնված իրենց քույրերին ու եղբայրներին: 

Ես կտրականապես դեմ եմ Սփյուռքի խմբերի առնչությամբ «գետտո» եզրույթի օգտագործմանը: Այն խիստ ցավագին է ընկալվում և վնասում է մեր թուլացող ազգային ինքնագիտակցությանը: Ռուսաստանում հայ ներգաղթյալների այս «պիտակավորումը» վերջերս հնչեց ռուսաստանյան հեռուստաընկերության մի խմբագրի՝ մեր հայրենակցի շուրթերից և անմիջապես գերբացասական իմաստ ստացավ։

Հեղինակներին մաղթում եմ եռանդագին հետևորդների, գործուն օգնականների և լուռ համախոհների թվի մշտական աճ: Ծրագիրն առանց նրանց կդառնա մեր ակնկալիքներն ի դերև հանող հերթական մեռելածին մի նախագիծ, որն է՛լ ավելի կխորացնի հայկական աշխարհի ճգնաժամը: 

Արմենակ Անտինյան
Արմենակ Անտինյան
Վարքագծային տնտեսագիտության դոցենտ, Չժունշանի տնտեսագիտության և իրավունքի համալսարան, Չինաստան
Սա ցնցող գիրք է: Ես իսկապես վայելեցի մեր անցյալի և ներկայի հանգամանալի քննարկումները և ապագայի մասին հեղինակների տեսլականը:

Այնուամենայնիվ, մեզ հարկավոր է ծանր աշխատել և հստակ քայլեր ձեռնարկել, որպեսզի կարողանանք կերտել այդ ապագան: Իմ կարծիքով, սա խնդրի ամենադժվարին մասն է:

Գոռ Նահապետյան
Գոռ Նահապետյան
Մոսկվայի ՍԿՈԼԿՈՎՈ կառավարման դպրոցի պատվավոր պրոֆեսոր
«Ճամփաբաժանին»-ն օգնում է կարգավորելու սեփական մտքերը, ներքին բացահայտումներ է առաջացնում։ Ինձ համար գլխավոր բացահայտումը դարձավ ազգ-թարգմանի գաղափարը։ Հայոց պատմության մեջ նախկինում մենք արդեն եղել ենք նման ազգ. տարբեր երկրներում մեզ միավորել են առևտրական կապերը, իսկ եկեղեցին ու մայրենի լեզուն ապահովել են հաղորդակցության կայուն ուղիները։ 

Ժամանակակից աշխարհում, որտեղ ամեն քայլափոխի կեղծ լուրեր են՝ fake news, և ոչ կառուցողական հաղորդակցություն, այսինքն՝ այն ամենը, ինչ գոյացնում է անորոշություն և, որպես հետևանք՝ սթրեսի կուտակում, իմաստները ճիշտ հասկանալու և փոխանցելու կարողությունը դառնում է վճռորոշ։ Այսօր հատկապես շահավետ է լինել մի ազգ, որը կարող է թարգմանություններ անել տարբեր լեզուներից՝ արվեստի լեզվից գործարարության լեզու, սիրո լեզվից պոեզիայի լեզու և այլն, և որն իբրև կամուրջ է ծառայում տարբեր ազգերի միջև։ Սակայն մենք դեռևս պիտի սովորենք դառնալ նման ազգ-թարգման։ Եվ «Ճամփաբաժանին» գիրքը, որը քննարկման հրավեր է, հենց դրան է նպաստում։ Ես վստահ եմ, որ բոլորը կձգտեն շփվելու մի ազգի հետ, որը կարող է արդյունավետորեն հաղորդակցվել՝ իմաստները փոխանցելով սերունդների ու սահմանների միջով։ 

Արթուր Ալավերդյան
Արթուր Ալավերդյան
Սերիական ձեռնարկատեր, ներդրող, FAST հիմնադրամի հոգաբարձուների խորհրդի համահիմնադիր և նախագահ
«Ճամփաբաժանին»-ն այն եզակի գրքերից է, որը որպես ազգի և պետության մեր կենսակերպին ամբողջական մոտեցում է առաջարկում: Ամբողջական՝ այն իմաստով, որ, հայացք նետելով դեպի անցյալ, իրատեսորեն նկարագրում է ներկան և վերլուծում գլոբալ համատեքստում ապագայի հնարավորությունները՝ առաջարկելով բարդ ընտրություն կատարել հնարավոր սցենարներից: Որպես ամենագրավիչ սցենար առաջարկվող զարգացման մոդելն այսօր իրո՛ք ազգի և երկրի համար այլընտրանք չունի. այն թույլ կտա օգտվել չորրորդ արդյունաբերական հեղափոխության առավելություններից և 21-րդ դարը դարձնել հայոց պատմության Ոսկեդարը: 

Հեղինակները պրագմատիկ են գնահատում հայկական աշխարհի ու Հայաստանի իրողությունները, տնտեսական առկա մոդելը և փաստարկումներով հիմնավորում են նման մոդելի անհեռանկարայնությունը: Անկասկած, անհրաժեշտ է, որ Հայաստանն անցնի մեկ այլ՝ ներառական մոդելի, որը կնպաստի երկրի առաջընթաց զարգացման կարողությանը, երկրի հնարավորինս մեծ թվով բնակիչների, բազմաթիվ սփյուռքահայերի ու արտաքին ներդրողների կդարձնի նոր Հայաստանի կառուցման գործող անձինք ու մասնակիցներ: 

Ներկա փուլում մեզ՝ հայերիս և Հայաստանին անհրաժեշտ է նոր գաղափար, ապագայի տեսլական, որին կցանկանան հավատալ ամբողջ աշխարհի հայերը. մի երկրի պատկեր, որտեղ քաղաքացիները ոչ միայն հարմարավետ կյանք կունենան, այլև կկարողանան  իրացվել, լավ վաստակել, պահպանել ավանդական իրենց արժեքներն ու դրանք փոխանցել իրենց զավակներին: Սեփական երկրի ծաղկուն ապագայի նկատմամբ ընդհանուր հավատը ամբողջ աշխարհի հայության համար կդառնա համագործակցության մեջ ընդգրկման, հայերի համար ընդհանուր տան կառուցման ու պահպանման գործին համատեղ մասնակցության հարթակ, իսկ սփյուռքահայության համար՝ հպարտության և ինքնության պահպանման հզոր խթան: Անցյալի՝ 2018 թվականի արդյունքները լավատեսության հիմքեր են տալիս և հույս ներշնչում, որ մեզ համար ստեղծվել է ներկա համակարգի փոփոխության հնարավորություն, և ցանկանում ենք հավատալ, որ մենք կկարողանանք օգտվել այդ հնարավորությունից: 

Տնտեսության այն ուղղությունների թվում, որոնք կարող են դառնալ երկրի զարգացման խթան, կցանկանայի հատուկ նշել գիտության ու բարձր տեխնոլոգիաների դերը: Տեխնոլոգիաները մեզ եզակի հնարավորություն են տալիս կարճ ժամանակում վերելքի հասնելու բազմաթիվ ոլորտներում, արտադրանք ու ծառայություններ մշակելու, որոնք թույլ կտան մեր ուրույն տեղն զբաղեցնել համաշխարհային շուկաներում և գլոբալ տնտեսության նոր ձևավորվող ուղղությունների մաս կազմել: Հայաստանը պիտի կարողանա լիարժեքորեն օգտվել հետարդյունաբերական աշխարհի կարևոր միտումից, երբ ավելացված արժեքը արդյունաբերությունից տեղափոխվում է դեպի հետազոտության ու զարգացման (R&D), զարգացման ու մարկետինգի կենտրոններ: Երկիրը պիտի ապագայում դառնա աշխարհի առաջատար R&D հանգույցներից մեկը: Ընդ որում, առանց գիտության լուրջ աջակցության, առանց դրա մեջ լուրջ ներդրումների չարժե ակնկալել տեխնոլոգիաների զարգացում. անհրաժեշտ է գիտությանը վերադարձնել երկրի կենսագործունեության մեջ ունեցած առաջատար դերը։

Գիրքն արդարացիորեն արծարծում է բազմաթիվ հարցեր, որոնք միանշանակ պատասխաններ չունեն, սակայն, որպես ազգ, այսպես թե այնպես պարտավոր ենք գտնելու այդ պատասխանները, պարտավոր ենք ընտրություն կատարելու: Մտածող ընթերցողն իր համար խորհելու մեծ նյութ կգտնի, և ուզում եմ հավատալ, որ այս գիրքը սկիզբ կդնի բանավեճի ու երկխոսության, որոնք կհանգեցնեն որոշումների: 

Վահագն Վարդանյան
Վահագն Վարդանյան
Հիմնադիր փոխտնօրեն, գիտությունների դոկտոր, Հան Ակադեմիա, Հոնկոնգ
Գիրքը Հայաստանի զարգացման հեռանկարներին անդրադառնալու հաջողված փորձ է` հետևելով հայ ժողովրդի անցած ուղուն, որը բազմիցս գոյատևման եզրին է կանգնել: Հեղինակներն արծարծում են Հայաստանի ներկայիս և ապագա զարգացման վերաբերյալ մտորելիք խորքային հարցեր՝ հետաքրքրություն սերմանելով ազգային զարթոնքի, տնտեսական հեռանկարների և ինքնության ձևավորման նկատմամբ, որոնց շուրջ կենտրոնացած է սույն աշխատությունը: Ինչպես ընդգծվում է գրքում, հիմնական հատկանիշը, որի շնորհիվ հայերը ողջ են մնացել, և որն ազգին հնարավորություն է տվել կրկին ու կրկին վերածնվելու, ըստ ամենայնի, եղել է մյուս քրիստոնյաներից տարբեր էթնիկ-կրոնական ուղու ստեղծման ու պահպանման կարողությունը։

Մյուս կողմից, այն արգելքները, որոնք հայ ժողովուրդը դրել է իր առջև, ինչպես շեշտում են հեղինակները, սահմանափակել են ամուր պետականաշինության հնարավորությունը, սակայն դրանք կարող են դիտարկվել նաև իբրև լուծման բանալիներ, եթե ժողովուրդն այդ խոչընդոտների հաղթահարման վճռականության հարցում միասնական լինի: Սեփական ուժերին ապավինումը, ներուժի օգտագործումն ու թերությունների վերափոխումը հնարավորությունների դիտվում են որպես ժողովրդի ապագա զարգացման անզուգական փիլիսոփայական հիմք: Սեփական և այլոց փորձից ու պատմությունից սովորելու պատրաստակամությունը, հավանաբար, հայ ժողովրդի քաղելիք հիմնական դասն է. ամբողջ կյանքում սովորելիք դասը, որտեղ ազգն իր պատմության ընթացքում քանիցս ձախողվել է:  

Հայերի երիտասարդ սերնդի ավելի լայնախոհ և շաղկապված դառնալու շնորհիվ ազգը և պետությունը ձեռք են բերում տարբեր քաղաքակրթությունների հետ կամուրջ ստեղծելու, անդրազգային նախագծերը միմյանց կապելու, հակամարտությունների կարգավորման ու միջազգային առևտրի ասպարեզում միջնորդ լինելու եզակի հնարավորություն` դառնալով մտքի հզորության համաշխարհային կրող, որը կարող է բացահայտել «տաղանդայնության» առաջարկված մոտեցումը: 

Լինելով մշտապես սովորողներ` Ռուբեն Վարդանյանն ու Նունե Ալեքյանը փայլուն կերպով ընդգծում են կրթության դերն ու ներուժը՝ տաղանդներ բացահայտելու և զարգացնելու համար, որոնք կհամապատասխանեն Հայաստանի, լայն առումով տարածաշրջանի և աշխարհի կարիքներին, ինչպես նաև կապահովեն աշխարհի հայության հետևողական առաջընթացը:

Սամվել Ավետիսյան
Սամվել Ավետիսյան
«Յաբլոչկով» ընկերության տեխնիկական տնօրեն
Մի քանի շաբաթ ծախսեցի սույն աշխատությունն ուշադրությամբ ընթերցելու համար: Երկար վերլուծում էի ամեն բան, վերընթերցում որոշ հատվածներ:  Շնորհակալություն այս գրքի, Հայաստանում ներկա իրավիճակի և զարգացման միտումների մանրամասն վերլուծության համար: Ես, օրինակ, չգիտեի, որ եղել է առևտրական ցանց, որի կենտրոնը եղել է Նոր Ջուղայում:

Գրեմ այն մասին, թե ինձ հատկապես ինչը հուզեց ու հետաքրքրեց: Մնացած բոլոր հարցերում համաձայն եմ հեղինակների հետ: 

Ինձ համար դժվար է համաձայնվել հայկական ավանդական արժեքների և հավաքական կերպարի նկարագրության հետ: Բազմազգ ընտանիքս և Ռուսաստանում անցկացրած մանկությունս իմ մեջ համոզմունք են ձևավորել, որ մարդու բնավորությունը կախված է նրա ընտանիքից ու շրջապատից, այլ ոչ թե ազգային պատկանելությունից: Գրքում թվարկված առանձնահատկությունները ես նկատել եմ տարբեր ազգության պատկանող մարդկանց մեջ: Եթե ինձ խնդրեին նշել հենց հայերին բնորոշ հատկություններ, ես անմիջապես չէի նշի գրքում թվարկվածները: Ընթերցելու ժամանակ նույնիսկ դիմեցի իմ մտերիմներին, որպեսզի նրանք ևս նկարագրեն հայերին բնորոշ հատկությունները, և բոլորը տարբեր բաներ նշեցին: Ինձ նաև տարօրինակ է թվում ազգի բնույթի մասին եզրակացություններ անելը` հենվելով նրա պատմության վրա: Դա նման է նրան, որ գիտնականը փորձի տեսությունը հարմարեցնել փորձի արդյունքներին: 

Սակայն լիովին համաձայն եմ այն մտքին, որ քրիստոնեության ընդունումը, սեփական գիրը և քաղաքակրթությունների խաչմերուկում գոյատևումը ձևավորել են ժամանակակից հայ ազգը:

Ուժգին եմ համարում այն եզրակացությունը, որ Հայոց ցեղասպանությունը «լիովին չի գիտակցվել որպես սերունդների բնական հերթագայության խաթարման ողբերգություն»: Ես իսկապես «չեմ տեսնում դեպի անցյալ գնացող ազգային պատմական արարման հաջորդական գծեր, այլ միայն արյան, տառապանքի և անարդարության հեղեղներ»: Նորագույն ժամանակներում մեր երկրում ստեղծված իրավիճակը, իմ կարծիքով, իր հետևանքներով ցեղասպանություն է հիշեցնում. մարդիկ ժամանակից շուտ մահանում են վատ բժշկական սպասարկման պատճառով, Հայաստանի բնակչությունը տարեցտարի նվազում է մարդկանց արտագաղթի պատճառով և այլն. տեղի է ունենում սերունդների և ընտանիքների հերթագայության նշված խաթարումը: 

Շնորհակալ եմ հեղինակներին «խորհրդային հայեր» եզրույթի համար. այն ինձ գիտակցել տվեց, որ ես, փաստորեն, հենց միայն խորհրդային հայերի եմ ճանաչում: Ազգի հատվածայնացումն իրոք խորանում է: Հավանաբար, հենց այդ պատճառով է, որ չհամաձայնվեցի հայկական բնավորության մասին ընդհանրացումներին: 

Աշխատության մեջ հղվում է Կոնֆուցիոսը, որն ասել է, որ ցանկացած ազգի և պետության հաջողության գրավականը վեհ ու բարձր նպատակներ ունեցող առաջնորդն է: Ազգերի և պետությունների վերելքի պատմությունները հաստատում են այդ բառերը: Կարծում եմ, որ հիմա հենց այդպիսի առաջնորդի կարիքն ունի մեր ազգը:  
Հատուկ շնորհակալություն 

- հայերի անձնական վախերի և գոյություն ունեցող համալիր վտանգի համեմատության համար. շատ հզոր էր և սթափեցնող, 

- այն խոստովանության համար, որ Հայաստանը չի դարձել անվտանգ ու բարգավաճ հայրենիք բոլոր հայերի համար. շատ ազնիվ էր ու խիզախ, 

- այն եզրակացության համար, որ մենք, պարզունակեցնելով արտաքին միջավայրը, թերագնահատում ենք այն. խորն էր և շատ տարողունակ: 

Համաձայն եմ այն ամենին, ինչ շարադրված է 5-րդ գլխում: Պատրաստ եմ օգնելու՝ ձեր տեսլականը կենսագործելու հարցում: 
 

Սերգեյ Գուրիև
Սերգեյ Գուրիև
Վերակառուցման և զարգացման Եվրոպական բանկի գլխավոր տնտեսագետ
«Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը գրված է ոչ միայն Հայաստանի պատմության և մշակույթի խորքային ըմբռնմամբ, այլև սեփական երկրի նկատմամբ անկեղծ սիրով:

Միևնույն ժամանակ հեղինակները, որպես սիրող զավակներ, բաց քննարկում են իրենց երկրի խնդիրները, նրա ներկա վիճակի թե՛ ուժեղ, և թե՛ թույլ կողմերը: Նրանց վերլուծությունը, որը հիմնված է և՛ տվյալների, և՛ ինստիտուցիոնալ զարգացման ժամանակակից տեսությունների վրա, վկայում է լուրջ փոփոխությունների անհրաժեշտության ու հրատապության մասին:

Ձեռագիրը, անկասկած, առանցքային դեր կխաղա Հայաստանի ապագայի տեսլականի շուրջ քննարկումների ակտիվացման գործում: 

Գեորգի Դերլուգյան
Գեորգի Դերլուգյան
Աբու Դաբիում Նյու Յորքի համալսարանի պրոֆեսոր
Թե ովքեր են այս գրքի հեղինակները, իրականում անկարևոր հարց է: Երկուսն էլ բավականին հայտի են, սակայն գիրքը իրենց մասին չէ:  Թե ինչու է նրանց ավելի հոգեհարազատ բիզնեսի ու խորհրդատվության դպրոցների լեզուն, առհասարակ հարց չէ: Դա է նրանց մասնագիտությունը: 

Իրավացիորեն կարող է հարց առաջանալ, թե քաղաքական ի՞նչ նպատակներ կարող են նրանք հետապնդել (բացի բացեիբաց հայտարարվածներից), որին կարելի է պատասխանել մեկ այլ պարզ հարցով. իսկ ի՞նչ է, ազգի ճակատագրի մասին կարող են խոսել միայն բանաստեղծները, փիլիսոփաներն ու Երևանի տաքսու վարորդնե՞րը: Ըստ ամենայնի, բիզնես էլիտայի բոլոր ներկայացուցիչները չէ, որ ձգտում ինքնահաստատվել չնաշխարհիկ առագաստանավեր ու դղյակներ գնելով: Լինում են նաև ավելի հավակնոտ նախագծեր: 

Իսկ ահա գլխավոր հարցը, որը բարձրացնում են մեր հեղինակները, որն իսկապես առանցքային է. ի՞նչ անել հետո: 

19-րդ դարում հայերի առջև հարց ծառացավ, թե միջազգային ասպարեզում ինչպե՞ս կայանալ որպես ժամանակակից ազգ: 20-րդ դարի առաջին կեսում հայերի առջև ծառացավ ողջ մնալու խնդիրը: Այնուհետև առաջացավ ազգային ինքնության պահպանման հարցը՝ սրընթաց արդիականացման պայմաններում, որ ծավալվում էր ինչպես Խորհրդային Հայաստանում, այնպես էլ Սփյուռքում: Դարավերջին Ղարաբաղյան հիմնախնդիրը կարծես ստվերեց բոլոր մյուս հարցերը:  

Եվ ահա հայերն արդեն 21-րդ դարում են: Ո՞րն է հաջորդ քայլը: Անցյալի հարցերը փոքրիշատե հաջողությամբ հաղթահարված են, ժամանակակից հայ ազգը ողջ է մնացել ու կայացել: Սակայն անցյալում երբևէ չի եղել, որ պատմական հայրենիքում մնա հայերի այսքան փոքր մի հատված միայն, երբեք թվով այսքան մեծ սփյուռք չի եղել (այժմ ընդգրկելով արտասահմանյան երկրների վերածված Ռուսաստանը, Ուկրաինան, Ղազախստանը)։ Եվ նախկինում երբեք ուծացման օբյեկտիվ խթաններն այսքան զորեղ չեն եղել. չէ՞ որ գլոբալիզացիան գործում է ո՛չ միայն համաշխարհային տնտեսության մակարդակում։ Գլոբալիզացիան և՛ համակարգչային խաղերն են, և՛ ուսումն աշխարհի համալսարաններում, և՛ ազգամիջյան ամուսնությունները։ Եվ ուրեմն, ի՞նչ է լինելու Հայաստանի ու ամբողջ աշխարհի հայության հարցը։ Քսանմեկերորդ դարում ինչպե՞ս պահպանել ազգային լեզվի ու մշակույթի վարկը։ Ինչպե՞ս ամրացնել ու պաշտպանել լեռների այն մի կտորը, որն այսօր Հայաստանի ու Արցախի պետականության հարթակն է մնացել;

Այս հարցն են ահա բարձրացնում Նունե Ալեքյանն ու Ռուբեն Վարդանյանը: Եվ նրանք արժանի են լուրջ քննարկման: 

Դմիտրի Ֆալալեև
Դմիտրի Ֆալալեև
U Skillz-ի հիմադիր, բազմակի ձեռնարկատեր, Harvard Business Review-ի գլխավոր խմբագրի նախկին տեղակալ 
Դժվար է առանձնացնել այս գրքի գլխավոր միտքը՝ առանց խորանալու բովանդակության մեջ։ Սակայն փորձենք: Ընթերցելը հետաքրքիր է, նույնիսկ եթե երակներումդ մի կաթիլ հայի արյուն չի հոսում: Այն խիստ հավակնոտ է, ինչը շատ գրավիչ է: Հեղինակները հենց նախաբանից արդեն մեծ ակնկալիքներ են հարուցում ընթերցողի մեջ: Եկեք ստեղծենք մոդել՝ մի ամբողջ ազգի, երկրի, աշխարհի ապագայի տեսլական, առաջարկում են նրանք: Եվ շատ համոզիչ կերպով ձեզ տանում են ազգի պատմության միջով՝ ներկայացնելով և՛ բարդ հանգամանքները, և՛ յուրահատկությունները: Եվ բուն մոդելավորման են հանգեցնում արդեն այն վիճակով, որով ընթերցողը պատրաստ է հասկանալու նրանց շարժառիթներն ու տրամաբանությունը։

Գիրքն ինքը շատ արդիական է: «Հայկական աշխարհը» նրանում, ինչպես և իրական աշխարհում, ողջ է, հնացած չէ: Այն քեզ պես այստեղ է և այժմ, այլ ոչ թե սոսկ պատմության էջերին: Հեղինակները հմտորեն խոսում են ժամանակակից իրողությունների և միտումների մասին. տեխնո-միտումներից մինչև տաղանդայնություն և բազմաթիվ այլ բաներ: Եվ դու հաճույքով գտնում ես սեփական մտքերիդ հաստատումը. ապագան մարդիկ են և նրանց հետ կապված ամեն ինչ: Ո՛չ նավթը, ռեսուրսները և նույնիսկ ո՛չ տեխնոլոգիաները:

Գիրքը շատ ազնիվ է: Հեղինակները հպարտանում և բարձր են գնահատում իրենց ժողովրդին, իրենց երկիրը, իրենց ազգը, սակայն չեն վախենում ազգի պատմության բարդ էջերի, օբյեկտիվ բարդ իրողությունների մասին խոսելուց: Դա գրավիչ է: Գիրքը դրական առումով որոշակի է, ինչի շնորհիվ շահեկանորեն առանձնանում է մյուսներից: Այն չի առաջարկում ապավինել պետությանը, նույնիսկ հասարակությանը և նույնիսկ սփյուռքին, որին շատ մեծ ուշադրություն է հատկացվում: Բոլոր հիշատակվածները սուբյեկտներ են, ամեն մեկը յուրահատուկ է իր խնդրով ու դերով, և առանց նրանցից մեկնումեկի լիարժեք փոփոխություններ հնարավոր չեն: Նրանք բոլորը շատ անելիք ունեն. բոլորը և միասին: 

Գիրքը գլոբալ է իր մտածողությամբ: Մենք դիտարկում ենք հայկական աշխարհը, սա նրա՛ գիրքն է, նրա՛ մասին է, սակայն նաև ամբողջ աշխարհի անբաժանելի մասն է և պատրաստ է շատ բան տալու վերջինիս: Հավանաբար, հիմնականում դա է պատճաոը, որ ինքդ, հայ չլինելով, այդպիսի հափշտակությամբ ես ընթերցում։ Գիրքը գաղափարային է։ Սոսկ էքսկուրս չէ, փաստերի ու վարկածների կույտ չէ։ Այն ժամանակակից մեծ մոդել է. Հեղինակներն առաջարկում են իրենց հետ միասին մի մեծ տիեզերանավ կառուցել (պատմության մեջ առաջին անգամ) և այն ուղարկել տիեզերք։ Նրանք վախ չունեն մոլորակի մակարդակ ելնելուց. նրանց համար պետությունները կարևոր սուբյեկտներ են, սակայն միակը չեն, քանի որ հասկանալի է, որ «Հայկական աշխարհն» անկասկած ավելի մեծ արքետիպ է։ Այնպես որ, մտավորական մարդն ուղեղն զբաղեցնելու բան կունենա գիրքն ընթերցելու ընթացքում։

Գրքի հեղինակներն օգնում են հասկանալու ազգի յուրահատուկ հատկանիշները, որոնք գոյացել են դարեր առաջ, սակայն գիրքը պատմական փաստաթուղթ չէ: Կարողանալով ձեզ համոզել յուրահատկության հարցում, մի քանի գլուխ անց հեղինակները նորից հիշեցնում են դրանց մասին՝ առաջարկելով այդ յուրահատկություններից շատերի հիման վրա նոր աշխարհ կառուցել։ Եվ դուք հասկանում եք, թե ինչու: Ցանցային կառուցվածք, ազգ-թարգման, հաբ-երկիր, ուսման հատուկ ունակություն. այո իհարկե: 

Գուցեև կարևորն այն է, որ (չնայած դա հասկացություն է, մտավոր լուրջ խնդիր, որ լուծում են հեղինակները) այն որոշ չափով կենդանի «ճանապարհային քարտեզ» է։ Դու հավատում ես, որ հնարավոր է դա անել, որ հնարավոր է ձեռնամուխ լինել այդ տրամաբանությանը, այդ ծրագրին, իսկապես կատարել փոփոխությունները, որոնց մասին խոսում են հեղինակները, հնարավոր է պատասխանել հարցերին, որոնք բարձրացնում են նախաբանում։ Սա շատ կարևոր զգացում է մեր աշխարհում, ուր կան շատ բառեր, սակայն միշտ չէ, որ տեղ կա գործերի, առավել ևս՝ նման մեծապարփակ գործի համար։

Կարեն Գևորգյան
Կարեն Գևորգյան
Կինոռեժիսոր
90-ականների վերջում, 2000-ականների սկզբում մեծ վավերագրական «Ճամփաբաժան» ֆիլմի համար ես տարբեր մասնագիտություններ, տարիք և կյանքի փորձ ունեցող մարդկանց նույն հարցն էի տալիս. «Ո՞վ է հայը»: Ստացված պատասխաններից մեկն այն ժամանակ ինձ ցնցել էր իր ճշգրտությամբ և պատկերավորությամբ: Ծեր, կիրթ և, ըստ երևույթին, ծանր վիճակում գտնվող մարդն ասաց. «Հայերը Սասունցի Դավթի ու Քաջ Նազարի ազգն են… Դավիթները քիչ են, Նազարները շատ, իսկ միջին չկա»: 

Դա այն ժամանակներն էին, երբ մենք իսկապես ճամփաբաժանին էինք հայտնվել: Պատերազմում հաղթած հասարակության և պետության առաջ հարց էր կանգնած․ ո՞վ ենք մենք ուզում լինել և ու՞ր ենք ուզում գնալ։ Հաղթանակով ոգևորված երիտասարդ հայ պետությունն առաջին «շատ կիրթ» նախագահի ղեկավարությամբ ընտրեց նախկին խորհրդային մեծածավալ պետական ունեցվածքի թալանի և «վայրի» կապիտալիզմի կառուցման ուղին։ Այդպես կոտրվեց ազգի ողնաշարը։ Մեր «խելոք» նախագահը չէր հասկանում ու չէր ցանկանում հասկանալ մի պարզ ճշմարտություն՝ որ Ցեղասպանություն վերապրած ժողովուրդը պարտավոր է ունենալ անձնական, հասարակական և պետական զարգացման ազգային գաղափարախոսություն։ Այստեղից գալիս է և նոր որակյալ զարգացումը։ 
Այդպես էլ ավարտվեց «խելոքի» տխրահռչակ քաղաքական կյանքը։ 

Մեր հաջորդ երկու նախագահներն ավելի պարզ մարդիկ էին։ Ունենալով իրենց ժողովրդի սրտում ազգային հերոսների կարգավիճակ ստանալու լիարժեք իրավունք և հնարավորություն՝ նրանք այդ բարձրագույն կոչման փոխարեն նախընտրեցին բիզնեսն ու փողը։ Որպես արդյունք՝ Հայաստանը կորցրեց իր ակտիվ ու մեղսունակ բնակչության մեկ երրորդը։ Եվ կրկին չկար մի պարզ ճշմարտության գիտակցում՝ որ սոցիալական ծայրահեղ շերտավորումը և հասարակական կյանքում բոլոր կողմնորոշիչների կորուստը հանգեցնելու են պետության քայքայմանը։ Այսօր այդ «խելոք» առաջին նախագահի գործը շարունակողներն արդեն անցյալում են։ 

Իսկ նրանց գործունեության արդյունքն է Ապրիլյան պատերազմը՝ որպես հնարավոր ապագա աղետի մասին զգուշացում։ 

Այսօր մենք կրկին ճամփաբաժանին ենք։ Այո, կա նոր պետական իշխանություն, կա հասարակության կողմից Վերածննդի սպասում և, վերջապես, Զարգացման գործընթացների մեկնարկի ակնկալիք։ Սակայն իշխանությունն այդ գործընթացների իրականացման համար միայն գործիք է։ Առանց ազգային Վերածննդի բուն Գաղափարախոսության՝ այդ գործիքը բացարձակ ոչ մի արժեք չունի։ 

Նշանակում է, հիմնական արժեքն է հասարակության համար հստակ ձևակերպված ազգի և պետության որակական զարգացման ազգային Գաղափարախոսության տեսլականն է։ Եվ կրկին հերթական անգամ հարց է առաջանում․ արդյո՞ք երկրի ղեկավարությունն ունի դրա կարիքը։ 

Ռուբեն Վարդանյանի և Նունե Ալեքյանի բազմամյա հետազոտական լուրջ աշխատանքի տպագրությունը, որի նպատակը մեր պատմական մտածողության, հետևաբար և մեզ հետ կատարվող ամեն ինչի վերլուծությունն է, մեր հասարակությանն ուղղված կարևոր և արժեքավոր ուղերձ է։ Տվյալ աշխատությունն իր հեղինակների խորը մտահոգության արդյունքն է, արատավոր շրջան է, որում հայտնվել է Հայաստանը։ Իրենց հետազոտության մեջ հեղինակներն առաջարկում են այդ տնտեսական և բարոյական փակուղուց ելքի ճանապարհներ։ Ուզում եմ հավատալ, որ մեր հասարակությունն այս հետազոտությունը կընկալի որպես համազգային քննարկման հրավեր՝ մեր ճակատագրին վերաբերող կարևորագույն հարցերի շուրջ։ Աշխատության մեջ շատ կարևոր գաղափարախոսական տարրի բացակայությունը ես կարող եմ բացատրել հեղինակների «տնտեսագիտական» մտածողությամբ, նրանց կենտրոնացվածությամբ իրենց հայտնի  և հասկանալի տրանսֆորմացիոն «լծակների» վրա։ Այնուամենայնիվ, հեղինակներն առաջարկում են բոլորին «միացնել գլուխները» մեզ սպասող լրջագույն փորձություններից առաջ։ 

Олег Габриелян
Олег Габриелян
Փիլիսոփայական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, Վ.Ի. Վերնադսկու անվան Ղրիմի դաշնային համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետի դեկան
Իմ ակադեմիական գործունեության ընթացքում մի ժամանակ ներմուծվել էր ընթերցածն իմաստավորելու նոր ժանր, որը ես անվանել էի «գրախոսելով գիրքը՝ որպես ճակատագիր»: Դրանք գրախոսություններ էին գրքի հեղինակի ճակատագրի մասին, այսինքն՝ գիրքն ինքնին այն հենքն էր, որը թույլ էր տալիս խորհելու մարդու կյանքի մասին, որն իրեն արտահայտել էր խոսքի միջոցով: Հիշենք Բորիս Պաստեռնակի խոսքերը. «Գիրքը ոչ այլ ինչ է, քան այրվող, ծխացող խղճի մի խորանարդ մասնիկ»:

Իմ ակադեմիական գործունեության ընթացքում մի ժամանակ ներմուծվել էր ընթերցածն իմաստավորելու նոր ժանր, որը ես անվանել էի «գրախոսելով գիրքը՝ որպես ճակատագիր»: Դրանք գրախոսություններ էին գրքի հեղինակի ճակատագրի մասին, այսինքն՝ գիրքն ինքնին այն հենքն էր, որը թույլ էր տալիս խորհելու մարդու կյանքի մասին, որն իրեն արտահայտել էր խոսքի միջոցով: Հիշենք Բորիս Պաստեռնակի խոսքերը. «Գիրքը ոչ այլ ինչ է, քան այրվող, ծխացող խղճի մի խորանարդ մասնիկ»:

Հենց այդպիսի զգացողություն ունեցա «Ճամփաբաժանին. որոշումների ժամանակը»  գիրքն ընթերցելիս: Սակայն տվյալ դեպքում իմ դիտարկումները չեն վերաբերի հեղինակների ճակատագրերին, որոնք, վստահ եմ, հետաքրքիր են և հաջողակ, եթե կարողացել են այսպիսի գիրք գրել: Իմ դիտակետում Հայաստանի ճակատագիրն է, քանի որ հենց այն է ինտելեկտուալության աստիճանի խելացի, դաժանության աստիճանի ազնիվ, ոչ ականջահաճոյութան աստիճանի օբյեկտիվ այս հետազոտության հիմնական առարկան:   

Ընթերցելիս ստիպված էի հաղթահարել զգայական երկու պոռթկում: Առաջինը, որպես անփույթ աշակերտ, պատասխանների մասը նայելու ցանկությունն էր՝ առանց ամբողջ գիրքը կարդալու համար ջանք գործադրելու: Ինչ մեղքս թաքցնեմ, տպագրված մակուլատուրայի ծավալն այնքան է մեծացել, որ տարիների հետ զարգացել է մասնագիտական զգոնություն տարատեսակ գիրք-նախագծերի հանդեպ, թե ինչպես Երկիր մոլորակում, Ռուսաստանում կամ Հայաստանում դրախտ ստեղծել և այսպես շարունակ: Կարդացի գրքի վերջին էջերը, հպանցիկ ծանոթացա մի քանի էջերի բովանդակությանը և հասկացա, որ ոչ միայն պետք է վերադառնամ սկիզբը, այլև, ինչպես ասում են, գիրքը կարդամ՝ մատիտը ձեռքիս: Ընթերցողի առաջ գիրք-նախագիծ է, իսկ դրա յուրաքանչյուր մասը գլխավոր թեմայի՝ Հայաստանի և համայն հայության ապագայի ծրագրի ներածական:                                                                                                        

Երկրորդ պոռթկումը, որը նույնպես ստիպված եղա հաղթահարել, արթնացավ գրքի բովանդակությունից, երբ դու կարդում ես ոչ միայն քեզ անհանգստացնող հարցերի, այլև հենց քո մտածած պատասխանների մասին, որոնք շարադրված են պարզ, հստակ, խորքային և հիմնավոր: 

Ռուբեն Վարդանյանը գրքում հիշատակում է իր կյանքի երեք շրջան: Որպես խորհրդային ժամանակաշրջանի զավակ` ես էլ այս կամ այն չափով ապրել եմ դրանք: Բայց կյանքի բերումով ստիպված եմ եղել ոչ միայն բախվելու ճակատագրի եռաչափ զարգացումներին, այլև դրա եռաչափ հետևանքներին հետխորհրդային տևական ժամանակաշրջանում, երբ միաժամանակ ստիպված էի զբաղվել մասնագիտական գործունեությամբ, համայնքային գործերով և սոցիալ-մարդասիրական ծրագրերով: Սա նշում եմ միայն այն պատճառով, որ ընդգծեմ ոչ թե իմ՝ որպես հայի ապրիորի  հետաքրքրասիրությունն ազգի ճակատագրի և ապագայի վերաբերյալ գրքի հանդեպ, այլ որպես հետազոտող, որը գտնվում է սեփական վերլուծության առարկայի տիրույթում, որը հնարավորություն է ունեցել և ունի ներքին դիտարկումներ կատարելու: Դա թույլ է տալիս կարդալ գիրքը և գնահատել հետազոտության առարկայի շուրջ հեղինակների գիտելիքը, դրա գիտական արժեքն ու առաջարկվող լուծումների գործնական կիրառելիությունը: Գիրքը համապատասխանում  է բոլոր նշված չափանիշներին: Ավելին, գրքի առավելություններից է պարզ և մատչելի լեզուն, որով շարադրված են շատ բարդ թեմաներ և խնդիրներ: 

Հեղինակներին հաջողվել է մեծ վարպետությամբ գրքի, թերևս, ոչ մեծ ծավալի մեջ ընդգրկել երեք տարբեր ձևաչափեր՝ պատմության սեղմ դասագիրք,  Հայաստանի և հայության ապագայի ճանապարհային քարտեզ և բիզնես ծրագրերի համար տարաբնույթ հարթակների օրինակներ: Նշենք, որ նյութը շարադրված է ի շահ ընթերցողի և թույլ չի տալիս մի կողմ դնել գիրքը, եթե մտահոգված ես ոչ միայն սեփական հայրենիքիդ, այլև ընտանիքիդ և սեփական ճակատագրով:  

Չէի ցանկանա հիացած և պերճախոս ընթերցողի տպավորություն թողնել, բայց ինչ անել, եթե հասկանում ես, որ երևան է եկել մի տարբերվող գիրք-խոհ, գիրք-ծրագիր, որը պատասխանում է ժամանակակից ողջ հայության առաջ կանգնած գլխավոր հարցին՝ ի՞նչ անել: Իհարկե, կան քննարկման ենթակա և մեթոդաբանական տեսանկյունից խոցելի պահեր: Օրինակ, ներկայի դիրքերից խորհրդային անցյալի չափից ավելի ինքնավստահ գնահատականը: Կոպիտ ասած. «Հետին թվով մենք բոլորս խելացի ենք»: Ավելին, որոշ գնահատականներ բավականին վիճելի են. թվում է, թե հեղինակները հայտնաբերել են միայն իրենց հասանելի ճշմարտությունների մի ծով և չեն նկատում, որ հայտնվել են կարծրատիպերի և ոչ միանշանակ պնդումների ծուղակում: Սակայն, այդ ամենն անհամեմատելի է նրա հետ, ինչը հեղինակներին հաջողվել է անել: 

Հեղինակները լիովին արդարացիորեն հայտարարում են, որ իդեալական փոթորկի և աշխարհակարգի ճգնաժամի ժամանակը ոչ միայն կորուստների շրջան է, այլև հնարավորությունների, և հենց հայերից է կախված, թե արդյոք նրանք կկարողանան օգտվել այդ հնարավորություններից: Արդյո՞ք կվերականգնեն իրենց սուբյեկտայնությունը, որն ունեցել են նույնիսկ այն ժամանակ, երբ իրենց պատմական հողերում զրկված են եղել պետականությունից և ինքնիշխանությունից: Միջնորդ-ազգի, լայն իմաստով թարգմանիչ-միջնորդի պատմությունը վստահորեն փաստում է, որ հաջողությունը հնարավոր է: Կորցնելով պետականությունը՝ ժողովուրդը գտավ իր տեղն աշխարհում նրա առջև բաց լինելու շնորհիվ: Վաճառականների նախաձեռնողականությունն ու սփյուռքի ցանցային համակարգը պատմական այդ ժամանակաշրջանում  լավագույնս իրացվեցին: Սակայն 18-րդ դարի կեսերին նա սկսում է կորցնել իր սուբյեկտայնությունը և մինչ օրս չի կարողանում վերականգնել այն՝ չնայած պետականության վերականգմանը: 

Կտրուկ, դիպչելով ամենացավոտ զգայարաններին, հեղինակները մի ողջ ժողովրդի ու ամեն հայի տալիս են լուրջ աշխորոշում առ այն, որ «մեր ներկան չունի ապագա»:  Վիճարկելու հնարավորություն չեմ տեսնում: Գրքի հեղինակների նման առաջարկում եմ սա ընդունել որպես փաստ: «Սակայն մեր բոլոր անձնական վախերը խամրում են ավելի ընդհանուր, բարձր կարգի վախի առաջ: Գրքի հեղինակներին վախեցնում է այն միտքը, որ մեկ-երկու սերունդ հետո հայերն իբրև ազգ կարող են անհետանալ: Նման տխուր վախճանի հավանականությունը մեծ է. մեր սփյուռքը ձուլվում է, մեր մշակույթը թոշնում է, մեր ազգային ինքնությունը ջնջվում է: Եվ հայերի ֆիզիկական ոչնչացման վտանգն այսօր ամենևին ավելի պակաս չէ, քան հարյուր տարի առաջ. չէ՞ որ մենք առաջվա պես ապրում ենք աշխարհաքաղաքական անկայունության գոտում՝ շրջապատված ոչ բարեկամ պետություններով: Սարսափելի է մտածել, որ կարող ենք կորցնել մեր պատմական հողերը, կարող ենք կորցնել Արցախը. այդ դեպքում  մեր բազմաչարչար ժողովուրդը կկորցնի իր քաղաքական ինքնիշխանությունը: Սարսափելի է պատկերացնել, որ մի որ ստիպված ենք լինելու ներողություն խնդրել մեր զավակներից և ապրել մեր սերունդների նկատմամբ մեղքի զգացումով, քանի որ չենք արել ամեն հնարավորը՝ պահպանելու համար հայկական ժառանգությունն ու սերունդների հաջորդականությունը:

Պետք չէ մեղադրել հեղինակներին իրավիճակը դրամատիզացնելու մեջ: Ես ինքս ինձ հանգստացնում էի այն մտքով, որ եթե մի դուռ փակվում է, բացվում է մյուսը: Ինձ արդարացումներ էի գտնում, թե զուր էին Գերմանիայում սպաները գնդակահարում իրենց քառասունհինգ թվականի մայիսին, իսկ ճապոնացի սամուրայները՝ խարակիրի անում, քանի որ նրանք էլ չէին տեսնում իրենց և թշնամու կողմից գրավված իրենց երկրի ապագան: Չէ՞ որ ամեն ինչ անցավ: 

Գրքի հեղինակները համոզիչ կերպով ցույց են տալիս, որ մեզ համար իրավիճակը գոյաբանական է և շատ ավելի բարդ: Ութ տարի ղեկավարեով Ղրիմի հայկական համայնքը՝ մինչև հիմա ոչ միայն հստակ պատկերացնում եմ իրավիճակը, այլև վերապրում այն: Ըստ 2014 թ. մարդահամարի տվյալների՝ հայերի մոտ տղամարդկանց շրջանում միջէթնիկական խառն ամուսնությունները (ըստ էության՝ ասիմիլացիա) կազմում են 60 տոկոս, իսկ կանանց շրջանում՝ 40: Սա պետք է նախազգուշացում լինի ոչ միայն սփյուռքի, այլև հենց պետության համար, քանի որ աղոտ ինքնությունը նոր ու գիտակցաբար ընդունված ինքնություն չէ: 

Առանց աշխարհի առաջ բացվելու, առանց սեփական տեղը գտնելու, այսինքն՝ աշխարհում սեփական սուբեկտայնությունը տեղորոշելու, առանց բացառիկ զարգացման բեկում մտցնելու ոչ երկիրը, որ հայերը, ոչ էլ հայությունն ամբողջությամբ չունեն որևէ հեռանկար: Այս կարևոր թեզը կարմիր թելով անցնում է հեղինակների մտորումներում: Գրքի առանձնահատուկ նշանակությունն այն է, որ այն չի մնում «տեխնիկական առաջադրանքի» կամ նախագծի մակարդակում, այլ ցույց է տալիս տպավորիչ, ինչն ավելի կարևոր է, էֆեկտիվ արդյունք՝ տարբեր բիզնես ծրագրերի իրագործմամբ, որոնք, ըստ էության, առաջ են բերում նախապես մշակված  հարթակներ: Իրենց հերթին, դրանց առանձնահատկությունը մուլտիպլիկատիվ արդյունավետությունն է, երբ, սկսելով բարեգործությունից՝ ծրագիրն անցնում է վենչուրային աջակցության փուլ, իսկ հետո, ըստ տարբեր ռեսուրսների ներգրավման աճի, այդ թվում՝ նաեւ մարդկային, վերածվում է ավելի ու ավելի ընդլայնվող կլաստերային տիպի ծրագրի (իրագործված նախագծեր՝ ֆինանսական ծառայությունների ոլորտում՝ Ամերիաբանկ, զբոսաշրջության ոլորտում՝ «Տաթևի վերածնունդ», բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտում՝ FAST, կրթության ոլորտում՝ UWC ցանցի Դիլիջանի քոլեջ): Համագործակցությունն ստանում է մասնավոր-պետական բնույթ: Ավելին, ծրագրերը կարող են իրագործվել հորիզոնական համագործակցության համակարգում, մեծ հաշվով, դրանք կարիք չունեն հիերարխիկ կառավարման և ունեն թափանցիկության բարձր աստիճան: 

Գիրքն օրինակ է, թե ինչպես է հեղինակների գլոբալ մտածողությունը զուգորդվում լոկալ բնույթի փոխակերպումներով: Գլոբալիզմն առանցքային հասկացություն է նրանց համար: Հաճելի էր տեսնել մեթոդաբանական այն նույն մոտեցումը, որն արդեն երկար տարիներ ինքս եմ օգտագործում: Լոկալ վերափոխումների մեթոդին պետք է նախորդի ռազմավարությունը: Այս բաղադրիչներից մեկի բացակայությունը ցանկացած ծրագիր վերածում է պարզապես նախագծի: 

Իմ կարծիքով, ճիշտ չէր լինի վերլուծել գրքի յուրաքանչյուր գլուխը, դրա բոլոր գլխավոր գաղափարները: Իմ գրառումների նպատակն այլ է՝ ուշադրություն հրավիրել այս ոչ սովորական գրքին՝ գիրք-մանիֆեստին: Գրեթե երեք տասնամյակ մենք թափառում ենք մեր պետականության անգիտության և սփյուռքի մեկուսացման ոլորաններում: Հայտնվել է գիրք-ուղեցույց, որը պետք է օգնի մեզ բոլորիս: 

Այն ընթերցելով՝ ես ինձ համար գործողությունների ծրագիր կազմեցի: Որպես «Լույս» բարեգործական հիմնադրամի նախագահ՝ ես այն կառաջարկեմ գործընկերներիս և համայնքի ղեկավարությանը: Հնարավոր է՝ սկսենք փոքրից, օրինակ՝ Սուրբ Խաչ վանքում երիտասարդների համար ամառային դպրոցից: Անհրաժեշտ է գրքում արծարծվող գաղափարները հասցնել սփյուռք, երիտասարդների միջավայր, ստեղծել ցանց սփյուռքում: Փնտրել նոր մարդկանց, նոր գաղափարներ, նոր ներկա, որպեսզի ունենանք  արժանապատիվ ապագա հազարամյակների պատմություն ունեցող ժողովրդի համար: Գործնականում դա նշանակում է ստեղծել ժողովրդի ցանցային կառույց՝ օգտագործելով սփյուռքի գոյության անգնահատելի փորձը:   

Ցեղասպանության զոհ դարձած ազգից մենք պետք է վերածվենք հաղթող ազգի: Մենք ունեցել ենք հաղթանակներ անցյալում, ունենք նաև ներկայում: Պարտվելով Ավարայրի ճակատամարտում՝ մենք կարողացանք այն հաղթանակի վերածել թշնամու նկատմամբ, քանի որ պահեցինք հայի տեսակը՝ հավատը, լեզուն եւ միասնականությունը:                                                                                                                                                                                                                                                                  

Ո՞վ է այն հայը, որին ոչ միայն ուղղված է գիրքը, այլև որի հետ կապում են Հայաստանի փրկության և նրա ապագայի կերտման հույսեր: Հեղինակները հստակ պատասխանում են այդ հարցին. «Մենք սահմանազատում չենք մտցնում արյան, լեզվի, դավանանքի, Հայաստանի Հանրապետության քաղաքացիության առկայության հիմունքներով և համարում ենք, որ հայ լինելն այսօր առաջին հերթին ազատ ինքնորոշում է, մարդու գիտակցված ընտրություն, որը պատրաստ է ինքն իրեն կապելու ազգի հետ և մտածողությամբ դուրս գալու մասնավոր շահերի նեղ սահմաններից։ Մասնատված հայության միավորման սկիզբը, ըստ մեր համոզման, կարող է դրվել այնպիսի մարդկանց համատեղ գործունեությամբ, որոնք ձգտում են կենսագործել ապագայի իրենց ընդհանուր տեսլականը»։ Ինքս իմ հերթին ժամանակին տվել եմ հետևյալ սահմանումը. «Հայը նա է, ով իրենից կախված ամեն ինչ անում է, որպեսզի պահպանվի հայությունը»: 

Դժվար է չհամաձայնվել գրքի հեղինակների հետ. «Մենք փախչելու տեղ չունենք, մեզ ոչ ոք չի պաշտպանի, մենք իրավունք չունենք նստել-սպասելու՝ մինչև հերթական անգամ մեր ճակատագիրն ուրիշները որոշեն մեր փոխարեն. այդպես արդեն պատահել է բազմիցս, և մենք լավ գիտենք այն գինը, որ ստիպված ենք եղել վճարելու: Այո, մենք փոքր ժողովուրդ ենք, բայց իդեալական փոթորկի ժամանակ փրկվում է ոչ թե ուժեղագույնը, այլ նախապես առավել ադապտացվածը. ունակություն, որը պայմանավորված չէ ո՛չ քանակով, ո՛չ մեկ շնչին բաժին ընկնող համախառն ազգային եկամտի ծավալով»:

Մեր առաջ նոր Ավարայրի գիրք-մարտահրավերն է, և մեզնից յուրաքանչյուրը՝ ռազմի դաշտում, թե սեփական ընկերությունում կամ գրասենյակում, համալսարանում կամ գիտական լաբորատորիայում, Հայաստանում իր տանը կամ Հայաստանի սահմաններից շատ հեռու, պետք է ընտրություն կատարի, թե արդյոք պատրա՞ստ է կերտել Հայաստանի ապագան՝ որպես սեփական երեխաների ապագա:  

Եթե Աստված մեզ պահպանել է, ուրեմն առաքելություն ունենք: 

Վարդանանք, որպեսզի այն իրագործեին, ստեղծում էին հայկական աշխարհը: 

Օլեգ Գաբրիելյան

Փիլիսոփայական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, Վ.Ի. Վերնադսկու անվան Ղրիմի դաշնային համալսարանի փիլիսոփայության ֆակուլտետի դեկան


 

Левон Чукасзян
Левон Чукасзян
Արվեստագիտության դոկտոր, պրոֆեսոր, Հայ արվեստի պատմության և տեսության ամբիոնի վարիչ
«Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը վերջին տարիներին իմ ընթերցած թե՛ պատմական, թե՛ բելլետրիստական և թե՛ այլ գործերից ամենահետաքրքիրն էր: Ինձ համար այն կրկնակի գրավիչ էր, քանի որ ինքս էլ շատ եմ մտածել ձեռագրում բարձրացվող հարցերի, խնդիրների և դրանց լուծումների մասին: Սփյուռքում գտնվելիս, օտարազգիների հետ շփվելիս միշտ փորձել եմ պատասխաններ գտնել: Ուստի այն, ինչի մասին դուք գրում եք, շատ հոգեհարազատ է ինձ: Միաժամանակ, ինձ համար նաև նոր փաստեր բացահայտեցի: 

«Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը վերջին տարիներին իմ ընթերցած թե՛ պատմական, թե՛ բելլետրիստական և թե՛ այլ գործերից ամենահետաքրքիրն էր: Ինձ համար այն կրկնակի գրավիչ էր, քանի որ ինքս էլ շատ եմ մտածել ձեռագրում բարձրացվող հարցերի, խնդիրների և դրանց լուծումների մասին: Սփյուռքում գտնվելիս, օտարազգիների հետ շփվելիս միշտ փորձել եմ պատասխաններ գտնել: Ուստի այն, ինչի մասին դուք գրում եք, շատ հոգեհարազատ է ինձ: Միաժամանակ, ինձ համար նաև նոր փաստեր բացահայտեցի: 

Ներկայումս ես զբաղվում եմ հայ ոսկերիչների աշխարհասփյուռ աշխատանքների ուսումնասիրությամբ և մեծաքանակ ոսկյա զարդեր եմ տեսել այլ երկրներում, այդ թվում՝ Լեհաստանում: Աշխատանքն ընթերցելիս հանկարծ նկատեցի, որ մի քանի հարյուր տարի շարունակ լեհահայերի ձեռքում է եղել Կարպատներից ոսկու արտահանումը. այս փաստը տարօրինակ կերպով վիրպել էր իմ տեսադաշտից:

Ստորև հերթականությամբ կներկայացնեմ ձեռագրի վերաբերյալ իմ դիտարկումները:   

Սկսենք հայ ժողովրդի միգրացիոն հոսքերի հետագծերից: Ուզում եմ նշել, որ հայերի արտագաղթի արևելաեվրոպական ուղին ձգվել է ոչ թե մինչև Ռումինիա, այլ մինչև Հունգարիա: Ահավասիկ, Հունգարիայի՝ ավստրիացիների դեմ ապստամբության հինգ առաջնորդներից երեքը հայ են եղել: Նրանց հուշարձանը այսօր էլ կանգնած է Հունգարիայի խորհրդարանի շենքի առջևում:        

Մի դիտարկում այն մասին, որ 1965 թ. «Պրավդա» օրաթերթը լույս է տեսել երկու տարբերակով. առաջինը Ցեղասպանությանը նվիրված հոդվածով՝ Հայաստանի համար, երկրորդն առանց այդ հոդվածի՝ Խորհրդային Միության մյուս հանրապետությունների համար: Ուզում եմ նշել, որ «Պրավդան» միշտ է երկու տարբերակով լույս տեսել. միշտ էլ եղել են բովանդակային տարբերություններ, պարզապես ժողովուրդը չի իմացել այդ մասին, թեև ժամանակի ընթացքում դա նկատվեց:

Դուք խոսում եք այն մասին, որ երիտասարդությունը սերնդեսերունդ ավելի անտարբեր է դառնում Հայոց ցեղասպանության հարցի նկատմամբ: Հոգեբաններն ասում են, որ մեծ արհավիրքներից հարյուր հիսուն տարի  անց ամեն ինչ մարում է ու մոռացվում: Ամեն ինչ վերջանում է: Հետևաբար, մեզ քիչ ժամանակ է մնացել:  

Ձեռագրում նշվում է, որ Սփյուռքի առաջին (մասամբ՝ նաև երկրորդ) սերունդը, գիտակցելով ազգային ինքնության պահպանման կարևորությունը, հիմնում էր հայկական դպրոցներ, եկեղեցիներ ու ակումբներ: Նշեմ, որ Ամերիկայում այդպես չի եղել. Ցեղասպանությունից փրկված առաջին սերունդն իր ողջ գումարն ուղարկում էր Մերձավոր Արևելք՝ հայկական դպրոցներին ու որբանոցներին: Առաջին սերնդի զավակները, որոնց թվում էին նաև իմ ազգականները, նույնիսկ հայերեն չիմացան. նրանք լրիվ կուլ գնացին ստեղծված իրավիճակին: Մելքոնյան կրթական հաստատության ու Մուրադ-Ռաֆայելյան վարժարանի փակումը պայմանավորված էր այն հանգամանքով, որ այնտեղ հիմնականում կրթության էին ստանում Մերձավոր Արևելքի՝ Պարսկաստանի, Լիբանանի, հարուստ հայերի զավակները: Երբ ամեն ինչը տակնուվրա եղավ, նրանք լքեցին իրենց երկրները կամ կորցրին իրենց հարստությունները: Առհասարակ կարծում եմ, որ մերձավորարևելյան գաղութների կործանումը վերջին տարիների ամենամեծ հարվածն էր մեզ համար:        

Ինչպես իրավացիորեն նշվում է ձեռագրում, կարևորագույն հարցերից է սփյուռքահայության ներգրավումը ընդհանուր վերածննդի գործում: Ներկայումս յոթ միլիոն հայերից հազիվ մեկ միլիոնն է ներգրավված հայկական գործերում: Ինչպե՞ս նրանց հետաքրքրել և ներգրավել: Ֆրեզնո քաղաքի (Կալիֆոռնիա նահանգ, ԱՄՆ) քաղաքապետարանի դիմաց դրված է քանդակագործ Վարազդատ Սամվելյանի «Սասունցի Դավիթ» արձանը, որը հայ ինքնության ամենախոսուն խորհրդանիշերից մեկն է ԱՄՆ-ում: Այն շատ հետաքրիր հայեցակարգ ունի. Սասունցի Դավիթը մարմնով հետ է ընկած, սուրը մի կերպ է պահում ձեռքերում՝ ասես դիմադրելով ձուլման հզոր ուժին: Բայց նա զորություն է ստանում իր ոտքերից, իսկ ոտքերի տակ հայկական հողի փոխարեն հայկական մշակույթն է: Նրա ուժն ու զորությունը գալիս է Հայերենի այբուբենից, Աղթամարի Սուրբ Խաչ եկեղեցուց, մանրանկարներից և այլն: Հայկական մշակույթն է, որ նրան պայքարելու ուժ է տալիս: Այս սիմվոլիկան շատ կարևոր է, այն առաջնային նշանակություն ունի մեզ համար:     

Հայրենադարձությունը մեկ այլ կարևոր թեմա է, որին ուզում եմ անդրադառնալ: Ձեռագրում նշվում է, որ «հայրենադարձության նպատակաուղղված քաղաքականության արդյունքում Խորհրդային Հայաստան տեղափոխվեցին տասնյակ հազարավոր հայեր Հունաստանից, Սիրիայից, Եգիպտոսից, Իրանից, Ֆրանսիայից և ԱՄՆ-ից»: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Հայաստան եկան նաև Ռումինիայից և Բուլղարիայից: Հայաստանում բազմաթիվ ռումինահայեր և բուլղարահայեր էին ապրում և մինչև հիմա էլ ապրում են: Ռումինահայերից շատ քչերը վերադարձան Ռումինիա, իսկ բուլղարահայերը հիմնականում մնացին այստեղ: Երբ սկսվեց ստալինյան հայրենադարձության քաղաքականությանը, Ստալինը մի քանի նպատակ ուներ. դրանցից մեկը ներժուխումն էր Թուրքիա, և պատահական չէր, որ մեծ քարոզչություն սկսվեց այդ ուղղությամբ՝ համեմված Թուրքիայից պատմական հողերը հետ բերելու կոչերով: Սակայն Ստալինի իրական նպատակը հայկական սփյուռքի թուլացումն էր: Նրա հայատյացությունը սահման չուներ, և նա որոշ չափով հասավ իր նպատակին: Ավելին՝ խորհրդային հայերն ավելի ու ավելի վատ էին տիրապետում հայերենին, ինչը լրջագույն խնդիրների բերեց: Այս առումով շատ կարևոր է գրաբարի ներմուծումը մեր կյանք, հատկապես, որ այն իր գեղեցկությամբ նաև կուլտուրա կբերի: Ներկայումս դպրոցներում դասավանդվում է Հայոց եկեղեցու պատմություն առարկան: Եթե դրան զուգահեռ գրաբար դասավանդենք կամ եկեղեցու պատմությունը մատուցենք գրաբարով, բոլորովին նոր որակի կրթություն կունենանք: Չիմանալով գրաբարը, չուսանելով այն դպրոցական նստարանից՝ մենք պարզապես կորցնում ենք անցյալի հետ մեր կապը, կտրում ենք անցյալը ներկային կապող թելերը:  

Ձեռագրում դուք իրավացիորեն խոսում եք այն մասին, որ խորհրդայնացումը և ոչ պակաս չափով Սառը պատերազմի տարիների գաղափարախոսական դիմակայությունը խոչընդոտեցին Էջմիածնի և Կիլիկյան կաթողիկոսությունների մերձեցմանը: Սա շատ կարևոր հարց է, որն ինձ մոտ էլ հարցեր է առաջացրել: Ես հիշում եմ, որ 80-ական թթ. Գերագույն հոգևոր խորհրդի անդամներից մեկին, որը հայրիկիս շատ մտերիմ ընկերներից էր, վրդովմունքս հայտնեցի երկու կաթողիկոսություն ունենալու առնչությամբ: Ի պատասխան՝ ասաց, որ դա անհրաժեշտություն է, քանզի կան հարցեր, որոնց լուծմանն իր «հատուկ» ներդրումն է բերում հենց Կիլիկյան կաթողիկոսությունը: Ստացվում է, որ այլընտրանք չունեինք:  

Կարծում եմ ձեռագրում արժեր անդրադառնալ նաև Արարատին և ճարտարապետական էկոլոգիայի խնդրին: Ցավոք, Հայաստանում շատերը նույնիսկ չեն էլ լսել ճարտարապետական էկոլոգիա երևույթի մասին, և, այլանդակ բարձր շենքեր կառուցելով, սպանում են բնապատկերի գեղեցկությունը: Ցավոք, հետզհետե մեր բնապատկերից անհետանում է Արարատ լեռը, այն պարզապես չի երևում:  

Ընթերցելիս «Ճամփաբաժանին» ձեռագիրը հասկացա, որ այն գրվել է մինչև Նիկոլ Փաշինյանի իշխանության գալը, որովհետև հեղափոխությունից հետո մարդիկ սկսել են վերադառնալ Հայաստան:

Սփյուռքի հետ կապված մի լրջագույն խնդիր ունենք. Հայաստանում շատ քչերն են, որ իսկապես ճանաչում են Սփյուռքը: Դիցուկ, մատների վրա կարելի է հաշվել հայկական ինտելեգենցիայի կամ էլիտայի ներկայացուցիչների, որոնք առհասարական եղել են Սփյուռքի մեր գաղթօջախներում: Ես բազմից այցելել եմ ԱՄՆ քսաներկու նահանգներ, եղել եմ Կանադայում, Եվրոպայի հայ համայնքներում, Թուրքիայում, Լիբանանում: Եղել եմ ոչ միայն դասախոսություններ կարդալու, այլև տեղի հայերի հետ ապրելու, նրանց կենցաղն ու հոգսերը հասկանալու, պատկերացումներին ծանոթնալու նպատակով: Տեսել եմ նրանց զավակների վարք ու բարքը, վերաբերմունքը ծնողների հանդեպ: Ինձ քանիցս հարցրել են, թե ինչու չեմ տեղափոխվում այլ երկիր ապրելու: Շուրջ ինն ամիս ապրել եմ ԱՄՆ-ում, շրջել նահանգից նահանգ, այդ կենցաղն ինձ համար չէ:

Ինչ վերաբերում է «հաբ երկիր» զարգացման մոդելի ընտրությանը, շատ հետաքրքիր հայեցակարգ է, որին դեռ կանդրադառնամ: Բայց այս համատեքստում, ուզում եմ նշել, որ մեզ համար շատ կարևոր երկրներ են Չինաստանը և Հնդկաստանը:

Հայաստանն աշխարհին ներկայանում է որպես շախմատային գերտերություն: Այո՛, բայց այստեղ մի մեծ բացթողում ունենք. Հայաստանը ոչ միայն շախմատային, այլև արվեստի գերտերություն է: Մարդիկ չեն խոսում այդ մասին, որովհետև տեղյակ չեն: Հենց հիմա Հայաստանում ունենք հարյուրավոր նկարիչներ: Մի օր առիթ ունեցա լինելու հայ նկարիչներից մեկի արվեստանոցում, և նա ինձ ցույց տվեց ժամանակակից հայ նկարիչներից յուրաքանչյուրի մոտ հիսուն-վաթսուն նկար: Այդ օրը, կարծեմ, մի հինգ հազար նկար նայեցի: Ո՞վ պետք է տեր կանգնի այդ ժառանգությանը, որտե՞ղ պետք է դրանք ցուցադրվեն: Իմ կարծիքով դրանք պետք է ողողեն Հայաստանը, ցուցասրահների շղթա պետք է ստեղծել: Այնպես, ինչպես Փարիզն է ողողված ժամանակակից արվեստով: Ընդամենը մեկ հայկական մանրանկարչության գիրք թերթելով՝ կարող ենք ծանոթանալ շուրջ 600 հայ մանրանկարչի: Եվս երկու հատոր էլ անանուն մանրանկարիչների գործեր ունենք:  Էլ չասեմ, թե որքան արժանավոր անուններ ու աշխատանքներ են կորել պատմության մութ էջերում: Հազարներով խաչքարագործներ ենք ունեցել: Չորս հարյուրի հասնող շենքեր, եկեղեցիներ և մատուռներ են մնացել Թուրքիայի տարածքում: Ճարտարապետների, քանդակագործների, նկարիչների պակաս երբեք չենք ունեցել: Էլ չեմ խոսում գորգագործների մասին: Հիմա Սպահանի եկեղեցու և հարակից վայրերի գերեզմանոցներում հարյուրավոր հայ գորգագործ կանանց տապանաքարեր ենք հայտնաբերել: Ու՞ր են նրանց աշխատանքները: Ըստ ամենայն հավանականության հայ վաճառականները դրանք վաճառել են Եվրոպական երկրներին: Նույնիսկ սպահանյան գորգերով կաշառել են լեհ իշխաններին: Արձանագրություններ կան, թե ամեն մեկին քանի գորգ են նվիրել և ինչ նպատակով: Սա մի ահռելի ու անտեսանելի «արտադրություն» է եղել, որը մեր տեսադաշտից վրիպել է: Այժմ ես իմ ուսանողներից տապանաքարերի գծով մասնագետներ եմ պատրաստում, որ ուսումնասիրենք, թե Հայաստանում ինչ ունենք այս առումով: Թուրքերն ու ազերիներն ասում են, որ մենք գորգ չունենք, նույիսկ գորգի թանգարան չունենք,  թեև շատ ուրիշ թանգարաններ ունենք: Ցավոք, ամբողջը թալանվել է պատմության տարբեր շրջաններում: Միայն Բեռլինի իսլամական թանգարանում թալանված երեսուն գորգ կա, որոնք գերմանացի զինվորները տարել են պատերազմի տարիներին: Նրանք գորգերից զատ բազում այլ արժեքավոր իրեր են տարել: Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո այդ ամենը ցրվել է աշխարհով մեկ, քանի որ դաշնակիցներն էլ իրենց հերթին են թալանել Գերմանիան: Նույնիսկ Դանցիգում Արևելյան թանգարան ստեղծելու գաղափար է եղել, սակայն Երկրորդ համաշխարհային պատերազմը խանգարել է դրա իրականացմանը: Հետո Դանցիգն անցել է Լեհաստանին, դարձել Գդանսկ, և այսօր անհայտ է, թե ուր է կորել այդ ամենը: Երբ ես Գդանսկում էի, չգիտեի այդ մասին, գործընկերներս պատմեցին:  

Մեկ այլ կարևոր թեմա էլ կա, որին կուզենայի անդրադառնալ՝ հուշանվերների ինդուստրիայի հարցը: Զբոսաշրջությունը չի կարող զարգանալ առանց հուշանվերների արտադրության: Մենք պետք է բրենդային գործեր ստեղծենք: Մտնում ես Վիեննա, և քեզ դիմավորում է Մոցարտը, մտնում ես Լեհաստան, և քեզ դիմավորում է Շոպենը: Մենք էլ ունենք բավարար մշակութային արժեքներ ապրանքանիշ ստեղծելու համար, բայց պետք է լավ ճանաչենք մեր արվեստն ու զարդարվեստը, որպեսզի այն պատշաճ «վաճառենք» աշխարհին: Իմ աշակերտներից ոմանք արդեն սկսել են հուշանվերներ արտադրել, օրինակ՝ զարդերով տոպրակներ և այլն: Ես հետևում եմ նրանց գործունեությանը և անհրաժեշտության դեպքում ուղղորդում նրանց:    

Անդրադառնալով ձեռագրի «Ակտիվների փոխանցման միջոցներն ու բարեգործությունը» բաժնին, ուզում եմ նշել, որ Մանթաշևը (Ալեքսանդր Իվանի Մանթաշև) վճարում էր Գերմանիայում հայ աշակերտների ուսման համար: Այսօր բարեգործության վիճակը վշտացնող է: Բազմաթիվ բարեգործների զավակներն ու սերունդները չեն շարունակում իրենց նախնիների գործը: Այսօր Գերմանիայում ութ հազար վրացի է սովորում Գերմանիայի հաշվին: Դա նշանակում է, որ ապագայում Թբիլիսին լուրջ առաջընթաց է ունենալու, ինչպես 15-րդ դարում:  Ճիշտ է հայերն էլ են սկսել կրթության համար Գերմանիան ընտրել, բայց ընդհանուր առմամբ սա շատ լուրջ հարց է, և պետք է ուշադրության կենտրոնում լինի: Ես իմ լավագույն ուսանողներին ուղարկում եմ  դրսում ուսանելու՝ նույնիսկ օգտագործելով անձնական կապեր:

Խոսելով ապագայի տեսլականից՝ հասնում ենք ամենակարևոր հարցադրմանը՝ ի՞նչն է մեզ միավորում: Մեզ միավորում է միայն լեզուն: Երկիրը չի միավորում: Եթե լեզուն կորցնում են, կորցնում ենք ամեն ինչ: Բայց լեզուն էլ պետք է ճիշտ մատուցել. լեզուն առանց մշակույթի անկենդան է, այն հնարավոր չէ սերտել և կիրառել: Իսկ մշակույթի հոգևոր բաղադրիչը, կամուրջը դեպի մարդկային հոգի, երաժշտությունն է:  Երգարվեստի հարցը շատ լուրջ է Հայաստանում: Կոմիտաս վարդապետի 150-ամյա ծննդյան հոբելյանն է: Կոմիտասը Հովհաննես Թումանյան, Լևոն Շանթ կամ Երվանդ Օտյան չէ, որոնց հոբելյանները նույնպես այս տարի են: Հայ ժողովուրդը երեք բարձունք ունի. Մեսրոպ Մաշտոց, որն ստեղծեց հայ գիրը, Մխիթար Սեբաստացի, որը հայությանը հասանելի  դարձրեց տպագրությունը, և Կոմիտաս: Նա, ինչպես Մաշտոցն ու Սեբաստացին, միավորում է և՛ արևմտահայ, և՛ արևելահայ զանգվածները: Այսպիսով, երբ մենք արվեստ ենք ուսուցանում, արվեստի միջոցով սերմանում ենք նաև արժանապատվություն:  Իսկ արժանապատվությունը շատ հզոր գործոն է: Ոչ միայն ցեղասպանության ցավն է կապված արժանապատվության հետ, այլև դրա հաղթահարումը տեղի է ունենում հենց արվեստի միջոցով: Այդ մասին խոսել է նաև Արամ Խաչատրյանը: Ես նկատեցի դա, երբ դեռևս երիտասարդ էի: Ցավոք, այսօր մեր արվեստն անտեսված է, այն պարզապես «որբ» է: Այն դեպքում, երբ արվեստն է այն միջոցը, որով ներկայանում ես աշխարհին, «գրավում» օտարներին, վաճառում այն՝ զգալի ֆինանսական ներհոսք ստեղծելով: Մեր «մոդեռն արթը» պիտի վաճառվի, որպեսզի Հայաստան մեծ ներդրումներ գան:    

Ինչ վերաբերում է էլիտայի հարցին, կարծում եմ՝ մենք ունենք այն սահմանային երկու տոկոսը, որը կարևոր է մեր ազգի և առհասարակ որևէ ազգի գոյության համար: Սակայն, այն հղկման կարիք ունի: Այսպիսով ունենք էլիտա, բայց այն փոքր է և հղկման կարիք ունի: Ցեղասպանության ժամանակ վեց հարյուր հայ մտավորականների աքսորն ու ոչնչացումը կրիտիկական սահման էր. նրանցից պիտի ծիլեր տային հազարավոր ուրիշ ընտանիքներ: Ստալինյան բռնաճնշումների զոհ դարձած մտավորականներից էլ պիտի ծիլեր տային ուրիշ ընտանիքներ:  Ես հարազատներ ունեմ, որոնցից շատերն այսօր կորցրել են իրենց ճանապարհը. Սորբոնի համալսարանի պրոֆեսորի թոռը, որի կինն էլ գերմանացի ազնվականի թոռնուհի է եղել, այսօր խանութի վաճառող է: Սա նշանակում է, որ հետընթաց ենք ապրում:

Անդրադառնալով «Think to Connect. ցանցային սկզբունքներ» բաժնին՝ ուզում եմ նշել հեռուստատեսության դերի և դրա բաղկացուցիչ մաս հանդիսացող արբանյակային հեռուստատեսության մասին, որն ստեղծվեց առաջին հերթին սփյուռքահայաստանը Հայաստանի հետ կապելու համար: Սակայն, ստացվեց այնպես, որ սփյուռքահայաստանին գրավելու փոխարեն, սկսեցինք այնպիսի աղբ հեռարձակել, որը միայն վանում է նրանց: Սփյուռքահայ ընկերներիցս մշտապես լսում եմ, որ իրենց զավակներին արգելում են դիտել այդ սարսափելի սերիալները և դրանցում եղած բռնությունը: Թեև մի մասն էլ դրանք դիտում է, ինչը նույնքան աղետալի է: Սա լուրջ խնդիր է, բովանդակությունը պետք է լրիվ փոխել: Պետք է հասկանանք, թե ի՞նչպես ենք աշխատում մեր սփյուռքի հետ, ի՞նչ ենք տալիս ու ի՞նչ ակնկալում: Սա անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար միջամտություն է ցանցային ազգ ստեղծելու ճանապարհին: Չէ որ մարդիկ նաև օգտվում են համացանցից, հեռախոսից: Պետք է լուրջ աշխատանք տանել այս ուղղությամբ:  Արբանյակային հեռուստատեսության մասին խոսելիս չպետք է մոռանալ նաև, որ ամեն երկրի հայ կրկնակի ինքնություն ունի. այդ մասին նշվում է ձեռագրում: Ցանկացած մեզ նման հայ, որը Ռուսաստանից է, մասամբ հայ է, իսկ մասամբ՝ ռուս: Եվ այդ փաստը պետք է ընդունել որպես առավելություն: Առավելություն, որը միանգամայն տեսանելի էր հայրենադարձությունից հետո, երբ հայրենադարձներն իրենց հետ բերեցին իրենց նախկին բնակության երկրների համն ու հոտը, սովորույթները և այլն: Ես հիշում եմ, թե Երևանն ինչպես էր ծաղկում: Ես ապրել եմ այդ ամենալավ ժամանակներում, իմ աչքով եմ տեսել այդ առավելությունը, բազմազան մարդկանց, շփվել եմ նրանց հետ:  

Ինչ վերաբերում է «Think to Create. խարսխային ծրագրեր» բաժնին և  աշխարհի տարբեր անկյուններում իրականացվող ծրագրերին, նշեմ, որ իմ նախաձեռնությամբ ամբիոնիս հինգ մասնագետ վեց տարի շարունակ Ռումինիայի տարբեր վայրերում արձանագրում են հայ արվեստը: Հասել ենք ընդհուպ մինչև Տրանսիլվանիա, որտեղ հայ կաթոլիկներն են: Թեև նրանք այլևս հայերեն չեն խոսում, բայց մեծ ոգևորություն կա նրանցում: Այս ծրագիրը կյանքի ենք կոչել տարբեր կառույցների և հովանավորների օժանդակությամբ: Ռումինիայի գիտությունների ակադեմիայի հետ երկու մեծ կոնֆերանս ենք կազմակերպել: Այս գործը հիմա էլ ենք շարունակում:

Երկրորդ խումբն աշխատում է Սպահանի ուղղությամբ: Սպահանի Ամենափրկիչ վանքի  ծխական խորհուրդը մեզ դիմեց, որ արդիականացնենք եկեղեցու թանգարանը: Երկու հոգի էլ գնացին հին ձեռագրերն ուսումնասիրելու: Եվս հինգ հոգի գնացին Նոր Ջուղա, երկուսն իրենց անձնական ճանապարհներով. նրանցից մեկը՝ աղջիկս, ուսումնասիրում է որմնանկարները, իսկ մյուսը՝ նոր արվեստը: Սրանք տարբեր խմբեր են, երբեք նման համակարգային աշխատանք չի իրականացվել:

Միաժամանակ, մենք աշխատում ենք ոչ միայն Ռումինիայի և Իրանի, այլև Լեհաստանի հետ: Այժմ Լեհաստանի տարբեր քաղաքների համալսարանների հետ ծրագրեր ենք իրականացնում, քանի որ լեհերն իրենք արդեն մի վեց-յոթ տարի է սփյուռքի հայ արվեստին նվիրված միջազգային համաժողովներ են անցկացնում:

Այս խմբերին ես միավորում եմ Արևելյան Եվրոպային նվիրված տարբեր համաժողովների շրջանակներում: Մենք Մոսկվայի Արվեստի ինստիտուտի հետ տարիներ առաջ արեցինք «Հայաստան-Ռուսաստան՝ երկխոսություն մշակութային հարթության մեջ» միջոցառումը, դրան հաջորդեց գիտաժողով Լեհաստանում, և Արմեն Խեչոյանը («Անիվ» հայագիտական հետազոտությունների զարգացման հիմնադրամի տնօրեն), որը եկել էր մեր գիտաժողովին, իսկույն որոշեց, որ մեկն էլ Միսկում կանի: Այնտեղ երկու գիտաժողով կազմակերպեց, ևս մեկն էլ՝ Մոսկվայում: Մեր նպատակն էր ցանցային գիտաժողովների, ցուցահանդեսների և միջոցառումների միջոցով խոսել նույն հարցերի մասին՝ տալով հստակ ուղերձներ: Ապա երկու գիտաժողով և ցուցահանդես էլ անցկացրինք Լեհաստանում և Հունգարիայում՝ «Կարպատներից միջև Արարատ» խորագրով: Վերջերս մի մեծ միջոցառում արեցինք ԱՄՆ-ում՝ ՅուՍիԷլԷյ (Լոս Անջելեսի կալիֆոռնյան համալսարան) համալսարանի հետ: Այնտեղ միայն իմ թիմից տասնմեկ հոգի եկավ՝ թե՛ Ռումինիայից, թե՛ Լեհաստանից, թե՛ Հունգարիայից: Իմ նպատակը օտարներին հետաքրքրելն ու ներգրավելն է, որովհետև մենք ինքներս չունենք այն ֆինանսական կարողություններն ու ժամանակը, որն անհրաժեշտ է Արևելյան Եվրոպայի գաղթօջախների հայ արվեստն ամբողջովին ուսումնասիրելու և արձանագրելու համար: Այդ նպատակին են ծառայում բոլոր կազմակերպվող միջոցառումները, որոնց միջոցով նաև արժեքավոր ծանոթություններ ենք ձեռք բերում:

Ուզում եմ ասել, որ մենք փաստացիորեն զբաղվում ենք այն ամենով, ինչը որպես առաջարկ նշված է խարսխային ծրագրեր բաժնում, այդ թվում՝ օտարազգիներին համահայկական կարևորության ծրագրերում ներգրավելու տեսանկյունից: Այսօր և՛ երիտասարդ իտալացիներ են գալիս Հայաստան, և՛ երիտասարդ լեհեր, և՛ նույնիսկ ձուլված ռումինացիներ և այլազգիներ:

Հասնելով «Think to Act. փոխգործակցության պլատֆորմներ» բաժնին, անդրադառնամ արվեստի և վիզուալ մշակույթի դերին սոցիալ-տնտեսական զարգացման գործում: Ցավոք, մեր դեպքում այն բացակայում է: Վիզուալը շատ կարևոր է, քանի որ այն սնում է միտքը: Առավել ևս հիմա, երբ բոլորի միտքն ու աչքը համացանցում են: Հետևաբար, շատ կարևոր է, որ հեռախոսներում ամփոփված լինի այն ողջ վիզուալ մշակույթը, որը մեզ համար արժեքավոր է: Հեռախոսները պետք է «հնչեն» հայերեն: Մենք ունենք Շառլ Ազնավուր, Կոմիտաս վարդապետ: Ազնավուրն արդեն ունենք նաև հայերեն: Զարմանալի է, թե ինչպես կարելի էր ունենալ Ազնավուր և այսքան տարի չթարգմանել նրա պոեզիան: Նրա երգերը բարձրացնում են հայ երգարվեստի մակարդակը, և գուցե կարող են ազդեցություն ունենալ այօրվա պրիմիտիվ և անբովանդակ «երգերն» ավելի որակյալ դարձնելու վրա: Չէ որ խոսքերն են, որ իմաստ են տալիս երգին:  Մի խոսքով, հեռախոսների բովանդակության հայերենացումը շատ կարևոր է:

Հայերի մշակութային-պատմական հարուստ ժառանգության վերականգնման, պահպանման ու արդիականացման հարցերից զատ, պետք է զբաղվել դրա ցուցակագրմամբ (ռեգիստրացիա): Հայկական արվեստի բազմահազար գործեր այսօր ուրիշ ազգերի սեփականությունն են դարձել: Ահավասիկ, ամբողջ արծաթագործական արվեստը կամ ոսկերչական շուկան, որը Ստամբուլում վեց հարյուր տարի շարունակ հայերի ձեռքն է եղել:  Մենք անվանապես գիտենք հայ ոսկերիչներին՝ ընդհուպ տասնիններորդ դարի սկզբից: Ուրեմն հայ արվեստը բացահայտելու և արձանագրելու գործը, որն անում ենք Ռումինիայում և Լեհաստանում, պետք է տեղափոխենք նաև Հունգարիա և Բուլղարիա, որտեղ մենք նոր-նոր ենք սկսում մեր աշխատանքը: Մոլդովայում էլ անելիք ունենք, քանի որ այնտեղ Մանուկ Բեյ (Մանուկ Մարտիրոսի Միրզայան) ենք ունեցել: Տասը տարուց ավելի է աշխատանքներ են տարվում նաև Ուկրաինայում, որտեղ հարյուրավոր արվեստի գործեր են բացահայտվել:

Կարծում եմ, որ Հայաստանի գիտության և տեխնոլոգիաների հիմնադրամի (FAST) գործունեության ոլորտներում անհրաժեշտ է ներառել նաև արվեստի ոլորտը, որն այժմ, դժբախտաբար, բացակայում է:   

Լիովին համամիտ եմ, որ Սփյուռքի նախարարության փոխարեն անհրաժեշտ է ունենալ Հայրենադարձության նախարարություն: Համամիտ եմ, որ մեր ամենամեծ խնդիրներց է բնապահպանական խնդիրը, այդ թվում՝ հանքերի շահագործումը: Ողջունում եմ այնպիսի ենթակառուցվածքների ստեղծումը, որտեղ կաշխատեն բազմալեզու (պոլիգլոտ) երիտասարդներ, որոնք բարձր վճարվելով, լավ օրինակ կծառայեն մյուսների համար: Ես շուրջ քառասուն երիտասարդ եմ ուղարկել տարբեր երկրներ, որտեղ նրանք նաև օտար լեզուներ են սովորում, որովհետև մտածելակերպը պետք է փոխվի: Պետք է աշխարհը տեսնել ու հասկանալ, թե որն է դրա զարգացման այսօրվա տրամաբանությունը:  

Հրեաները, 1987 թվականին սկսեցին մեծաթիվ ցուցահանդեսների կազմակերպումը Մոսկվայում, որի արդյունքում ստեղծվեց ֆինանսապես ապահով էլիտա, որը կարող էր նույնիսկ իշխանության հավակնել:

 «Ներդաշնակ միջավայր» բաժնին անդրադառնալով՝ նշեմ, որ մարդը որպես այդպիսին Հայաստանում արժեք չի ունենա այնքան ժամանակ, քանի դեռ չգիտի, թե ինչ է նշանակում ապահովագրել սեփական կյանքը: Երբ կգա այն գիտակցումը, որը ինքը՝ իր մարմինը, արժեք ունի, կփոխվի նաև վերաբերմունքը կյանքի հանդեպ, կդադարեն համատարած ծխել ու կհրաժարվեն այլ վնասաբեր սովորություններից:  

Ինչ վերաբերում է արևելահայերենն ու արևմտահայերենը միավորելու հարցին, կարծում եմ՝ նման անհրաժեշտություն չկա: Նախ երկու հայերենների գոյությունը խոչընդոտ չէ ազգային միավորման ճանապարհին, և բացի այդ դրանցից յուրաքանչյուրն իր յուրովի գեղեցկությունն ունի: Այստեղ երևան է գալիս ավանդական ուղղագրության վերականգնման հարցը: Այն ոչ միայն թույլ չի տա, որ մենք կտրվենք մեր անցյալից, այլև առաջ գնալու ավելի ամուր հիմք կունենանք: Վերջիվերջո հին ուղղագրությունը նաև գեղեցկություն է աչքի համար:

Եվ վերջում ևս երկու դիտարկում այն մասին, թե ինչպե՞ս ներգրավել մարդկանց և ու՞մից սովորել: 1946-47 թթ., երբ սկսվեց հայրենադարձությունը, հայրենադարձներին գումար էին տալիս, որ տուն կառուցեին: Դա է միակ իրատեսական ճանապարհը: Երբ մրջյունը ձագ է ունենում, նրան ցորենի հյութ է բերում, որ դեռևս թույլ ձագը ձգտի շարժվել դեպի ցորենը:

Իսկ սովորել պետք է հազարամյա մշակույթ ունեցող Իռլանդիայից, Իսրայելից, ազգ-բանակի սկզբունքը լավագույնս կիրառող Շվեյցարիայից և բացառիկ զարգացման ուղի անցած Սինգապուրից: 

Լևոն Չուգասզյան

Արվեստագիտության դոկտոր, պրոֆեսոր, Հայ արվեստի պատմության և տեսության ամբիոնի վարիչ

 

letter

Երկխոսության հրավեր

ՁԵՐ ԱՆՈՒՆԸ
ՁԵՐ ԱԶԳԱՆՈՒՆԸ
Ձեր էլ. հասցեն
Մենք ուրախ կլինենք ստանալ Ձեր կարծիքը և առաջարկությունները
Շնորհակալություն, Ձեր հաղորդագրությունն ուղարկված է
Ընթերցել {bookname}
Խնդրում ենք լրացնել ներքևի դաշտը ընթերցելու համար
ՁԵՐ ԱՆՈՒՆԸ
ՁԵՐ ԱԶԳԱՆՈՒՆԸ
Ձեր էլ. հասցեն
Ձեր տվյալներն արդեն կան մեզ մոտ
ՆԵՐԲԵՌՆԵՐ

Շնորհակալությո՜ւն գրանցման ձևը լրացնելու համար

Ձեզ ուղարկվել է հղում՝ Էլեկտրոնային հասցեի հաստատման համար։ Կայք մուտք գործելու և անհրաժեշտ փաստաթուղթը ներբեռնելու համար խնդրում ենք անցնել այդ հղումով։