Проделанный авторским коллективом объем работы не может не восхищать. Более того, на сегодняшний день это единственный известный мне проработанный проект, рассматривающий цивилизационные модели развития Армении и армянства как глобальное явление. Отложив в сторону положительные оценки, каковых, уверен, будет много, приведу несколько замечаний.
Авторы книги, говоря о необходимости холистического подхода к оценке текущего состояния, а также будущего армянской государственности и народа, сознательно исключают из рассмотрения проблемы войны. Как следствие, получающиеся модели развития оказываются теоретическими, так как мир явно вошел в эпоху, когда именно война, ее понимание и интерпретация определяют формирующийся глобальный мир. Двадцать первый век – это вновь мир Гераклита, когда «война – отец всего сущего».
Сказанное справедливо и для Армении и армянского народа, когда необходимость выстраивать отклик на экзистенциальные военные угрозы будет направлять развитие армянской государственности. Как следствие, содержательная дискуссия по будущему Армении должна включать рассмотрение проблем военной и национальной безопасности армянского народа. Предлагаемые авторами модели развития Армении реализуемы, если они выстраиваются на основе метафоры «Крепость Армения», которая наиболее точно описывает среду безопасности армянской государственности. Устойчивое развитие Армении в двадцать первом веке возможно, по моему глубокому убеждению, именно внутри и вокруг такой крепости.
Возможно, авторам имеет смысл подумать об использовании ставшего модным термина и говорить о необходимости гибридных моделей развития Армении. Модели развития Армении, помимо всех прочих размерностей, должны включать в качестве обладающей особым статусом компоненты системы военной и национальной безопасности.
И еще один момент. Проектирование будущего Армении и армянского народа требует формирования в рамках армянской государственности среды, способной заниматься осмыслением и проектированием цивилизационных моделей. Создание такой среды – безусловно сложная и амбициозная задача. Однако прорыв в будущее должен быть тщательно подготовлен и просчитан, так как после Мец Егерна у армянского народа нет права на еще одну катастрофу. Необходимы целенаправленные усилия, чтобы в Армении со временем зародилась такая среда. К сожалению, возможности армянской государственности в настоящее время ограничены и создание условий для появления такой среды надо рассматривать в качестве обязанности и долга армянства как глобального явления, способного сосредоточить на Армении и в Армении необходимые опыт и знания.
Таким образом, отдавая должное усилиям авторов и проделанной работе, книгу было бы правильно рассматривать в качестве первой итерации и задумываться о подготовке новой редакции. Возможно даже новой книги.
