Эта работа – симбиоз истории и риск-менеджмента, но в меньшей степени –предложений к взаимодействию для достижения целей по определенному плану. Труд, безусловно, очень важный и имеет все шансы послужить началом формирования усилий. Но именно этим он больше кажется ориентированным на научных и аналитических мыслителей. Однако этим же он и вызывает любовь и уважение, с одной стороны, но также и сожаление, тревогу и негативные ожидания – с другой. Не скажу напрасные, а именно негативные, потому как ничто не напрасно. Просто мне кажется важным, чтобы цели были достигнуты. Иначе вполне вероятно столкнуться с противодействием или подменой ситуации.
Направленность работы – вызвать споры и дискуссии внутри диаспоры, призвать к развитию по конкретному пути, к воспитанию и укреплению социальной ответственности и всего того, что можно характеризовать как образовательно-просветительская работа, проповедническая миссия, морально-этическое воспитание. Такая направленность прекрасна и сама по себе не может быть предметом критики, если только это не идет вразрез с ценностями. А ценности, обозначенные в работе, лично у меня никаких даже мыслей о споре не вызывают. При этом очень правильно, что авторы показывают собственные проекты, чтобы читатели больше понимали, уважали, хотели тоже чего-то такого, повторяли, шли по данному пути либо просто гордились и радовались за своих соотечественников.
Но я совсем не уверен, что таким способом, как описано в книге «На перекрестке», мы сумеем добиться изменения общества. Тем более национального укрепления.
Мне кажется, что общество, даже демократическое, нужно возглавить и вести. Или определить для него обоснованную ясную траекторию движения к светлому, без рисков. Вызывая диспуты, мы поднимаем волну различных неконтролируемых событий (рассуждения, обмен мнениями, действия, бездействия), позитивных и негативных. Но до тех пор, пока желаемое будет по тем или иным причинам неприемлемым для определенных экономических и политических кругов внутри или вовне страны, подобные обсуждения будут вызывать комплексные меры или профилактические программы по противодействию. Невыгодность для кого-либо была и будет поводом бояться провала, избегать изменений либо просто безосновательно чинить препятствия.
По этой причине я бы предпочел не заниматься обсуждениями в массовом порядке, а продумать стратегию в более узком кругу, создать общество единомышленников, разработать программу, механизмы защиты, определить действия, расписать функционал и проводить ее в жизнь – в общем, принять руководство и воплощать цель и мечту многих. В совершенно позитивном и открытом формате.
Полагаю важным в таком деле опираться на сословие со средним образованием и наличием собственного дела. Таких людей много, и культура их более созидательная, как мне кажется. Они готовы прагматично работать на благо своего народа. Но им нужна платформа, система, управление, понятные и постоянные правила открытой работы.
Безусловно, основой выработанной в итоге долгосрочной стратегии должны и будут служить как раз описанные в работы ценности – опоры национальной идентичности, незыблемые вещи, которые не меняются при смене власти, лиц, обстоятельств.
Такая стратегия, написанная на несколько десятилетий вперед, станет фундаментом нормативных изменений – создания конституционного органа контроля, внедрения общественно контролируемых выборов. Далее при наличии специального института, который обладает исключительно полномочиями по оценке законодательных актов на соответствие национальной цели, остальные наши органы власти и управления будут выполнять свои функции и обязанности в совершенно обычном режиме, готовя программы правительства на уже более короткие сроки, с понятными, определенными на эти сроки задачами.
Если это не будет сделано, мы не получим стабильности, преемственности, не сможем создать долгосрочную систему воспитания и образования, говорить о промышленном росте, быть самими собой и иметь крепкую государственность. В лучшем случае, если даже описанные в книге риски не случатся, мы будем плыть по течению в самых крайних рядах. Иными словами, если правительство, президент, власть в целом не будут свои программы и действия выстраивать применительно к очень долгосрочной стратегии, защищаемой народом, то мы будем время от времени в лучшем случае выбирать и расстраиваться, что опять ничего не получается. В современном мире, чтобы устоять на месте, нужно бежать. Это не мои слова, но я бы хотел к ним добавить, что каждый день скорость бега должна увеличиваться, иногда даже в разы. Такова сегодняшняя реальность. Нельзя создавать программу для страны на 5-6 лет, в конце срока подыскивая причины невыполнения для оправдания, а не для корректировки и изменения, продолжения и преемственности действий.
Завершая, хочется выразить мнение, что именно в отсутствии конкретных планов действий и неформировании движения единомышленников кроется неэффективность стратегии «Армении-2020», о которой речь идет в третьей главе рукописи. Так что, повторюсь: даже если власть теперь иная, чем прежде, от нее тоже вполне можно ожидать прямого необдуманного противодействия. Она способна испугаться посягательств на свою «независимость». И если это так, то увы и ах, мы будем иметь дело с очередным человеческим деструктивизмом и отсутствием важного фактора для диалога – минимального доверия к искренности и разумности оппонента.
В заключение скажу: огромное спасибо! Это очень увлекательно – и чтение, и мыслительный процесс, к которому оно подталкивает. Я обязательно передам работу почитать и другим людям.
