Особо следует отметить, что сам автор доказал, что его теоретизирование (в хорошем смысле этого слова) есть основание его практических и успешных действий, поэтому я готов участвовать как в обсуждении проблем, заявленных в статье-концепции, так и в практических шагах ее реализации. Мои мысли по этому поводу изложены в статье «Стратегия спюрка: смысл существования и перспективы развития». Она больше затрагивает проблемы диаспоры, так как именно в этой сфере у меня есть опыт практической и исследовательской работы. Надеюсь, мысли, высказанные в статье, будут полезны для нашей общей работы. В свое время, в тяжелые и смутные времена 44-дневной войны я старался донести до Рубена Варданяна мысль о необходимости более активно включиться в ситуацию в Армении и Арцахе. Рад, что в настоящее время он, оставаясь общественным деятелем, все же признает необходимость более активного участия в политической жизни Армении. Это крайне важно, так как есть точка консолидации общеармейских сил, и Рубен ее достойный лидер
Отзывы читателей
Комментарий к статье «15 принципов будущего Армении»
Я уже высказывался в одной из статей, что приветствую вхождение Рубена Варданяна в политическое поле Армении. Ранее я также неоднократно высказывался на тему того, что элита диаспоры странным образом самоустранилась от Армении, ограничиваясь гуманитарными подачками. Она все 25 лет отдаленно наблюдала, как Армению раздирала в клочья местная клептократия, хотя все возможности для политического влияния и вмешательства у нее были. Но увы… Подчеркиваю, речь об ответственности именно элиты, а не всей диаспоры, т. к. только элита в состоянии реально влиять на процессы. Но она этого не сделала, более того, сотрудничала с клептократией. В том числе этим занимались традиционные политические партии спюрка. С тех пор тезис о том, что армяне всегда мечтали о независимой государственности, стал для меня очередным армянским мифом. Если Рубен Варданян вместе с партнерами сможет доказать обратное, буду только рад.
Теперь о статье. Она очень обширная, и подробный комментарий не представляется возможным. Главное, что я искал в статье, – это новое политическое мышление, так необходимое Армении. Слишком много лжи, стереотипов и мифов нагромождено нами за 30 лет.
Р. Варданян в своей статье видит главную проблему Армении в монополии на принятие решений, мол, мандат народного доверия не дает права на эту монополию. Я не совсем с этим согласен. Да и сам автор тут же ссылается на положительный пример Ли Куан Ю – человека, именно монопольно создавшего Сингапур. Так что проблема не в самой монополии, а в ее качестве и направленности. Направленность монополии может быть как на личный карман, так и на создание успешного странового проекта, как в случае Сингапура. Все зависит от личности «диктатора». Главное – не столько легитимность власти, сколько ее эффективность. Более того, я вполне допускаю нелегитимный приход к власти, т. к. легитимность можно заработать и за счет последующей эффективности. И наоборот, если легитимная власть в разумные сроки не подтверждает свою эффективность, происходит то, что называется «рутинизацией» харизмы. Именно это и происходит сейчас в Армении.
В таких странах, как Армения, ключевая проблема политики – не что делать, а кто это должен и сможет сделать? Историю делают личности. Для того чтобы вытащить любую страну из болота, на переходном этапе необходим режим просвещенного авторитаризма. Чисто методологически это был бы идеальный вариант – в течение переходного периода стране нужен авторитарный лидер по аналогии с Ли Куан Ю, обладающий соответствующей мотивацией и необходимыми компетенциями. Но на практике мы не можем бесконечно ждать появления такого идеального лидера. Что мы имеем реально?
Мы имеем сейчас авторитарного, некоррупционного лидера в лице Пашиняна, впервые обладающего мотивацией по выводу страны из болота, но, к сожалению, не обладающего необходимыми компетенциями в достаточной степени. Пашинян неэффективный менеджер, и это факт. Он не смог обеспечить достаточно жесткий режим просвещенного авторитаризма, в котором страна нуждалась и нуждается до сих пор. Вместо этого мы наблюдаем игру в псевдодемократию (а другой в Армении быть не может), которая достаточно опасна для страны.
Так что же делать? И вот здесь предложение Р. Варданяна по созданию общественного совета из авторитетных представителей глобальной армянской элиты, который бы вырабатывал рекомендации по страновой трансформации во всех указанных 15 направлениях, представляется очень удачным решением в данной ситуации. Такой общественный совет, будучи созданным независимо от воли правительства, не может остаться неуслышанным властью и обществом в целом, что приведет как минимум к созданию в стране здоровой дискуссии о будущем. Общество потеряло ориентиры, общество остро нуждается в новых моральных авторитетах, которые развернут внимание общества в будущее. Общественный совет может стать очень удачным дополнением нынешней власти. Все зависит от его активности и имен экспертов. Я уже сейчас не вижу никаких препятствий на пути создания такого совета. Чем быстрее он будет создан, тем лучше. Это однозначно.
Что касается 15 принципов, то почти все они вполне логичны. Остается наполнить их конкретным содержанием, что и может сделать совет.
На мой взгляд, одним из упущений автора является отсутствие тезиса о насущной необходимости мирного сосуществования с соседями. Странно, но в иерархии ценностей армян мир оказался где-то на задворках. Более того, многочисленные СМИ, политологи и эксперты позволяют себе издеваться над провозглашенной политикой мира, что является клиническим диагнозом. Модель осажденной крепости и воинственной нации явно не подходит Армении. В этом вопросе надо высказываться уже очень жестко, четче расставлять акценты, народ сыт по горло авантюрной и бесплодной внешней политикой.
О главе 2. Прежний социальный контракт
Я бы эту главу снял или переделал. Это лакировка действительности. У прежней власти не было никакого социального контракта. Армения стала контрибуцией для вернувшихся с карабахской войны полевых командиров. Они осуществили захват государства (это высшая форма коррупции) и занимались грабежом по праву победителя. Только территория ведь была не чужой... Тем самым они доказали, что война в Карабахе не имела ничего общего с интересами Армении и народа. Классика – революцию делают романтики, плодами пользуются негодяи. По праву захватчика они не собирались ни с кем делиться – ни властью, ни деньгами. Поэтому отношения с диаспорой быстро зашли в тупик. Никакого переговорного процесса с Азербайджаном также не было – была его имитация и саботаж. Никто не собирался возвращать оккупированные территории. Поэтому мы и потеряли Карабах.
По поводу России. Это традиционно любимое занятие армянских политологов – спорить, какая Армения выгоднее России, что больше всего отвечает интересам России и т. п. Следует держаться подальше от этого бессмысленного дискурса. Если мы адекватно сами определимся с собственными интересами, что нам хронически не удается в течение всех последних 30 лет, то очень поможем России определиться с ее отношением к нам.
Несколько цитат с комментариями:
Цитата: «Когда большинство армян <…> спокойно воспринимает поражение в войне и потерю большей части земель Арцаха, это говорит об утрате единства и чувства коллективной ответственности. Потеряв Арцах, мы можем столь же легко потерять и Сюник, а за ним и Тавушскую область и т. д. Разобщенность и безразличие – вот те опасные болезни нашего общества, которые нужно победить как можно скорее». (С. 1.)
Комментарий: На мой взгляд, это неправильное утверждение. Единения нет, т. к. мы 25 лет жили во лжи. В чем мы должны были быть едины – в оккупации азербайджанских земель? Правда заключается в том, что мы постоянно говорили о Карабахе и его самоопределении, но упорно замалчивали проблему оккупированных территорий, из-за которых весь мир считал Армению агрессором. И ведь справедливо считал, кстати. Но мы все 25 лет игнорировали это, как страус, зарывший голову в песок. Поражение в войне – это расплата за чудовищные внешнеполитические ошибки Армении. Может быть, именно поэтому народ спокойно воспринимает поражение, т. к. подсознательно осознает, что это на самом деле расплата? А как бы выглядела наша победа? Как успешное продолжение оккупации, более того, захват новых земель, как обещали некоторые шустрые «патриоты»?
Второе: категорически нельзя экстраполировать ситуацию в Арцахе на Армению. Это ставшая общим местом опасная политическая спекуляция – без Арцаха нет Армении. Эти страшилки неуместны. При чем тут Сюник, Тавуш и т. д.? У Азербайджана нет территориальных претензий к Армении, о чем он неоднократно заявлял, хотя мы и дали хороший повод. Его целью было восстановить свой суверенитет над оккупированными территориями и вернуть Карабах. Цель практически достигнута, необходимости в продолжении военной операции у Азербайджана больше нет. Есть необходимость в уточнении границ, для чего потребуется время. Поэтому, если мы хотим действительно смотреть в будущее, а не заниматься мазохизмом, то следует признать существующую реальность, а именно – мы стратегически проиграли в конфликте с Азербайджаном за Карабах. Глупо размахивать кулаками после драки. Это надо признать чисто рационально и хладнокровно для того, чтобы двигаться вперед и выстраивать новые отношения с Азербайджаном.
Да, сейчас главной проблемой Армении является статус оставшейся части Карабаха. Лично у меня никаких иллюзий на этот счет уже нет. Мой прогноз таков – она будет экономически поглощена Азербайджаном в течение нескольких лет. Судите сами, Алиев обещал создать экономический рай в Карабахе, благо, все ресурсы есть. Кто-нибудь сомневается в этом? А дальше холодильник победит телевизор…
Что касается Минской группы, на которую мы уповаем и за которую схватились, как утопающий за соломинку, так она ничего не сделала за 25 лет. Именно она должна была ударить по башке Армению и привести ее в чувство, но не сделала этого. Главной задачей Минской группы было не допустить новую войну. Она эту задачу провалила. Поэтому она тоже несет свою немалую долю ответственности за вторую войну и наше поражение в ней. Так что же она может сделать сегодня, когда Азербайджан откровенно игнорирует ее за ненадобностью? Блаженны верующие.
Цитата: «И вот, спустя год после окончания войны пришло время понять, что мир мы сможем обеспечить лишь в том случае, если сами станем сильными, если будем едины и сможем показать это единство всему остальному миру. Нам ни в коем случае нельзя мириться с поражением, тем более что наш сосед не удовлетворен своей победой и рано или поздно возобновит агрессию». (С. 2.)
Комментарий: Рекомендую отказаться от этих пропагандистских штампов. В чем мы станем сильными по отношению к соседям? В финансах, экономике, демографии, союзниках? Чушь! Мир мы сможем обеспечить лишь в том случае, когда поймем, что надо руководствоваться принципами «realpolitik», а не эмоциями и благими пожеланиями, лежащими до сих пор в основе внешней политики Армении. От этой опасной болезни надо избавляться. Проблема безопасности Армении решается просто – это провозглашение политики «ноль проблем с соседями». Это аксиома для любой малой страны. Для начала надо прекратить спекулировать на якобы враждебности соседей. Не Азербайджан стал нашим врагом, это мы позволили себе стать врагом Азербайджана. Что касается возобновления агрессии со стороны Азербайджана, то она ему элементарно уже не нужна. Конечно, Азербайджан не удовлетворен до конца, но у него достаточно других, экономических рычагов влияния. Я бы избегал тезисов типа «нам ни в коем случае нельзя мириться с поражением», т. к. они содержат в себе опасную двусмысленность и прямой намек на губительный для Армении реваншизм. С военным поражением мы не можем не смириться. Также смешно говорить о таком уровне развития армии, который сделает невозможным любое военное посягательство на нас. Красиво звучит, но такого уровня просто не существует. Это шапкозакидательство. Не так надо решать проблемы безопасности.
Что касается агрессии соседа, то Армения, видимо, единственная страна, которая считает Азербайджан агрессором. Все остальные поздравили Азербайджан с восстановлением территориальной целостности. Может, наконец, потрудимся понять, почему? Здесь тоже нам нужно новое мышление.
Цитата: «Главная мысль, которую я хотел бы донести в своей работе, – это моя убежденность в том, что у Армении есть все возможности стать сильной страной, а у армян – успешной современной нацией, которая возродит свои традиционные ценности, опираясь на свое славное прошлое, но смотря в будущее». (С. 2.)
Комментарий: Согласен полностью. Эти возможности есть. Главная предпосылка – малая инерция маленькой страны, которая теоретически позволяет резко изменить ситуацию за короткий срок. Необходимым (но не достаточным) условием является прекращение конфликтов с соседями и вступление с ними в прямой, интенсивный, конструктивный диалог без каких-либо посредников, от которого мы до сих пор малодушно уклоняемся.
АРМЯНСКИЙ МИР – ПЕРЕЗАГРУЗКА: СОВЕТЫ ПОЛИТИКАМ БУДУЩЕГО
Армения и весь Армянский мир находятся в водовороте новых коренных геополитических изменений, которые, безусловно, окажут влияние на будущее страны на многие десятилетия вперед. Многочисленные угрозы, которым мы подвергаемся в наши дни, ставят множество вопросов перед руководством страны и интеллектуальной элитой, подталкивая их к поиску критически важных решений, по крайней мере, для краткосрочных стратегий нейтрализации этих угроз и обеспечения устойчивой безопасности страны. В то же время возникает немало угроз в связи с внешней безопасностью, однако есть и такие, которые существуют внутри Армянского мира и самой Армении. Необходимо рассмотреть эти проблемы, чтобы понять их происхождение и очевидные последствия, пытаясь при этом минимизировать негативное влияние существующих и предстоящих угроз и проблем, с которыми мы сталкиваемся в настоящий момент.
Как написать нашу историю, особенно текущую?
Одна из фундаментальных проблем нашей реальности заключается в том, что мы не в состоянии должным образом фиксировать и представлять прошедшие и текущие события без того, чтобы не использовать ненадлежащим образом исторические факты и не манипулировать ими. Это важнейшая проблема, которой необходимо заниматься, поскольку любые манипуляции в разговоре об истории, устном или письменном, представляют серьёзной проблему для безопасности будущего нашей страны. К сожалению, в наши дни манипуляции в отношении исторических событий и документов, а также существующих реалий и текущих событий стали вполне естественным делом. Эта проблема не имеет ничего общего с проблемами цензуры или плюрализма. Когда академические круги какой-либо страны манипулируют историей и, в особенности, текущей историей, приходится иметь дело с этим как с серьёзным вызовом безопасности. Мы рассматриваем этот вопрос как фундаментальную проблему нашей реальности, понимая значимость беспристрастного представления прошедших и текущих событий как важной предпосылки для создания надлежащего управления и национального государства.
Советское наследие и вызов армянского «глубинного государства»
События весны 2018 года, произошедшие в самом центре Еревана, со временем выявили существование ещё одной серьёзной угрозы будущему Армении, с которой мы должны иметь дело и стараться всеми силами преодолеть, а не принимать её как должное. Есть множество свидетельств того, что сегодня мы сталкиваемся с новым феноменом создания армянского «глубинного государства» (или государства в государстве). Проблема институционального «глубинного государства» крайне актуальна для многих стран, таких как США, Россия, Турция и др., и необходимо понять, как нам выжить как нации, когда основные права человека, и особенно право свободного волеизъявления и общественного выбора, сегодня ставятся под сомнение. Армения – маленькая страна, и феномен глубинного государства должен быть должным образом обсуждён и проанализирован, прежде чем разрабатывать какие-либо стратегии развития страны. Проведение многих разделительных линий внутри армянского общества и самой диаспоры, тем не менее, представляется важным инструментом стратегии глубинного государства Армении, которое всеми силами пытается выжить, не имея чёткой повестки и, что более важно, шанса стать двигателем прогресса страны.
Отношения между диаспорой и Арменией
Одним из интересных подходов при формировании новых отношений между Арменией и диаспорой может стать позиционирование Армении как крупнейшей армянской общины среди многих других армянских общин во всём мире. В наши дни дихотомия армяне из Армении (айастанци) и армяне диаспоры (спюрка хай) имеет ярко выраженное уничижительное противопоставление. Мы должны устранить психологические и моральные барьеры и позиционировать Армению как primus inter pares, то есть первую среди равных. Это могло бы стать интересной отправной точкой для движения вперёд и начала реальной интеграции, слияния идей и разработки общих стратегий в Армянском мире. Отношения Армения и Диаспоры превратились в 30-летний период упущенных возможностей. Пытаясь решить эти проблемы, мы должны понять сами истоки существующей атмосферы недоверия, которая, на мой взгляд, является кризисом на уровне элит, который мы всё ещё не в состоянии преодолеть. Я затронул этот вопрос в одной из моих статей, опубликованной в еженедельнике Armenian Mirror Spectator ещё в сентябре 2017 года. К сожалению, многое из того, что я предвидел, стало реальностью.
Как бороться с архаичными и рудиментарными структурами
Мы говорим о вековых ментальных и архаичных структурах, которые наносят тяжёлый удар по любой стратегии развития армянства. Некоторые структуры, такие как политические партии в диаспоральных общинах, рудиментарны, и ключевой вопрос заключается в том, как их абсорбировать, прокладывая путь для будущих стратегий. Деятельность диаспоры внутри самих общин и при налаживании отношений с Арменией пошла по неверному пути и оказалась неэффективной из-за таких устаревших структур управления и противостояния, которое нередко перерастало в кровавый конфликт и ненависть внутри общин. Такие структуры, равно как и непонимание текущих вызовов являются экзистенциальной проблемой для Армянского мира, который разобщён и не имеет каких-либо институциональных и прочных долгосрочных стратегий действий. Новое поколение должно принять этот вызов и разработать новую повестку управления общинами, взаимодействия государственных структур и Армении, трансформировав её таким образом в эффективный инструмент объединения общеармянских интересов внутри диаспоральных общин и Армении.
Светская Армения и светские диаспоральные общины
Одним из главных аспектов модернизации и реформирования Армянского мира является то, какую роль мы хотим сохранить за Армянской апостольской церковью. Последняя является консервативной структурой и, вне всякого сомнения, играла решающую роль в сохранении армянской идентичности на протяжении многих веков. Сегодня мы наблюдаем растущий интерес и вмешательство со стороны Армянской апостольской церкви во многие сферы общественной жизни Армении, включая образование, благотворительность, а также экономику и политику. Инструментализация церкви и её структур – это ещё одна проблема как для Армении, так и для диаспоральных общин. Разделённая церковь занимает лидирующие позиции в общинах и позиционирует себя как единственную структуру, ответственную за управление и регулирование во многих общинах. Армянская апостольская церковь также является одним из основных аккумуляторов финансовых ресурсов общин. По многим причинам такой статус Армянской апостольской церкви, равно как и её разделённый/двойственный характер не создают благоприятных предпосылок для модернизации армянства. В общинах должны быть созданы абсолютно новые и динамичные светские структуры, которые необходимо наделить полномочиями по налаживанию связи и взаимодействия с Арменией и странами проживания армян.
