Хаб, капсула или периферия? И хаб, и капсула, и периферия. Ниже по возможности сжато представим комментарии исследовательского центра «Релига» по ряду поднятых авторами рукописи «На перекрестке» чрезвычайно важных вопросов.
Мы считаем, что три рассматриваемые модели реально совместить и применить, стараясь использовать возможности каждой и в то же время сводя к минимуму угрозы, которые могут возникнуть при применении каждой из моделей по отдельности.
Полностью соглашаясь с видением инклюзивного государства и общества, в то же время считаем, что государство как таковое не может совсем отказаться от экстрактивности.
Разделяя мысль о том, что нам нужен новый общественный договор, считаем, что его следует искать в зоне баланса, взаимодополнения и взаимного сдерживания между инклюзивностью и экстрактивностью открытых сетевых и закрытых капсульных институтов.
Несколько замечаний относительно предложенной авторами модели хаба.
Начнем с того, что, на наш взгляд, Республика Армения просто обречена стать узловым центром всех армян. Но, в то же время, Армения не способна полностью трансформироваться в хаб – она может включать в себя определенные функции узлового центра сети. И эти функции могут быть только одним аспектом государства как многофункционального института.
В качестве путеводителя предлагаю рассмотреть примеры не Сингапура, Израиля, Ирландии и других подобных стран, а обратить внимание на взаимоотношения между Италией и Ватиканом, Великобританией и Лондон-Сити, Китаем и Гонконгом.
В результате глубокого и всестороннего анализа указанных примеров, как нам кажется, будет возможно найти такой всеармянский узловой центр – модель хаба, у которого будет максимально инклюзивный характер и который сможет объединить вокруг себя все армянство независимо от места жительства и гражданства, веры и мировоззрения.
Образно говоря, модель всеармянского Ватикана, Лондона или Гонконга нам позволит быть максимально открытыми для глобального мира и в то же время не подвергать риску существующие или находящиеся в зачаточной стадии и только формирующиеся явные и скрытые институты Республики Армения.
Как вариант мы предлагаем создать город-государство где-нибудь возле Еревана или аэропорта «Звартноц», который послужит автономным хабом для армян всего мира. В отличие от теократического Ватикана он будет неократическим, а управление будет осуществляться при помощи инновационных цифровых технологий, основанных на блокчейне, он получит собственную валюту (в виде какой-нибудь stablecoin), администрацию, бюджет, банковскую систему, полицию и паспорта.
Предлагаем создать между этим автономным хабом и международным аэропортом «Звартноц» прямое транспортное сообщение, инфраструктуру, чтобы люди, прибывающие в автономию воздушным путем, имели возможность попасть туда, не пересекая границ Республики Армения. Человек без визы на въезд в Армению должен быть в состоянии попасть в эту автономию, например, при помощи специального терминала в аэропорту «Звартноц» и отдельной дороги, ведущей из терминала в автономию.
Здесь ограничимся сказанным, оставаясь открытыми для дальнейших более широких и детальных обсуждений.
Еще несколько замечаний относительно дилеммы капсула – периферия метрополии. Если попытаться немного обобщить, то капсулу можно считать разновидностью периферии метрополии. Если рассмотреть в качестве примера Северную Корею как классический образец капсулы, то при ближайшем рассмотрении в более широком хронологическом диапазоне можно увидеть, что на начальном этапе своего существования она во многом зависела от Советского Союза, и при ряде оговорок её можно было считать периферией советской метрополии, а теперь она во многом зависит от Китая, как экономически, так и политически. Опять же, с рядом оговорок ее можно считать периферией Китая.
Более того, мы считаем, что в контексте интенсивной мировой и региональной интеграции модель капсулы изжила себя и существование государства такого типа принципиально невозможно.
Единственный выход в данной ситуации – параллельно с интеграционными процессами укреплять определенные капсульные институты внутри страны: национальную церковь, язык, традиционные институты и специальные службы безопасности.
Одним словом, мы не видим альтернативы интеграции. Единственный вопрос в выборе надгосударственной структуры, с которой мы хотим интегрироваться. И как раз тут мы предлагаем вести гибкую политику интеграции. А именно вспомнить наше историческое прошлое, в частности упомянутое в вашей книге Анийское царство, нашу роль нации-посредника между различными цивилизациями и попытаться снова взять на себя свою роль и миссию соединять несоединимое и мастерски синтезировать.
В заключение, мы предлагаем попытаться объединить модели хаба, периферии метрополии и капсулы в одну общую систему с применением смелых и инновационных структур, основанных на сложной симметрии, эффективность которых может быть в несколько раз выше упрощенных систем, что в свою очередь позволит нам обеспечить не количественный, а качественный рывок во благо Армении, всего армянства и мира.
