Авторами проделана огромная работа, приложены усилия для постижения и переоценки прошлого и настоящего армян. Убеждён, что для ясного понимания нашего настоящего полезно провести глубокий анализ многовековой истории армян и Армении.
В своё время г-н Варданян и его коллеги выступили с программой «Армения-2020». Лично я впервые услышал положения программы на одном из форумов «Армения – диаспора», если не ошибаюсь. Было бы желательно при составлении нового анализа обратиться к предыдущему, изучить причины, приведшие к его реализации или не реализации, принять к сведению сделанные выводы. Насколько приведённые в подобных анализах предложения становятся векторными, насколько прочна их связь с действительностью? Да, на страницах рукописи в некоторой степени говорится об этом, однако ответы на поставленные нами выше вопросы не даются.
Ниже попробую предложить свои оценки некоторых мыслей и формулировок, которые наиболее близки моей специальности.
К странице 58 (в русской версии). Не только армянский, но и многие другие народы и государства мира выступают как «объект геополитических игр великих держав». Такова объективная реальность. Не стоит воспринимать такое положение в ключе страшной трагедии – это реалия нашего времени для очень многих, в том числе и для армян.
Да, восприятие себя как жертвы Геноцида среди армян существует, однако это восприятие претерпело коренные изменения за последние сто лет. Так происходит со всеми народами: память не статична и постоянно меняется. То же самое происходит и с еврейским народом. В нашем случае изменения происходят сравнительно медленно, но происходят. Инструменты для ускорения этого процесса известны, но требуется на государственном уровне осознать необходимость их применения, важно действовать в этом направлении. Причём нужно различать уровень восприятия себя как «жертвы Геноцида» и соответствующие проявления у людей в Армении и вне её, в том числе в разных общинах диаспоры.
Я не согласен с утверждением, что «нам нечего предложить и нечем поделиться, кроме своей боли». Нам есть, что предложить, и мы уже делимся многим. Процесс идёт, пусть и не всегда направленный. Мы можем предлагать иностранным делегациям посещать не только Цицернакаберд, но и Сардарапатский мемориальный комплекс или музей воинской славы «Мать Армения» (конечно, нужно пересмотреть его экспозицию) и парк Победы.
Я не согласен и с формулировкой: «Воспринимая себя как жертву, мы выпустили судьбу нации из собственных рук и позволили решать её другим». Пережившие Геноцид народы в разное время и разными способами стараются использовать этот факт, чтобы добиться нужных им политических, экономических и цивилизационных решений. И это однозначно здравый подход. Другое дело, насколько успешно и в какой форме это делает Армения. Здесь достаточно много вопросов требуют обсуждения, причём обсуждения с экспертами.
К странице 60: «[После 1991 г.] впервые в своей истории мы стали жить в мононациональной стране. Армяне всегда были частью больших империй, и, как уже сказано, даже во времена Тиграна Великого составляли лишь часть населения Великой Армении».
Во фразе я вижу сразу несколько неточностей. На протяжении порядка 1200 лет из последних 2500 у армян было несколько своих государственных формирований: Ервандиды, Арташесиды, Аршакиды, Багратиды, Рубениды, Хетумиды, Первая и Третья республики. Были полунезависимые власти и территории. Я бы скорее утверждал обратное: каждый раз при малейшей возможности армяне создавали своё государство или властные структуры. Я считаю, что армяне – склонный к созданию государственности народ. Во всяком случае, они точно не «всегда были частью больших империй».
Что касается этнического состава, то важно определиться со значением термина «мононациональный». Если понимать его, как в Японии, где живут 99% японцев – это одно, если же речь идёт о 85-90% – то совсем другое. Я бы предложил авторам внимательнее изучить «Армянский национальный атлас». Важно также понять причины ситуации, а не просто фиксировать её в разные эпохи. Кстати, современные европейские или американские страны, кажется, не считают отсутствие мононациональности трагедией.
Да, во времена Тиграна Великого империя не была мононациональной, и это характерно для любой империи. Однако согласно свидетельствам Страбона Великая Армения была вполне мононациональной.
«Как расстаться с ролью нации-жертвы? Как сблизить постсоветских армян и представителей разобщённых, постепенно ассимилирующихся диаспор?». На эти вопросы я также пытался дать ответы и предложил несколько решений. Я советую авторам опираться на работы армянских авторов – из Армении и из-за рубежа.
К странице 61: «Мы прошли через несколько стадий осознания Геноцида и перемен в отношении к этой трагедии. Сейчас, спустя сто лет, мы понимаем, что из памяти о ней, остающейся важнейшим связующим элементом Армянского мира, мы не можем черпать силы и энергию, которые обеспечат объединение фрагментированной нации и её процветание в XXI веке».
Я совершенно не разделяю это мнение. Наоборот, я считаю, что «для любой этнической или национальной единицы память о прошлом, полном испытаний, является не грузом, который можно при необходимости стряхнуть, а богатством, которое нужно уметь использовать как следует». (Марутян А. «Иконография армянской идентичности. Том 1: Память о Геноциде и Карабахское движение». Ереван: «Гитутюн», 2009. С. 16, на арм. и англ. яз.). Так же считают прекрасно известные авторам евреи – или, по крайней мере, большинство из них, – как в Израиле, так и за его пределами. Просто нужно суметь увидеть существующую в памяти о Геноциде живительную силу, особенно гуманистические ценности, поднять их, сдуть с них столетнюю пыль, придать блеск – и представить народу в новом, свежем оформлении. Я, во всяком случае, думаю в этом направлении и стараюсь предпринимать действия по мере своих сил.
Вставка в текст под заглавием «Эволюция отношения к Геноциду», начинающаяся на той же странице, содержит преувеличенную оценку масштабов операции по уничтожению ответственных за Геноцид лиц. Изначально в рамках операции «Немезис» предполагалось уничтожить 41 преступника (был и другой список – ещё больше). Однако позднее операция была осуществлена только в отношении девятерых (убийства Джемаля и Энвера не входят в «Немезис»).
К странице 64: «Молодёжь хочет чувствовать себя не жертвой, а нацией-победителем, имеющей за плечами героическое прошлое». Согласен, и давно опубликованы мои предложения по поводу того, как добиться этого.
К странице 103, о роли армянского языка. У меня также есть публикации с конкретными предложениями по затрагиваемым вопросам.
К страницам 171–175, о проекте «Аврора». Думаю, помимо положительных импульсов есть здесь и другая сторона. Я имею в виду, что «Аврора» нацелена исключительно на внешний мир. При взгляде со стороны может создаться впечатление, что бедных и несчастных армян спасали одни лишь иностранцы, а сами армяне были настолько беззащитны, что не смогли предпринять ничего, чтобы спастись. Однако это отнюдь не так. Армян в первую очередь спасали армяне. И необходимо сто лет спустя помнить об этом, ценить это и благодарить армянские семьи, армянских женщин, армянских сирот, армянских филантропов, сотрудников приютов, армянские школы, армянских учителей, исследователей Геноцида, архивы, издания, которые освещали Геноцид, журналистов, фотографов, писателей, кинематографистов, рядовых солдат, добровольческие отряды, отряды самообороны и т. д. Именно такие действия могут укрепить достоинство, гордость, солидарность и уверенность армян в собственном будущем. Однако осознания этого нет.
