Прежде всего хотел бы присоединиться к остальным и поздравить авторов с выходом отличной работы. Это действительно полномасштабный и качественный труд. Актуальный и глубокий анализ, очень уместные сравнения, объективное и всестороннее понимание ситуации, очень впечатляюще!
У меня есть два небольших замечания.
Мне кажется, две из описанных в работе моделей движения вперёд совершенно нам не подходят. Я имею в виду модель «Капсула» и «Периферия метрополии». Последняя де факто означает утрату нашего суверенитета (во всех отношениях) – я не думаю, что этот вариант следует вообще рассматривать. Тем более что, кроме иллюзии безопасности это ничего не даст, как вы отмечаете (и как мы имели возможность убедиться). Капсула ещё хуже: кто захочет стать страной вроде Северной Кореи, чтобы сохранить собственную идентичность? При всём уважении к нашей грузинско-армянской общине, мы не можем пожертвовать будущим нашей страны ради сохранения идентичности армян Грузии. Я думаю, что идентичности тоже погибнет в такой капсуле. По-моему, все три варианта моделей развития должны называться хабами (хаб 1, хаб 2, хаб 3 и т. д.). Могут быть разные их типы (технологические, финансовые, налоговый рай, неспециализированный и т. п.), но это должен быть именно хаб – мы не можем себе позволить спрятаться в этом мире, как страус в пустыне. Кто сказал, что идентичность в хабе находится под угрозой? Я думаю, что всё совсем наоборот: национальная идентичность укрепляется и продвигается через хабы, а не через капсулы. Разве кто-то может сказать, что Швейцария или Ливан утратили (целиком или частично) свою идентичность? Один человек, Роджер Федерер, сделал так много для идентичности своего народа, как не смогла бы сделать целая страна. Швейцарский знак качества, швейцарские технологии, швейцарская медицина, швейцарский туризм... разве это не лучший способ выразить идентичность? Или разве кто-то спутает Ливан с Ливией или Сирией? Никто. Название «Ливан» в мире (в мире мирном, так сказать) на слуху больше, чем любой другой страны Ближнего Востока. Именно хаб служит средством продвижения культуры, языка, кухни и других составных частей идентичности – благодаря восприимчивости к другим культурам, взаимодействию и использованию в качестве ориентиров мировых стандартов (а не региональных). Таким образом, я полностью поддерживаю точку зрения авторов «На перекрёстке».
Второе замечание касается реализации идей. По моему мнению, с этим как раз есть большие проблемы. Как добраться до конечной цели? С чего начать, кто возьмёт на себя инициативу, насколько активное участие государства потребуется? Считаете ли вы, что эффективное взаимодействие вообще достижимо? Тут можно задать ещё множество вопросов. Думаю, нужны будут большие коррективы (политические решения, законодательство, инфраструктура, время, которое предстоит затратить, и выбор правильного момента и т. д.). Я убеждён, что потребуется написать ещё одну замечательную работу наподобие «На перекрёстке», назовём её, к примеру, «Дорожная карта», а сделать это будет ещё сложнее.
Вы знаете, в прошлом году, когда произошла бархатная революция в Армении, первой реакцией многих из нас стали размышления о том, как мобилизовать диаспору для реконструкции нашей страны. Энтузиазм был огромнейший. У нас прошли обсуждения и встречи, и... всё, мы остановились на этом. Моё удивление было ещё больше, когда я увидел, что государство не стремится (уже́ – или же делает очень мало) задействовать потенциал диаспоры в этой Большой Реконструкции.
И последнее. Я ожидал, что вы зададите такой вопрос: если каким-то образом когда-либо будет выбрана наша модель развития (хаб), кто будет участвовать в её реализации тем или иным способом? Я думаю, важно проверить пульс диаспоры.
***
Я хотел бы поделиться с вами ещё несколькими мыслями относительно «Дорожной карты».
Вы предлагаете, так сказать, нереальную троицу: национальная идентичность плюс безопасность и процветание. Какой бы из элементов ни был выбран приоритетным на пути вперёд, два других неизбежно что-то от этого выбора потеряют. Что касается национальной идентичности в модели капсулы, я бы сравнил её с драгоценным камнем, который мы держим подальше ото всех: никто не может его увидеть, никто не узнает о нём. Тогда, как говорят французы, «ça sert à rien» – это не приносит ничего. Возьмите пример международной школы: все дети счастливы и гордятся своей национальной идентичностью, потому что это в школе поощряется. Страна-хаб также может проводить политику поощрения и укрепления национальной идентичности «принимающей страны». Конечно, требуется уточнить, что понятие национальной идентичности включает – термин открыт для широкого толкования. В моём понимании, компоненты идентичности – язык, литература, история, культура, памятники, религия (в нашем случае), гора Арарат (в нашем случае), наследие наших предков-героев, ноу-хау, конкурентные преимущества, современные герои и т. д.
Теперь обратимся к вопросу безопасности в стране-хабе: благополучие, которое приносит потоки капитала, приводит ко всеобщему благосостоянию. Благосостояние означает социальную защищённость, а также защищённость физическую (внутреннюю и внешнюю). Кроме того, активное взаимодействие, вовлечение и интеграция в мировое сообщество приносят больше открытости и стабильности во всём. Но (большое «но»!) мы находимся вне какого-либо классического контекста – мы в уникальной (армянской) ситуации, и это означает, что преобразование в страну-хаб является уникальной задачей (именно поэтому я придаю первостепенное значение дорожной карте – плану реализации программы). Всё возможно, если мы, как вы предлагаете, проведём надлежащую инвентаризацию, мобилизуем диаспору (или, попросту говоря, всех армян: возможно, от слова «диаспора» стоит вовсе отказаться), ресурсы и будем вести правильную политику (политику, политику!).
Спасибо за упоминание шагов на низовом уровне. Я думаю, что это правильный путь для начала. Все ранее проводившиеся гонки с целью мобилизации больших миллиардов (небольшой группы людей) либо потерпели неудачу, либо не оказали существенного влияния на изменение жизней.
