Публикация данной книги будет значимым явлением, ибо поставленная проблема сверхактуальна, а предлагаемое решение не только интересно и оригинально, но и, что главное, системно.
Книга заставляет подумать, многое переосмыслить. Тех, кто уже призадумался, стимулирует, ибо обосновывает, что они занимаются важным делом, позволяя также увидеть многое, на что они не обращали внимания.
Для понимания своего прошлого, осмысления настоящего и проектирования будущего необходимо ответить на три вопроса: Кем мы были? Кто мы есть? Кем мы хотим и можем быть? Интересно, что не только первые вопросы определяют ответ на последний, но и ответ на последний влияет на осмысление первых.
Я однозначно убежден, что Армения и армянство не могут иметь достойного места в будущем мире без стратегических долгосрочных планов развития. У нас нет времени на медленное эволюционное развитие. Для быстрого же прорыва необходима мобилизация всех сил армянства и четкое осознание того, кем мы хотим быть в будущем. К сожалению, за годы независимости государственным элитам Республики Армения так и не удалось разработать более или менее общую системную программу развития. Не общая стратегия развития определяла политику государства в различных сферах, а, наоборот, конкретные события и ситуации определяли политику.
Стратегические инициативы частного характера, конечно же, важны. Но без наличия общей национальной стратегии развития частные стратегии могут лишиться смысла, войти в противоречие друг с другом, не будет эффекта кумуляции и синергизма. А для выработки общего проекта необходим общенациональный институт. В условиях современности подобным институтом, на мой взгляд, может быть только армянское государство, роль которого, с моей точки зрения, авторами недооценивается.
Авторы часто используют словосочетания «форма жизнеустройства», «черты характера». По моему мнению, для описания национальной специфики базовым должен быть термин «идентичность». Другие понятия либо предполагаются данным термином, либо производны от него.
В понимании идентичности армянства, на мой взгляд, нужно преодолеть некоторые стереотипы. Необходимо, во-первых, преодолеть своеобразный анахронизм и априоризм, наличный не только в массовом сознании, но и на уровне работ, претендующих на статус научности – создается впечатление, что идентичность армянства изначально дана, она не меняется и все просто сводится к ее сохранению. Идентичность, конечно же, меняется: спонтанно или стратегически-программно, эволюционно или революционно трансформируясь. Это, скажем так, «временной» стереотип. Но есть еще «пространственный»: современное армянство очень разнообразно, нет сегодня стандартной среднестатистической армянской идентичности. Происходит «наслоение» идентичностей (особенно в разных общинах диаспоры). Наверное, необходимо признать, что и диаспоры, как некоего единства, целостности, не существует – это условное название общин этнических армян.
Позиция авторов о «глобальной сети» армянского купечества с «местом силы» в Новой Джульфе, с моей точки зрения, немного идеализирована. Не принижая место и роль армянских коммерсантов в мировой торговле, все же считаю, что сама сеть, по всей видимости, не была самодостаточной (как сугубо армянский проект). Она функционировала постольку, поскольку сочеталась с интересами держав. Из ее опыта однозначно следует, что эффективность и самодостаточность сети возможна, только если «местом силы» будет собственное суверенное государство. Это, кстати, ясно осознавали видные представители новоджульфийской сети в эпоху ее заката, например, Шаамир Шаамирян.
Авторы описывают реализуемые проекты научно-образовательного характера: ТУМО, FAST... Они, конечно, исключительно важны. Проекты направлены на формирование продвинутых технократов и менеджеров. Но на формирование гражданина и патриота они влияют в лучшем случае косвенно. В целом, тренд технократизации важен и очень популярен. Но нельзя однобоко его абсолютизировать. Нужно реализовывать проект технократизации и формирования бизнес-менталитета не за счет гражданского и патриотического воспитания.
В контексте сказанного первоочередным становится реализация проектов в социально-гуманитарной области, направленных на население (особенно молодежь) Республики Армения. Подобные проекты должны быть направлены:
- На развитие гражданского сознания.
- Важнейшим составляющим гражданской социализации является системное гражданское образование, которое в Армении практически отсутствует.
Преодоление замкнутого этнического менталитета и крайностей этнонационализма (что является негативным последствием моноэтнизма) и формирование мягкого гражданско-государственного национализма. Глобальная нация предполагает не только сохранение армянского самосознания в диаспоре, но и превращение замкнутого сознания армянина в Армении в открытое, глобальное.
Другим возможным проектом мог бы быть проект создания Института армянской культурной дипломатии. Уникальность этого института должна была быть в том, что объектом его деятельности в первую очередь должны были быть армянские общины, а потом через них - общества тех стран, где проживают общины. Учитывая громадный пласт армянского культурного наследия и уже наличную разветвленную сеть армянских общин, реализация проекта могла бы при минимальных затратах дать максимальный эффект: способствовать сохранению и развитию культурной идентичности армянства и способствовать формированию культурного образа Армении и армянства в мире.
